Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

Председательствующего судьи Парфенова А.П.,

при секретаре судебных заседаний Федотовой Е.В.,

рассмотрев на открытом судебном заседании в помещении суда в городе Архангельске гражданское дело по иску заместителя прокурора Архангельской области к Правительству Архангельской области, Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» об обязании обеспечить беспрепятственный проезд по дороге Нефтебаза - Ижма через реку Лодьма без взимания платы,

заместитель прокурора Архангельской области обратился в суд с иском в интересах неопределенного круга лиц к Правительству Архангельской области, Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» (ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор») об обязании обеспечить беспрепятственный проезд по дороге Нефтебаза - Ижма через реку Лодьма без взимания платы.

В обоснование требований указано, что автомобильная дорога общего пользования регионального значения Нефтебаза - Ижма находится в собственности Архангельской области, передана на праве оперативного управления ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор». Указанная дорога прерывается водным препятствием - рекой Лодьма, через которую имеется переправа, движение по которой осуществляется на платной основе при отсутствии альтернативного бесплатного проезда, что противоречит статье 37 Федерального закона от 08.11.2007 №257-ФЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Российской Федерации и о внесении изменений в отдельные законодательные акты Российской Федерации» (Закон об автомобильных дорогах). Лицами, ответственными за надлежащее содержание дороги и обеспечение беспрепятственного движения по ней, являются ответчики.

Просит обязать ответчиков обеспечить беспрепятственный проезд по дороге Нефтебаза - Ижма через реку Лодьма без взимания платы.

В судебном заседании представитель истца по доверенности Пальмин А.В. иск поддержал по тем же основаниям.

В судебном заседании представитель ответчика ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» по доверенности Мирман Е.М. с иском не согласился по основаниям, указанным в отзыве и дополнениях к нему. Считает ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» ненадлежащим ответчиком по иску. Полагает, что существующая переправа (наплавной мост) через р. Лодьма, находящаяся в собственности ОАО «Севералмаз», является технологической частью дороги Нефтебаза - Ижма, хотя в техническом паспорте данной автодороги не числится. Таким образом, при отсутствии альтернативного бесплатного проезда через р. Лодьма ОАО «Севералмаз» незаконно взимает плату за проезд по переправе. Обращает внимание, что ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» выполняет обязанности, предусмотренные Уставом, только в пределах выделенных бюджетных средств, распределение которых осуществляют уполномоченные органы государственной власти Архангельской области, в частности, Правительство Архангельской области. Также полагает, что поскольку дорога Нефтебаза - Ижма находится в пределах территории МО «Талажское», то организация транспортного сообщения в границах одного муниципального образования относится к числу вопросов местного значения. В случае удовлетворения иска просит установить разумный срок исполнения обязанности, возложенной решением суда, - до 2014 г.

Представитель ответчика Правительства Архангельской области, представители третьих лиц Министерства финансов Архангельской области, Министерства имущественных отношений Архангельской области, Муниципального образования «Приморский муниципальный район», Муниципального образования «Талажское», Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области, ОАО «Севералмаз», ЗАО «Архангельскгеолразведка», извещенные о рассмотрении дела, в судебное заседание не явились.

Представитель Территориального управления Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области представил заявление о рассмотрении дела без его участия, остальные участники дела о причинах неявки не уведомили.

Ранее в судебном заседании представители Правительства Архангельской области, Министерства финансов Архангельской области, Министерства имущественных отношений Архангельской области с иском не согласились по основаниям, указанным ответчиком ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор».

Представители Муниципального образования «Приморский муниципальный район», Муниципального образования «Талажское» представили письменные пояснения и дополнения к ним о согласии с заявленными требованиями. Полагают, что иск предъявлен к надлежащим ответчикам.

Третье лицо ОАО «Севералмаз» представили письменный отзыв на иск, где с требованиями согласны. Указывают, что сооружение, установленное на переправе через р. Лодьма, - Лодемский плавмост, находится в собственности ОАО «Севералмаз», не является технологической частью автодороги Нефтебаза - Ижма. В социальных целях ОАО «Севералмаз» предоставляет право бесплатного проезда по мосту отдельным категориям лиц и транспортных средств. Иск считают обоснованным.

С согласия представителей сторон по определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав пояснения участников судебного разбирательства, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела Октябрьского районного суда города Архангельска №2-1684/2009 по иску Королева Е.В. к ОАО «Севералмаз» о запрете создавать препятствия в виде установки шлагбаума и взимания платы за проезд через р. Лодьма, материалы гражданского дела мирового судьи судебного участка №4 Октябрьского округа г. Архангельска № от ДД.ММ.ГГГГ по иску Королева Е.В. к Архангельской области в лице Министерства финансов Архангельской области, Областному государственному учреждению «Дорожное агентство Архангельской области «Архангельскавтодор» о взыскании убытков, материалы надзорного производства прокуратуры Архангельской области №, суд приходит к следующему.

Согласно статье 3 Закона об автомобильных дорогах автомобильная дорога - объект транспортной инфраструктуры, предназначенный для движения транспортных средств и включающий в себя земельные участки в границах полосы отвода автомобильной дороги и расположенные на них или под ними конструктивные элементы (дорожное полотно, дорожное покрытие и подобные элементы) и дорожные сооружения, являющиеся ее технологической частью, - защитные дорожные сооружения, искусственные дорожные сооружения, производственные объекты, элементы обустройства автомобильных дорог; искусственные дорожные сооружения - сооружения, предназначенные для движения транспортных средств, пешеходов и прогона животных в местах пересечения автомобильных дорог иными автомобильными дорогами, водотоками, оврагами, в местах, которые являются препятствиями для такого движения, прогона (зимники, мосты, переправы по льду, путепроводы, трубопроводы, тоннели, эстакады, подобные сооружения).

В силу статьи 37 Закона об автомобильных дорогах решение об использовании автомобильной дороги или участка автомобильной дороги на платной основе может быть принято при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда транспортных средств по автомобильной дороге общего пользования либо при условии обеспечения возможности альтернативного бесплатного проезда до ввода в эксплуатацию строящейся или реконструируемой платной автомобильной дороги или используемого на платной основе участка автомобильной дороги.

Судом установлено и по делу не оспаривается, что согласно Постановлению Правительства Архангельской области от 09.03.2011 №59-пп «Об утверждении перечня автомобильных дорог общего пользования регионального значения Архангельской области и Ненецкого автономного округа» автомобильная дорога Нефтебаза - Ижма протяженностью 10,582 км (идентификационный номер 11ОПРЗ11К-723) на территории Приморского района Архангельской области относится к числу автомобильных дорог общего пользования регионального значения.

Автомобильная дорога находится в собственности субъекта Российской Федерации - Архангельской области, передана на праве оперативного управления ответчику ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор».

Согласно пункту 2.1 Устава ответчика (утв. распоряжением министерства топливно-энергетического комплекса и жилищно-коммунального хозяйства Архангельской области от 22.12.2010 г. №260 р) предметом деятельности ответчика является осуществление в пределах определенной уставом компетенции полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области, включая территорию Ненецкого автономного округа и осуществления на них дорожной деятельности.

Ответчик осуществляет функции государственного заказчика по строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту, содержанию автомобильных дорог и иного имущества, входящего в состав автомобильных дорог, а также функции государственного заказчика областных целевых программ в сфере дорожного хозяйства Архангельской области.

По результатам проведенной прокуратурой Архангельской области в мае 2010 года проверки исполнения законодательства об организации дорожного движения, установлено, что при движении по автомобильной дороге Нефтебаза - Ижма через р. Лодьма не имеется возможности бесплатного проезда транспортных средств, что по делу не оспаривалось.

При рассмотрении дела установлено, что автомобильная дорога Нефтебаза - Ижма разделена водным препятствием - рекой Лодьма.

В техническом паспорте указанной дороги не имеется указания на то, что в состав автодороги входит мост либо иное сооружение, обеспечивающее возможность беспрепятственного движения по дороге через р. Лодьма.

Доводы ответчика ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о том, что существующая переправа (наплавной мост) через р. Лодьма, находящаяся в собственности ОАО «Севералмаз», является технологической частью дороги Нефтебаза - Ижма, в ходе рассмотрения дела не нашли подтверждения, опровергаются вступившим в законную силу решением Арбитражного суда Архангельской области от 05.08.2011 г. по делу № по заявлению ОАО «Севералмаз» к УФАС России по Архангельской области о признании недействительным и отмене решения от 01.06.2011 г.

Указанным решением арбитражного суда установлено, что существующая переправа (наплавной мост) через р. Лодьма, находящаяся в собственности ОАО «Севералмаз», не является технологической частью дороги Нефтебаза - Ижма, что в силу статьи 61 ГПК РФ не подлежит оспариванию при рассмотрении судом настоящего дела, в котором участвуют те же лица.

Вывод суда о том, что наплавной мост через р. Лодьма не является технологической частью дороги Нефтебаза - Ижма подтверждается совокупностью доказательств, полученных в ходе рассмотрения дела, в т.ч., содержанием технического паспорта автодороги, и ответчиками допустимыми доказательствами не опровергнут.

В месте примыкания дороги Нефтебаза - Ижма к р. Лодьма фактически также не имеется сооружения, являющегося технологической частью дороги и обеспечивающего беспрепятственное движение по дороге через р. Лодьма. Иным образом беспрепятственное движение по дороге через р. Лодьма ответчиками также не обеспечено.

Доводы ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о том, что данное учреждение является ненадлежащим ответчиком по иску, необоснованны, противоречат приведенным положениям Устава ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор», а также Закону об автомобильных дорогах.

Утверждение ответчика со ссылкой на ответ Комитета по вопросам местного самоуправления Государственной Думы Федерального Собрания РФ в порядке разъяснения на отдельный запрос, о том, что поскольку дорога Нефтебаза - Ижма находится в пределах территории МО «Талажское», то организация транспортного сообщения в границах одного муниципального образования относится к числу вопросов местного значения, несостоятельно, противоречит положениям статьям 12, 13 Закона об автомобильных дорогах, согласно которым, к полномочиям органов государственной власти субъектов Российской Федерации в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения, а к полномочиям органов местного самоуправления в области использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относится осуществление дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог местного значения.

В свою очередь, под дорожной деятельностью в статье 3 Закона об автомобильных дорогах понимается деятельность по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог.

Таким образом, поскольку дорога Нефтебаза - Ижма относится к числу автомобильных дорог общего пользования регионального, а не местного значения, то в силу приведенных положений Закона об автомобильных дорогах осуществление дорожной деятельности, т.е. деятельности по проектированию, строительству, реконструкции, капитальному ремонту, ремонту и содержанию автомобильных дорог, на указанной дороге не относится к числу вопросов местного значения.

Доводы ответчика ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в данной части основаны на ином неверном толковании норм материального права.

Кроме того, как следует из материалов дела, муниципальными образованиями «Приморский муниципальный район», «Талажское» решаются вопросы транспортного обслуживания населения в соответствии с Федеральным законом от 06.10.2003 №131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации», в частности, приняты меры для обеспечения бесплатного проезда по переправе через р. Лодьма отдельных категорий лиц и транспортных средств, что не равнозначно осуществлению дорожной деятельности на автомобильной дороге общего пользования регионального значения в том смысле, который придается ему Законом об автомобильных дорогах.

Как предусмотрено статьей 7 Закона Архангельской области от 12.11.2002 №125-17-ОЗ «Об автомобильных дорогах и о дорожной деятельности в Архангельской области» к полномочиям Правительства Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог и осуществления дорожной деятельности относятся, в частности, планирование и организация дорожной деятельности в отношении автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения; утверждение нормативов финансовых затрат на капитальный ремонт, ремонт и содержание автомобильных дорог регионального или межмуниципального значения и правил расчета размера ассигнований областного бюджета на указанные цели.

Доказательств надлежащего исполнения указанных полномочий, предусмотренных законом, в целях обеспечения бесплатного беспрепятственного проезда при движении через р. Лодьма по автомобильной дороге общего пользования регионального значения Нефтебаза - Ижма, ответчиком - Правительством Архангельской области также не представлено, при том, что при движении по автомобильной дороге Нефтебаза - Ижма через р. Лодьма не имеется возможности бесплатного проезда транспортных средств, что по делу не оспаривалось.

Равно как ответчиками не представлено допустимых доказательств отсутствия у них указанных обязанностей по осуществлению дорожной деятельности на автомобильной дороге общего пользования регионального значения.

Доводы об отсутствии достаточного финансирования не могут служить основанием для освобождения ответчиков от выполнения возложенных на них законом обязанностей по обеспечению дорожной деятельности на автомобильной дороге Нефтебаза - Ижма.

Таким образом, суд считает иск обоснованным и подлежащим удовлетворению.

На ответчиков следует возложить обязанность обеспечить беспрепятственный проезд по дороге Нефтебаза - Ижма через реку Лодьма без взимания платы.

В соответствии со статьей 206 ГПК РФ при принятии решения суда, обязывающего ответчика совершить определенные действия, не связанные с передачей имущества или денежных сумм, суд в том же решении может указать, что, если ответчик не исполнит решение в течение установленного срока, истец вправе совершить эти действия за счет ответчика с взысканием с него необходимых расходов.

В случае, если указанные действия могут быть совершены только ответчиком, суд устанавливает в решении срок, в течение которого решение суда должно быть исполнено. Решение суда, обязывающее организацию или коллегиальный орган совершить определенные действия (исполнить решение суда), не связанные с передачей имущества или денежных сумм, исполняется их руководителем в установленный срок. В случае неисполнения решения без уважительных причин суд, принявший решение, либо судебный пристав-исполнитель применяет в отношении руководителя организации или руководителя коллегиального органа меры, предусмотренные федеральным законом.

С учетом приведенных положений закона, принимая во внимание фактические обстоятельства дела, длительное отсутствие бесплатного проезда по дороге Нефтебаза - Ижма через реку Лодьма, о чем ответчикам известно, непринятие ими соответствующих мер, пояснения сторон в судебном заседании, разрешая спор, суд считает необходимым установить срок, в течение которого ответчики обязаны совершить действия, возложенные на них судебным решением, - до 1 июня 2012 года, считая данный срок разумным.

Суд считает необоснованными доводы ответчика ГКУ Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» о разумном сроке исполнения решения суда - до 2014 г., при том, что в ходе рассмотрения дела, по существу не оспаривалось, что беспрепятственный проезд по дороге Нефтебаза - Ижма через реку Лодьма без взимания платы в установленных судом обстоятельствах дела может быть обеспечен не только путем создания нового сооружения для проезда через реку Лодьма.

В остальной части доводы ответчиков, в т.ч., со ссылкой на практику арбитражного суда, правового значения по делу не имеют, не свидетельствуют об отсутствии у ответчиков указанных обязанностей по обеспечению дорожной деятельности на автомобильной дороге Нефтебаза - Ижма.

Кроме того, в силу статьи 11 ГПК РФ судебные постановления, принятые по конкретным делам, не относятся к числу источников права, которыми суд руководствуется при рассмотрении и разрешении гражданских дел.

Предметом деятельности ответчиков является осуществление полномочий исполнительных органов государственной власти Архангельской области в сфере использования автомобильных дорог общего пользования регионального и межмуниципального значения на территории Архангельской области и осуществления на них дорожной деятельности.

С учетом требований статьи 333.36 Налогового кодекса РФ оснований для взыскания с ответчиков госпошлины не имеется.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению.

Руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

РЕШИЛ:

иск заместителя прокурора Архангельской области к Правительству Архангельской области, Государственному казенному учреждению Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» об обязании обеспечить беспрепятственный проезд по дороге Нефтебаза - Ижма через реку Лодьма без взимания платы, - удовлетворить.

Обязать Правительство Архангельской области, Государственное казенное учреждение Архангельской области «Дорожное агентство «Архангельскавтодор» в срок до 01 июня 2012 года обеспечить беспрепятственный проезд по дороге Нефтебаза - Ижма через реку Лодьма без взимания платы.

На решение суда лицами, участвующими в деле, могут быть поданы кассационная жалоба, представление прокурора в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения в окончательной форме.

Председательствующий                                          Парфенов А.П.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года

в