«08» августа 2011 года                                                             город Архангельск

           Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Моисеенко Н.С.,

при секретаре судебных заседаний Якивчук С.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, от ДД.ММ.ГГГГ,

                                          УСТАНОВИЛ:

Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала обратился в суд с заявлением о признании незаконными постановлений судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, от ДД.ММ.ГГГГ и об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ.

          В обоснование заявления указал, что решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Ж.М.А., Ж.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, признании сделки недействительной, обращении взыскания на транспортное средство. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> был признан недействительным. Были применены последствия недействительности сделки путем включения автомобиля <данные изъяты>, в наследственную массу после смерти Ж.А.А.. С Ж.М.А. в лице законного представителя Ж.С.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» была взыскана задолженность по кредитной карте в размере 118579 руб. 88 коп. С Ж.А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» была взыскана задолженность по кредитной карте в размере 29409 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2662 руб. 87 коп. В остальной части иска было отказано. С Ж.М.А. в лице законного представителя Ж.С.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» были взысканы судебные расходы в размере 1553 руб. 26 коп. С Ж.А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» были взысканы судебные расходы в размере 1553 руб. 26 коп. Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ж.С.Г. о взыскании в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженности по кредитной карте в размере 118579 руб. 88 коп. Из сообщения судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ Банку стало известно, что ДД.ММ.ГГГГ было вынесено постановление об объединении исполнительных производств в сводное, согласно которому были объединены исполнительное производство, возбужденное по заявлению Банка, и исполнительные производства, возбужденные по заявлению ЗАО «ВТБ 24». Кроме того, в данном сообщении также указывалось, что ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом - исполнителем было вынесено постановление о наложении ареста на автомобиль <данные изъяты>, а постановлением от ДД.ММ.ГГГГ арестованный автомобиль был передан на торги. Постановлением судебного пристава - исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ денежные средства, поступившие от продажи автомобиля в размере 298860 руб. 00 коп. были пропорционально распределены между всеми взыскателя. В связи с чем Банку были перечислены 47310 руб. 44 коп. Постановлением судебного - пристава исполнителя от ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство было окончено в связи с реальным исполнением. Полагал, что постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, от ДД.ММ.ГГГГ и об окончании исполнительного производства от ДД.ММ.ГГГГ являются незаконными и подлежат отмене. Просил обязать судебного пристава - исполнителя в кратчайшие сроки устранить допущенное нарушение прав взыскателя и перечислить Акционерному коммерческому банку «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала 72822 руб. 70 коп., полученные от реализации автомобиля <данные изъяты>.

          В судебном заседании представитель Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала Б.А.Б., действовавшая на основании доверенности, от заявленных требований о признании незаконным и подлежащим отмене постановления судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ об окончании исполнительного производства отказалась, в связи с отменой обжалуемого постановления старшим судебным приставом, о чем было вынесено определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ. Заявленные требования о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о распределении денежных средств поступивших во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

          В судебном заседании судебный пристав - исполнитель Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска К.С.В. с заявленными требованиями не согласилась, указав, что если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

         В судебном заседании представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Ш.Т.С., действовавшая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась.

         В судебном заседании представитель третьего лица Закрытого акционерного общества Банк ВТБ 24 П.И.Н., действовавший на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился, указав, что оспариваемое постановление судебного пристава - исполнителя о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, от ДД.ММ.ГГГГ является законным и обоснованным.

           Должник Ж.С.Г.в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания.

Рассмотрев дело, заслушав доводы участвующих в деле лиц, исследовав материалы исполнительного производства, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд приходит к следующему.

В силу части 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

         В соответствии со статьей 128 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ постановления должностного лица службы судебных приставов, его действия (бездействие) по исполнению исполнительного документа могут быть оспорены в арбитражном суде либо суде общей юрисдикции, в районе деятельности которого указанное лицо исполняет свои обязанности.

         Заявление об оспаривании постановления должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в арбитражный суд в случаях:

         1) исполнения исполнительного документа, выданного арбитражным судом;

         2) исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, указанных в пунктах 5 и 6 части 1 статьи 12 настоящего Федерального закона, в отношении организации или гражданина, осуществляющего предпринимательскую деятельность без образования юридического лица;

        3) исполнения постановления судебного пристава-исполнителя, вынесенного в соответствии с частью 6 статьи 30 настоящего Федерального закона, если должником является организация или гражданин, осуществляющий предпринимательскую деятельность без образования юридического лица, и исполнительное производство возбуждено в связи с его предпринимательской деятельностью;

       4) в иных случаях, установленных арбитражно-процессуальным законодательством Российской Федерации.

       В случаях, не указанных в части 2 настоящей статьи, заявление подается в суд общей юрисдикции.

        Рассмотрение заявления судом производится в десятидневный срок по правилам, установленным процессуальным законодательством Российской Федерации, с учетом особенностей, установленных настоящим Федеральным законом.

        Согласно статье 441 ГПК РФ постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием).

         Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) подается в суд, в районе деятельности которого исполняет свои обязанности указанное должностное лицо, в десятидневный срок со дня вынесения постановления, совершения действий либо со дня, когда взыскателю, должнику или лицам, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием), стало известно о нарушении их прав и интересов.

         Заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса, с изъятиями и дополнениями, предусмотренными настоящей статьей.

В судебном заседании установлено, что вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ были частично удовлетворены исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» к Ж.М.А., Ж.А.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, признании сделки недействительной, обращении взыскания на транспортное средство. Договор дарения от ДД.ММ.ГГГГ автомобиля марки <данные изъяты> был признан недействительным. Были применены последствия недействительности сделки путем включения автомобиля <данные изъяты>, в наследственную массу после смерти Ж.А.А.. С Ж.М.А. в лице законного представителя Ж.С.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» была взыскана задолженность по кредитной карте в размере 118579 руб. 88 коп. С Ж.А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» была взыскана задолженность по кредитной карте в размере 29409 руб. 00 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2662 руб. 87 коп. В остальной части иска было отказано. С Ж.М.А. в лице законного представителя Ж.С.Г. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» были взысканы судебные расходы в размере 1553 руб. 26 коп. С Ж.А.А. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» были взысканы судебные расходы в размере 1553 руб. 26 коп.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ж.С.Г. о взыскании в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» задолженности по кредитной карте в размере 118579 руб. 88 коп.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ж.С.Г. о взыскании в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24»в лице филиала № Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 в г. Архангельске кредитной задолженности в порядке наследования в размере 343245 руб. 48 коп.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ на основании исполнительного листа серии ВС № от ДД.ММ.ГГГГ, выданного Октябрьским районным судом г. Архангельска, было возбуждено исполнительное производство № в отношении должника Ж.С.Г. о взыскании в пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24»в лице операционного офиса Архангельский филиал № Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 задолженности по кредитному договору в порядке наследования в размере 287243 руб. 55 коп.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ исполнительные производства №, №, № в отношении одного и того же должника - Ж.С.Г. - были объединены в сводное исполнительное производство с присвоением регистрационного номера № №

Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ должнику Ж.С.Г. был наложен запрет на распоряжение автотранспортным средством <данные изъяты>

ДД.ММ.ГГГГ в Отдел судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области поступил отчет № об оценке рыночной стоимости данного автомобиля, согласно которому стоимость арестованного имущества составила 298860 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ была принята оценка и определена стоимость объекта: <данные изъяты> - 298860 руб. 00 коп.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ вышеуказанное имущество было передано на реализацию путем проведения торгов в Федеральное агентство по управлению государственным имуществом (Территориальное Управление Федерального агентства по управлению государственным имуществом в Архангельской области).

Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ арестованный автотранспорт <данные изъяты>, был реализован.

ДД.ММ.ГГГГ на депозитный счет Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска поступили денежные средства в сумме 298860 руб. 00 коп., которые оплатил должник Ж.С.Г. по квитанциям судебного пристава - исполнителя.

Постановлением судебного пристава - исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ было произведено распределение денежных средств. В пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» были перечислены денежные средства в размере 47310 руб. 44 коп. В пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24»в лице филиала № Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 в г. Архангельске были перечислены денежные средства в размере 136946 руб. 47 коп. В пользу Закрытого акционерного общества «Банк ВТБ 24»в лице операционного офиса Архангельский филиал № Закрытого акционерного общества Банка ВТБ 24 были перечислены денежные средства в размере 114603 руб. 09 коп.

         Статьей 111 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ определено, что в случае, когда взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения в полном объеме требований, содержащихся в исполнительных документах, указанная сумма распределяется между взыскателями, предъявившими на день распределения соответствующей денежной суммы исполнительные документы, в следующей очередности:

         1) в первую очередь удовлетворяются требования по взысканию алиментов, возмещению вреда, причиненного здоровью, возмещению вреда в связи со смертью кормильца, а также требования о компенсации морального вреда;

          2) во вторую очередь удовлетворяются требования по выплате выходных пособий и оплате труда лиц, работающих (работавших) по трудовому договору, а также по выплате вознаграждений авторам результатов интеллектуальной деятельности;

          3) в третью очередь удовлетворяются требования по обязательным платежам в бюджет и во внебюджетные фонды;

         4) в четвертую очередь удовлетворяются все остальные требования.

          При распределении каждой взысканной с должника денежной суммы требования каждой последующей очереди удовлетворяются после удовлетворения требований предыдущей очереди в полном объеме.

          Если взысканная с должника денежная сумма недостаточна для удовлетворения требований одной очереди в полном объеме, то они удовлетворяются пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

           В случае исполнения требований, содержащихся в исполнительных документах, банком или иной кредитной организацией очередность списания денежных средств со счетов должника определяется статьей 855 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Толкование данной правовой нормы позволяет сделать вывод о том, что время предъявления исполнительного документа (требования) к взысканию для очередности взысканий юридического значения не имеет.

           Поскольку взысканная с должника Ж.С.Г. денежная сумма в размере 298860 руб. 00 коп. явно недостаточна для удовлетворения требований взыскателей одной очереди в полном объеме, суд приходит к выводу о том, что их требования подлежат удовлетворению пропорционально причитающейся каждому взыскателю сумме, указанной в исполнительном документе.

При таких обстоятельствах, произведенное судебным приставом исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области, распределением денежных средств было произведено в соответствии с положениями статьи 111 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ.

Утверждение представителя заявителя о том, что взыскатель Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы», как кредитор первым, получившим судебное решение о взыскании долгов наследодателя с наследников за счет стоимости унаследованного ими имущества, имеет право на полное удовлетворение требований предъявленного судебному приставу - исполнителю исполнительного документа, не может быть принято во внимание, поскольку сводится к иному толкованию закона.

Довод заявителя о том, что в действительности сводного исполнительного производства не существовало, поскольку постановление об объединении было вынесено судебным приставом - исполнителем задним числом после реализации имущества на торгах, не заслуживает внимания в связи со следующим.

          В соответствии со статьями 2, 4 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ Задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Исполнительное производство осуществляется на принципах законности, своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения, уважения чести и достоинства гражданина, неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи, соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения.

          В силу части 1 статьи 34 Федерального Закона «Об исполнительном производстве» от 02 октября 2007 года № 229 - ФЗ возбужденные в отношении одного должника несколько исполнительных производств имущественного характера, а также возбужденные в отношении нескольких должников исполнительные производства по солидарному взысканию в пользу одного взыскателя объединяются в сводное исполнительное производство.

          Ненадлежащее извещение взыскателей, должника о принятии судебным приставом - исполнителем Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области постановления об объединении исполнительных производств в сводное исполнительное производство от ДД.ММ.ГГГГ, указание в постановлениях судебного пристава - исполнителя о производстве исполнительных действий номера исполнительного производства, возбужденного ДД.ММ.ГГГГ (№), а не сводного исполнительного производства, не свидетельствует о незаконности действий судебного пристава - исполнителя по распределению денежных средств, поскольку решение об объединении исполнительных производств носит организационный характер и не нарушает права и охраняемые законом интересы взыскателя.

          Каких - либо иных оснований незаконности постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о распределении денежных средств, поступивших во временное распоряжение, от ДД.ММ.ГГГГ, заявителем указано не было.

         При таких обстоятельствах суд приходит к выводу об отсутствии правовых оснований для удовлетворения заявления Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о распределении денежных средств поступивших во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

                                              РЕШИЛ:

в удовлетворении заявления Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» в лице Архангельского филиала о признании незаконным постановления судебного пристава-исполнителя Отдела судебных приставов по Октябрьскому округу г. Архангельска Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области о распределении денежных средств поступивших во временное распоряжение от ДД.ММ.ГГГГ - отказать.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья                                                            Н.С. Моисеенко

Мотивированное решение составлено 15 августа 2011 года