09 августа 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С., при секретаре судебных заседаний Коваленко И.М., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению К.А.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования, УСТАНОВИЛ: К.А.С. обратился в суд с иском к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ он был задержан в г. Санкт - Петербурге без предъявления каких - либо оснований задержания. ДД.ММ.ГГГГ из г. Архангельска прибыли оперативные сотрудники и, составив протокол задержания подозреваемого, на легковом автомобиле вывезли его в г. Архангельск. ДД.ММ.ГГГГ постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска ему была избрана мера пресечения в виде содержания под стражей. ДД.ММ.ГГГГ следователем отдела по расследованию особо важных дел прокуратуры Архангельской области в отношении него было вынесено постановление о привлечении в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, частью 3 статьи 33, пунктом «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ. ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей вердикта о его невиновности, он был оправдан и освобожден из - под стражи в зале суда. Приговор Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ вступил в законную силу ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ судьей Архангельского областного суда было вынесено извещение о вступлении приговора в законную силу и признании за ним права на реабилитацию. Необоснованное содержание его под стражей причинило ему нравственные и физические страдания, размер которых он оценивает в 10000000 руб. 00 коп. В судебное заседание истец К.А.С. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель ответчика Министерства финансов Российской Федерации Ф.С.Г. действовавшая на основании доверенности, с иском не согласилась. Пояснила, что заявленная истцом сумма компенсации морального вреда завышена и необоснованна. Представитель третьего лица Прокуратуры Архангельской области П.А.В., действовавший на основании доверенности, с заявленными истцом требованиями не согласился. Пояснил, что истец не представил доказательств причинения ему нравственных страданий в объёме, подлежащем компенсации в сумме 10000000 руб. 00 коп. Заявленный размер компенсации не обусловлен фактическими обстоятельствами, в связи с чем не отвечает требованиям разумности и справедливости. Суд, заслушав участвующих в деле лиц, исследовав материалы гражданского дела, установил следующее. Согласно Конституции РФ человек, его права и свободы являются высшей ценностью; признание, соблюдение и защита прав и свобод человека и гражданина - обязанность государства (статья 2); права и свободы человека и гражданина являются непосредственно действующими, определяют смысл, содержание и применение законов, деятельность законодательной и исполнительной власти, местного самоуправления и обеспечиваются правосудием (статья 18). В соответствии со статьей 49 (часть 1) Конституции РФ каждый обвиняемый в совершении преступления считается невиновным, пока его виновность не будет доказана в предусмотренном законом порядке и установлена вступившим в законную силу приговором суда. Из смысла этого конституционного положения следует, что недоказанность обвинения какого - либо лица в совершении преступления влечет его полную реабилитацию и восстановление всех его прав и законных интересов, ограниченных в результате уголовного преследования, включая возмещение расходов, понесенных в связи с данным преступлением. Согласно статье 53 Конституции РФ каждый имеет право на возмещение государством вреда, причиненного незаконными действиями (или бездействием) органов государственной власти или их должностных лиц. В соответствии со статьей 5 Уголовного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - УПК РФ) реабилитация - это порядок восстановления прав и свобод лица, незаконно или необоснованно подвергнутого уголовному преследованию, и возмещение ему вреда. В соответствии с частью 1 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию включает в себя право на возмещение имущественного вреда, устранение последствий морального вреда и восстановление в трудовых, пенсионных, жилищных и иных правах. Вред, причиненный гражданину в результате уголовного преследования, возмещается государством в полном объеме независимо от вины органа дознания, дознавателя, следователя, прокурора и суда. Согласно части 2 статьи 133 УПК РФ, право на реабилитацию, в том числе право на возмещение морального вреда, связанного с уголовным преследованием, имеют: 1) подсудимый, в отношении которого вынесен оправдательный приговор; 2) подсудимый, уголовное преследование в отношении которого прекращено в связи с отказом государственного обвинителя от обвинения; 3) подозреваемый или обвиняемый, уголовное преследование в отношении которого прекращено по основаниям, предусмотренным пунктами 1, 2, 5 и 6 части 1 статьи 24 и пунктом 1 и 4-6 части 1 статьи 27 УПК РФ. В силу части 2 статьи 136 УПК РФ иски о компенсации за причиненный моральный вред в денежном выражении предъявляются в порядке гражданского судопроизводства. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что ДД.ММ.ГГГГ в 10 часов 50 минут К.А.С. был задержан и доставлен в 54 отделение милиции УВД Красносельского района г. Санкт - Петербурга в связи с наличием информации о нахождении его в розыске по подозрению в совершении преступления, что подтверждается рапортом старшего инспектора ДПС капитана милиции Ц.А.В., ответом заместителя прокурора Красносельского района г. Санкт - Петербурга от ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ по поручению следователя Прокуратуры Архангельской области К.А.С. был допрошен в качестве подозреваемого в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, частью 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ подозреваемому К.А.С., ДД.ММ.ГГГГ года рождения, уроженцу г. <данные изъяты> Архангельской области, проживающему по адресу: <адрес>, не судимому, была избрана мера пресечения в виде заключения под стражу. Постановлением старшего следователя Отдела по расследованию особо важных дел Прокуратуры Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. был привлечен в качестве обвиняемого по уголовному делу в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, частью 3 статьи 33, пункту «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому К.А.С. был продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому К.А.С. был продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно. Постановлением судьи Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ обвиняемому К.А.С. был продлен срок содержания под стражей до ДД.ММ.ГГГГ включительно. ДД.ММ.ГГГГ обвинительное заключение по обвинению К.А.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, частью 3 статьи 33 и пунктом «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ было утверждено Прокурором Архангельской области. Постановлениями судьи Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, от ДД.ММ.ГГГГ мера пресечения в виде заключения под стражей была оставлена К.А.С. без изменения и продлена до ДД.ММ.ГГГГ. Приговором Архангельского областного суда с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ К.А.С. был оправдан по предъявленному обвинению в совершении преступления. предусмотренного частью 1 статьи 30, частью 3 статьи 33 и пунктом «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ за неустановлением события преступления в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. За ним признано право на реабилитацию. Постановлением судьи Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ в связи с вынесением коллегией присяжных заседателей вердикта о невиновности К.А.С., последний был немедленно освобожден из - под стражи в зале судебного заседания. Кассационным определением судебной коллегии по уголовным делам Верховного Суда РФ от ДД.ММ.ГГГГ приговор Архангельского областного суда с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ в отношении К.А.С. и других был оставлен без изменения, кассационные жалобы адвокатов и кассационное представление государственного обвинителя - без удовлетворения. Указанные обстоятельства подтверждают факт нарушения прав К.А.С., выразившегося в незаконном избрании в отношении К.А.С. меры пресечения в виде заключения под стражу, поскольку впоследствии уголовное преследование в отношении К.А.С. было прекращено в связи с неустановлением события преступления с вынесением коллегией присяжных заседателей оправдательного вердикта. Согласно статье 1070 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) вред, причиненный гражданину в результате незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного ареста, а также вред, причиненный юридическому лицу в результате незаконного привлечения к административной ответственности в виде административного приостановления деятельности, возмещается за счет казны Российской Федерации, а в случаях, предусмотренных законом, за счет казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования в полном объеме независимо от вины должностных лиц органов дознания, предварительного следствия, прокуратуры и суда в порядке, установленном законом. В силу статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда в соответствии с настоящим Кодексом или другими законами причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, казны субъекта Российской Федерации или казны муниципального образования, от имени казны выступают соответствующие финансовые органы, если в соответствии с пунктом 3 статьи 125 настоящего Кодекса эта обязанность не возложена на другой орган, юридическое лицо или гражданина. В соответствии со статьей 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может наложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующей действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Как установлено судом, мера пресечения в виде заключения под стражу в отношении К.А.С. была применена на срок с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, в течение 1 года 1 месяца 12 дней нарушались принадлежащие истцу личные неимущественные права, поскольку истец был лишен возможности вести привычный для него образ жизни: работать, реализовывать право на отдых, общение с близкими ему людьми, пользоваться услугами медицинских учреждений, предприятий общественного питания в зависимости от своего выбора и был обязан следовать распорядку учреждения, в котором содержался под стражей. В соответствии с частью 3 статьи 1100 ГК РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда, в случае, когда вред причинен гражданину в результате его незаконного осуждения, незаконного привлечения к уголовной ответственности, незаконного применения в качестве меры пресечения заключения под стражу или подписки о невыезде, незаконного наложения ареста или исправительных работ. Исходя из вышеизложенного, суд находит обоснованным требование о компенсации морального вреда. Статья 1101 ГК РФ предусматривает, что компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего. В соответствии с пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Представленная в материалы дела медицинская карта № стационарного больного К.А.С. свидетельствует о том, что с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ он проходил лечение в неврологическом отделении МУЗ «Северодвинская городская больница № 2 Скорой медицинской помощи» с диагнозом острая нейропатия правого лицевого нерва на фоне артериальной гипертензии второй степени. В ходе обследования были выявлены сопутствующие заболевания: хронический простатит, МКБ правой почки. Справки Военно - медицинской академии Клиники нервных болезней им. М.И. Аствацатурова №, № подтверждают, что К.А.С. в периоды с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ проходил лечение в клинике нервных болезней с диагнозом невропатия лицевого нерва справа, а в 2005 году также с диагнозом гипертоническая болезнь первой стадии. Выписка из медицинской карты К.А.С. свидетельствует о том, что в здравпункте следственного изолятора в ноябре 2006 года ему был первоначально поставлен диагноз артериальная гипертензия, которой был подтвержден в декабре 2006 года. ДД.ММ.ГГГГ у К.А.С. был диагностирован острый фарингит. Назначено лечение. Согласно медицинской карте № стационарного больного урологического отделения МУЗ «Северодвинская городская больница № Скорой медицинской помощи» К.А.С. проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с диагнозом хронический калькулезный абактериальный простатит, МКБ (мелкие камни обеих почек). Из медицинской карты № стационарного больного терапевтического отделения МУЗ «Северодвинская городская больница № Скорой медицинской помощи» следует, что К.А.С. проходил лечение с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ с основным диагнозом вегетососудистая дистония по смешанному типу, декомпенсация, синдром кардиологии. Сопутствующий диагноз распространенный остеохондроз позвоночника, нарушение толерантности к глюкозе. Выписка из амбулаторной карты К.А.С. свидетельствует о том, что он с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находился на лечении в г. Санья - Китай с диагнозом синдром селезеночной недостаточности, застой энергии в печени, недостаточность почки, паралич лицевого нерва правой стороны, бронхит, ишемия в сердечной мышце, шейной остеохондроз, отложение солей 4 - го грудного позвонка, артрит правового коленного сустава, простатит, воспаление двенадцатиперстной кишки. Проходил иглорефлексотерапию, аккупунтурный массаж, фитотерапию. Исследовав и оценив представленные материалы дела, в соответствии с положениями статьи 67 ГПК РФ, суд приходит к выводу о том, что доказательств, достоверно подтверждающих прямую причинно - следственную связь между образованием у истца гипертонического заболевания, сопутствующих урологических заболеваний и содержанием под стражей, последним суду представлено не было. Из постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в данной части в законную силу, следует, что невропатия лицевого нерва и гипертоническая болезнь у К.А.С. были диагностированы до заключения его под стражу. Доказательств того, что остальные заболевания, от которых К.А.С. в декабре 2007 года проходил лечение в Китайской Народной Республике, развились именно в результате заключения под стражу, в медицинских документах не имеется. Статьей 22 Федерального Закона «О содержании под стражей подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений» от 15 июля 1995 года № 103 - ФЗ определено, что подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются бесплатным питанием, достаточным для поддержания здоровья и сил по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Подозреваемым и обвиняемым предоставляется право приобретать по безналичному расчету продукты питания, предметы первой необходимости, а также другие промышленные товары. Постановлением Правительства РФ от 11 апреля 2005 года № 205, Приказом Министерства юстиции РФ от 02 августа 2005 года № 125 были утверждены нормы питания и материально - бытового обеспечения осужденных к лишению свободы, а также подозреваемых и обвиняемых в совершении преступлений, находящихся в следственных изоляторах Федеральной службы исполнения наказаний, на мирное время. Согласно пункту 44 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, утвержденных Приказом министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 (далее - Правила) подозреваемые и обвиняемые обеспечиваются ежедневно бесплатным трехразовым горячим питанием по нормам, определяемым Правительством Российской Федерации. Из ведомостей учета выдачи пищи за период ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ следует, что питание К.А.С. осуществлялось в объеме, достаточном для удовлетворения соответствующей потребности. Использование К.А.С. продуктов питания, предоставляемыми его родственниками, является дополнением к его питанию, предоставлявшемуся в период содержания под стражей. Доказательств, подтверждающих необеспечение истца надлежащим питанием, в частности, соответствующего его назначению, вкусу и калорийности, в нарушение положений статьи 56 ГПК РФ, последним суду представлено не было. Ссылка истца на ненадлежащие условия содержания в камере следственного изолятора, поскольку в ней было холодно в зимнее время, влажно и душно в летнее время не может быть принята во внимание, поскольку в нарушение положений вышеуказанной статьи 56 ГПК РФ, каких - либо доказательств, подтверждающих данные обстоятельства, истцом суду также представлено не было. В силу пунктов 23 - 32 Правил внутреннего распорядка следственных изоляторов уголовно - исполнительной системы, утвержденных Приказом министерства юстиции РФ от 14 октября 2005 года № 189 (далее - Правила) подозреваемые и обвиняемые, поступившие в СИЗО, подвергаются полному личному обыску, дактилоскопированию и фотографированию, а их личные вещи - досмотру. Личный обыск подозреваемых и обвиняемых и досмотр вещей производятся с целью обнаружения и изъятия у них предметов, веществ и продуктов питания, запрещенных к хранению и использованию либо не принадлежащих данному лицу. К запрещенным к хранению и использованию подозреваемыми и обвиняемыми относятся предметы, вещества и продукты питания, которые представляют опасность для жизни и здоровья или могут быть использованы в качестве орудия преступления либо для воспрепятствования целям содержания под стражей, а также не включенные в Перечень предметов первой необходимости, обуви, одежды и других промышленных товаров, а также продуктов питания, которые подозреваемые и обвиняемые могут иметь при себе, хранить, получать в посылках, передачах и приобретать по безналичному расчету. Личный обыск может быть полным и неполным. Полному обыску подвергаются подозреваемые и обвиняемые при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при водворении в карцер, а также при наличии оснований полагать, что эти лица имеют предметы или вещества, запрещенные к хранению и использованию. В последнем случае обыск проводится по указанию начальника СИЗО либо лица, его замещающего, при их отсутствии - дежурного помощника. Полный обыск сопровождается тщательным осмотром тела обыскиваемого, его одежды, обуви, а также протезов. Подозреваемым и обвиняемым предлагается полностью раздеться. Пластырные наклейки, гипсовые и другие повязки проверяются под контролем медицинского работника. При обнаружении предметов, зашитых в одежде, ткань распарывается. Из обуви извлекаются супинаторы, металлические набойки. Подозреваемым или обвиняемым оставляются только те предметы, вещи и продукты питания, которые им разрешается иметь при себе и хранить в камере в ассортименте, установленном настоящими Правилами. Личные вещи, оставляемые подозреваемым и обвиняемым, записываются в камерную карточку. Все остальные предметы, вещества и продукты питания принимаются на хранение либо уничтожаются по мотивированному постановлению начальника СИЗО, либо лица, его замещающего, о чем составляется соответствующий акт. Постановление об уничтожении изъятых предметов составляется сотрудниками, проводящими обыск, после чего с ним под роспись знакомится подозреваемый или обвиняемый. Неполный обыск производится при выводе подозреваемых и обвиняемых в пределах СИЗО (в медицинскую часть, на прогулку, к фотодактилоскописту, следователю, дознавателю, до и после свидания с защитниками, родственниками и иными лицами, при переводе в другую камеру и т.д.). При неполном обыске просматривается и прощупывается одежда и обувь обыскиваемого без его раздевания. Личный обыск подозреваемых или обвиняемых производится работниками СИЗО одного с ними пола. При полном обыске не должны присутствовать лица противоположного пола, за исключением приглашаемых в необходимых случаях медицинских работников. Досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в их присутствии при поступлении в СИЗО, перед отправкой за его пределы, при переводе в другую камеру, стационар медицинской части или водворении в карцер. В исключительных случаях по указанию начальника СИЗО или его заместителя досмотр вещей подозреваемых или обвиняемых производится в отсутствие их владельцев, в том числе при проведении обыска в камере в присутствии дежурного по камере. Производство полного личного обыска или досмотра вещей подозреваемого или обвиняемого оформляется протоколом, к которому прилагается акт об изъятии запрещенных предметов, веществ и продуктов питания. При одновременном производстве полного обыска и досмотра вещей составляется один протокол. Протокол подписывается подозреваемым или обвиняемым и сотрудником СИЗО, производившим личный обыск или досмотр вещей. Отказ подозреваемого или обвиняемого подписать протокол и все его претензии при обыске или досмотре вещей указываются в протоколе. Протокол и акт приобщаются к личному делу. О проведении полного личного обыска или досмотра вещей делается отметка в камерной карточке подозреваемого или обвиняемого с указанием даты и фамилии лица, производившего обыск или досмотр вещей. В случае изъятия запрещенных предметов, веществ и продуктов питания при неполном личном обыске составляется рапорт. При проведении личного обыска или досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых могут применяться технические средства обнаружения запрещенных предметов, веществ и продуктов питания. Рентгеновскую аппаратуру разрешается применять только для обыска одежды или досмотра вещей подозреваемых и обвиняемых. Представленные в материалы дела протоколы личного обыска и досмотра вещей истца свидетельствуют, что каких - либо заявлений и претензий при производстве данных действий в отношении К.А.С. со стороны сотрудников следственного изолятора допущено не было, что подтверждается его подписью в указанных протоколах. При этом утверждение истца о том, что полный обыск может производиться с обязательным участием сотрудника медицинской части, не может быть принято во внимание, поскольку вышеуказанные Правила обязывают производить личный обыск подозреваемых или обвиняемых работниками следственного изолятора одного с ними пола. При полном обыске не должны присутствовать лица противоположного пола, за исключением приглашаемых в необходимых случаях медицинских работников. Каких - либо иных доказательств, достоверно подтверждающих нарушение сотрудниками следственного изолятора процедуры личного обыска истца, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, К.А.С. суду представлено не было. Представленные в материалы дела распечатки с сайтов Прокуратуры Архангельской области, информационных агентств «Двина - Информ», « REGNUM», «СеверИнфо» подтверждают, что сведения об обвинении К.А.С. в совершении преступления, предусмотренного частью 1 статьи 30, частью 3 статьи 33 и пункту «з» части 2 статьи 105 Уголовного кодекса РФ (организация убийства по найму) были распространены в средствах массовой информации и стали доступны неопределенному кругу лиц. В соответствии со статьей 2 Гражданского кодекса РФ предпринимательской деятельностью является самостоятельная, осуществляемая на свой риск деятельность, направленная на систематическое получение прибыли от пользования имуществом, продажи товаров, выполнения работ или оказания услуг лицами, зарегистрированными в этом качестве в установленном законом порядке. Вместе с тем, доказательств, свидетельствующих о том, что сотрудниками правоохранительных органов осуществлялись действия по убеждению контрагентов истца о необходимости прекращения с ним отношений в области предпринимательской деятельности и уничтожении его бизнеса, в нарушение статьи 56 ГПК РФ, К.А.С. суду также представлено не было. Кроме того, из постановления Архангельского областного суда от ДД.ММ.ГГГГ, вступившего в законную силу, следует, что трудовые отношения между К.А.С. и ЗАО «ТК «Трансфер» не прекращались и с ноября 2007 года были возобновлены с выплатой заработной платы. С Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу К.А.С. взыскан в счет возмещения в результате незаконного уголовного преследования утраченный заработок (с учетом уровня инфляции) в размере 370365 руб. 62 коп. В соответствии с частью 1 статьи 136 Уголовно - процессуального кодекса РФ прокурор от имени государства приносит официальное извинение реабилитированному за причиненный вред. В судебном заседании установлено и не оспаривалось сторонами, что ДД.ММ.ГГГГ прокурором Архангельской области Б.В.М. от имени государства в письменном виде принесено официальное извинение К.А.С. за причиненный вред В связи с чем, довод истца о том, что длительное время после вступления в законную силу оправдательного приговора Архангельского областного суда с участием присяжных заседателей от ДД.ММ.ГГГГ по день его обращения в суд ему не были принесены официальные извинения за причиненный вред, заслуживает внимания. Ссылка истца на то, что им неоднократно обжаловались в прокуратуру и суд незаконные действия и бездействия «системы», проводившей расследование предъявленного ему обвинения, однако ни одна из жалоб или ходатайств, не расследовались по существу, заявленных требований, а основным аргументом отказа в их удовлетворении являлась ссылка на тяжесть предъявленного ему обвинения, не может быть принята во внимание, поскольку фактически сводится к их обжалованию. С учетом обстоятельств дела, принимая во внимание период незаконного применения к истцу меры пресечения, характер и степень перенесенных К.А.С. физических и нравственных страданий, в том числе, пребывание в нервном напряжении из - за привлечения к уголовной ответственности, а также учитывая, что что моральный вред по своему характеру не предполагает его точного выражения в деньгах, суд считает, что в пользу истца следует взыскать денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп. В соответствии со статьи 1071 ГК РФ в случаях, когда причиненный вред подлежит возмещению за счет казны Российской Федерации, от ее имени выступает Министерство финансов Российской Федерации. К компетенции территориального органа федерального казначейства относятся правоприменительные функции по обеспечению исполнения федерального бюджета, кассовому обслуживанию исполнения бюджетов бюджетной системы Российской Федерации, предварительному и текущему контролю за ведением операций со средствами федерального бюджета главными распорядителями, распорядителями и получателями средств федерального бюджета, т.е. отсутствуют распорядительные функции относительно федерального бюджета. Согласно статье 242.2 Федерального закона «О внесении изменений в Бюджетный кодекс Российской Федерации, Гражданский процессуальный кодекс Российской Федерации, Арбитражный процессуальный кодекс Российской Федерации, и Федеральный закон «Об исполнительном производстве» судебные акты по искам к Российской Федерации о возмещении вреда, причиненного незаконными действиями (бездействием) государственных органов Российской Федерации или их должностных лиц, в том числе в результате издания государственными органами Российской Федерации актов, не соответствующих закону или иному правовому акту, а также судебные акты по иным искам о взыскании денежных средств за счет казны Российской Федерации (за исключением судебных актов о взыскании денежных средств в порядке субсидиарной ответственности главных распорядителей средств федерального бюджета), направляются для исполнения непосредственно в Министерство финансов Российской Федерации. Соответственно, и взыскание денежных сумм за счет Казны Российской Федерации должно производиться с Министерства финансов Российской Федерации. Таким образом, именно Министерство финансов Российской Федерации является надлежащим ответчиком по спору. Руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования К.А.С. к Министерству финансов Российской Федерации о взыскании компенсации морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования - удовлетворить. Взыскать с Министерства финансов Российской Федерации за счет средств казны Российской Федерации в пользу К.А.С. 200000 руб. 00 коп. в счет возмещения морального вреда, причиненного в результате незаконного уголовного преследования. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Судья Н.С. Моисеенко Мотивированное решение составлено 15 августа 2011 года Дело № 2- 2505/2011 Решение Именем Российской Федерации