Дело № 2 - 2090/2011 26 мая 2011 года Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С., при секретаре судебных заседаний Лапаскиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Б.Ю.Ю. к П.С.Ю. о взыскании денежных средств, у с т а н о в и л: Б.Ю.Ю. обратился в суд с иском к П.С.Ю. о взыскании денежных средств. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ между ответчиком П.С.Ю. и ОАО «Собинбанк» был заключен кредитный договор №, по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. 00 коп. сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16 % годовых. ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО «Собинбанк» был заключен договор поручительства №, согласно которому он принял на себя обязательство отвечать перед ОАО «Собинбанк» за исполнение ответчиком П.С.Ю. его обязанностей по кредитному договору. В связи с неисполнением П.С.Ю. его обязанностей перед банком, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ и ДД.ММ.ГГГГ он выплатил за ответчика банку денежные средства в общей сумме 174175 руб. 22 коп. Просил взыскать с ответчика задолженность в размере 7331 руб. 90 коп., а также государственную пошлину в возврат в сумме 400 руб. 00 коп. В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования увеличил. Просил взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в сумме 174 175 руб. 22 коп., проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 4717 руб. 41 коп. В судебное заседание истец Б.Ю.Ю. не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, представил заявление о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель истца Ш.П.К., действовавший на основании доверенности, исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить. Ответчик П.С.Ю. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом по последнему известному месте жительства. Представитель третьего лица Открытого акционерного общества «Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. На основании определения суда, с согласия стороны истца, дело было рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Суд, заслушав пояснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства и представленными доказательствами, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» и ответчиком П.С.Ю. был заключен договор № по условиям которого заемщику был предоставлен кредит в размере 300000 руб. 00 коп., сроком возврата до ДД.ММ.ГГГГ включительно под 16 % годовых. Согласно пункту 4.5.1 кредитного договора в счет погашения задолженности по кредиту ответчик принял на себя обязательство ежемесячно, не позднее последнего числа каждого календарного месяца, уплачивать банку 7295 руб. 42 коп. Пунктами 7.1 и 7.2 кредитного договора предусмотрено, что за нарушение заемщиком сроков исполнения денежных обязательств он обязан уплатить кредитору начисленные последним пени в размере 0,5% от суммы задолженности за каждый календарный день просрочки, и пени в размере 0,5% за просрочку исполнения требования банка о досрочном возврате кредита, процентов, пени. В обеспечение исполнения заемщиком принятых на себя обязанностей перед кредитором ДД.ММ.ГГГГ между Открытым акционерным обществом «Акционерный банк «Содействие общественным инициативам» и истцом Б.Ю.Ю. был заключен договор поручительства № Согласно пунктам 1.4, 2.1 договора поручительства поручитель отвечает перед кредитором солидарно с заемщиком в том же объеме, что и заемщик, включая уплату суммы основного долга, процентов по кредитном договору, пени в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств, а также возмещение судебных издержек по взысканию долга (на всех стадиях процесса) и других убытков кредитора, связанных с неисполнением или ненадлежащим исполнением заемщиком своих обязательств. Основанием ответственности поручителя является неисполнение или ненадлежащее исполнение заемщиком своих обязательств из кредитного договора, а также нарушение поручителем своих обязательств по договору. В судебном заседании установлено, что ответчик свои обязательства по кредитному договору не исполнял. Согласно копии платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил ОАО «Собинбанк» 7331 руб. 90 коп. в счет погашения задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил 7441 руб. 34 коп.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил 7660 руб. 22 коп.; по платежному поручению № от ДД.ММ.ГГГГ истец уплатил 151741 руб. 76 коп., Всего истец выплатил банку во исполнение своих обязательств по договору поручительства 174175 руб. 22 коп. В силу части 1 статьи 365 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) к поручителю, исполнившему обязательство, переходят права кредитора по этому обязательству и права, принадлежавшие кредитору как залогодержателю, в том объеме, в котором поручитель удовлетворил требование кредитора. Поручитель также вправе требовать от должника уплаты процентов на сумму, выплаченную кредитору, и возмещения иных убытков, понесенных в связи с ответственностью за должника. Пунктом 2.4 договора поручительства определено, что к поручителю, исполнившему обязательства заемщика, переходят все права кредитора по этим обязательствам. Таким образом, поскольку в настоящее время обязанность заемщика П.С.Ю. перед банком исполнена истцом Б.Ю.Ю., выступающим поручителем, к истцу переходят права кредитора в объеме, равном сумме, в которой он удовлетворил требования кредитора, то есть в сумме 174175 руб. 22 коп. Требования истца о взыскании с ответчика процентов за пользование чужими денежными средствами также основаны на законе и подлежат удовлетворению. Поскольку обязательство ответчика связано с погашением денежного долга, к рассматриваемому спору применима статья 395 ГК РФ, предусматривающая последствия неисполнения или просрочки исполнения денежного обязательства, на чем основывает свои требования истец. В соответствии с пунктом 1 статьи 811 ГК РФ в случаях, когда заемщик не возвращает в срок сумму займа, на эту сумму подлежат уплате проценты в порядке и размере, предусмотренных пунктом 1 статьи 395 Кодекса, со дня, когда она должна была быть возвращена, до дня ее возврата заимодавцу независимо от уплаты процентов, предусмотренных пунктом 1 статьи 809 Кодекса. Согласно части 1 статьи 395 ГК РФ за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ №13 и Пленума Высшего Арбитражного Суда РФ № 14 от ДД.ММ.ГГГГ «О практике применения положений Гражданского кодекса Российской Федерации о процентах за пользование чужими денежными средствами», при расчете подлежащих уплате годовых процентов по ставке рефинансирования Центрального банка Российской Федерации число дней в году (месяце) принимается равным соответственно 360 и 30 дням, если иное не установлено соглашением сторон, обязательными для сторон правилами, а также обычаями делового оборота. Проверив представленный истцом расчет суммы процентов, суд находит его неправильным, поскольку Б.Ю.Ю., неверно определен период взыскания. Как следует из материалов дела, уведомления об исполнении обязательства перед кредитором были направлены истцом в адрес ответчика единовременно ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается почтовыми конвертами. Таким образом, датой, когда ответчик должен был возвратить истцу уплаченную им сумму, является ДД.ММ.ГГГГ. Поскольку дата окончания периода была определена истцом самостоятельно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ года по ДД.ММ.ГГГГ. Ставка рефинансирования на день вынесения настоящего судебного решения, как заявлено истцом, составляет 8% (Указание Банка России от 25 февраля 2011 года № 2583-У). В связи с изложенным, суд присуждает к выплате с ответчика в пользу истца проценты за пользование денежными средствами в размере 3096 руб. 45 коп. (174 175 руб. 22 коп. х 80 дней х 8% / 360 дней) Таким образом, общая сумма, подлежащая взысканию с ответчика в пользу истца составляет 177271 руб. 67 коп. В силу статьи 98 Гражданского процессуального кодекса РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, пропорционально удовлетворенным требованиям. С учетом того обстоятельства, что истцом при подаче иска была уплачена государственная пошлина в размере 400 руб. 00 коп., суд взыскивает с ответчика в пользу истца в возврат сумму государственной пошлины в размере 400 руб., а государственная пошлина в размере 4345 руб. 43 коп. подлежит взысканию в доход местного бюджета. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: исковые требования Б.Ю.Ю. к П.С.Ю. о взыскании денежных средств - удовлетворить. Взыскать с П.С.Ю. в пользу Б.Ю.Ю. денежную сумму в размере 177271 рубль 67 копеек, а также государственную пошлину в возврат в размере 400 рублей 00 копеек, всего взыскать 177671 рублей 67 копеек. Взыскать с П.С.Ю. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 4 345 рублей 43 копейки. Ответчик вправе подать в Октябрьский федеральный районный суд г. Архангельска заявление об отмене этого решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Судья Н.С. Моисеенко Мотивированное решение составлено 31 мая 2011 года. Копия верна Судья Н.С. Моисеенко