Дело № 2 - 3357/2011 05 октября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С., при секретаре судебных заседаний Лапаскиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Кужевой В.С. к Закрытому акционерному обществу «Нордавиа - региональные авиалинии» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора авиаперевозки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов, у с т а н о в и л: истец Кужева В.С. обратилась в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Нордавиа - региональные авиалинии» (далее - ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии») о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора авиаперевозки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов. В обоснование заявленных требований указала, что ДД.ММ.ГГГГ она приобрела в представительстве авиакомпании ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» в <адрес> авиабилет на рейс 5N518 по маршруту Мурманск - Москва (Шереметьево) - Мурманск стоимостью 9200 руб. 00 коп. В билете были указаны дата и время вылета из <адрес> в аэропорт Шереметьево: ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. ДД.ММ.ГГГГ представителем ответчика ей было сообщено о том, что рейс 5N518 по маршруту Мурманск - Москва (Шереметьево) - Мурманск задерживается. В результате вылет рейса состоялся в 21 час 10 мин. ДД.ММ.ГГГГ. По прибытии в Москву она должна была улететь на отдых в Таиланд по туристической путевке, стоимостью 77350 руб. 00 коп., однако из-за задержки рейса она опоздала на самолет, вылетавший в 23 час. 55 мин. из Москвы в Бангкок, в связи с чем она была вынуждена приобрести новый авиабилет стоимостью 39388 руб. 00 коп. на вылет ДД.ММ.ГГГГ в Таиланд через аэропорт в <адрес>. Поскольку денежных средств на покупку авиабилета у нее было, она была вынуждена взять в долг денежные средства в размере 80000 руб. 00 коп. под проценты, сумма которых составила 6000 руб. 00 ко<адрес> того, указала, что в связи с переносом рейса на ДД.ММ.ГГГГ она была вынуждена останавливаться в гостинице аэропорта «Шереметьево-2», стоимость размещения в которой составила 9300 руб. 00 коп. В связи с несвоевременным прибытием к месту отдыха в Таиланд по причине задержки рейса она понесла прямые убытки из-за сокращения времени отдыха на одни сутки в размере 3809 руб. 52 коп. В связи с ненадлежащим исполнением ответчиком условий договора перевозки просила взыскать причиненный ущерб в размере 60497 руб. 52 коп., денежную компенсацию морального вреда в сумме 200000 руб. 00 коп. и судебные расходы. В ходе рассмотрения дела истец заявленные требования уточнила. Просила взыскать с ответчика в свою пользу причиненный ущерб в размере 60497 руб. 52 коп., денежную компенсацию морального вреда в размере 200000 руб. 00 коп., штраф в размере 188 руб. 75 коп. за 7 часов 55 минут задержки рейса, а также судебные расходы в сумме 42357 руб. 40 коп. (расходы за составление претензии, направление запросов, составление искового заявления, расходы на проезд и проживание представителя, понесенные в связи с явкой в суд, на оплату услуг представителя). В судебное заседание истец Кужева В.С. не явилась, о времени месте судебного заседания извещена надлежащим образом. Представитель истца Михельсон-Рудова В.Ю., действовавшая на основании ордера, уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержала в полном объеме. Просила их удовлетворить. Представитель ответчика ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Ранее в судебном заседании представитель ответчика Хабаров С.П., действовавший на основании доверенности, с иском не согласился. Пояснил, что задержка рейса воздушного судна имела место по обстоятельствам, не зависящим от перевозчика, а именно в связи с поздним прибытием воздушного судна из аэропорта Шереметьево по причине неблагоприятных погодных условий в аэропорту Шереметьево и обледенения воздушного судна. Указал, что за несвоевременное исполнение обязательства по перевозке пассажира статьей 120 Воздушного кодекса Российской Федерации предусмотрена ограниченная ответственность, а нормы Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей» о возмещении убытков, причиненных некачественным оказанием услуги, в полном размере к правоотношениям по перевозке пассажиров не применяются. Третье лицо, не заявляющее самостоятельных требований относительно предмета спора, ОАО «Аэрофлот - российские авиалинии», извещенное о времени и месте рассмотрения дела надлежащим образом, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки суд не известило. Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ истец приобрела в представительстве авиакомпании ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» в <адрес> авиабилет на рейс 5N518 по маршруту Мурманск - Москва (Шереметьево) - Мурманск стоимостью 9200 руб. 00 коп. Вылет должен был состояться ДД.ММ.ГГГГ в 13 час. 00 мин. из аэропорта Мурманск, рейс 5N518, прилет ДД.ММ.ГГГГ в аэропорт Мурманск, рейс 5N517. В связи с поздним прибытием воздушного судна в аэропорт Мурманск из аэропорта Шереметьево рейсом 5N517 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва - Мурманск из - за неблагоприятных погодных условий в аэропорту Шереметьево, вылет воздушного судна из аэропорта Мурманск рейсом 5N518 был задержан, вылет был осуществлен лишь в 21 час. 10 мин. В связи с задержкой рейса Мурманск - Москва, истец лишилась возможности вылететь по туристической путевке рейсом UN 525 по маршруту Москва - Бангкок ДД.ММ.ГГГГ в 23 час. 35 мин. В связи с чем, Кужева В.С. приобрела авиабилет до Киева на рейс VV406 с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 10 час. 35 мин. из аэропорта Шереметьево, и на рейс VV171 с вылетом ДД.ММ.ГГГГ в 14 час.00 мин. из аэропорта Киева до Бангкока. Стоимость приобретенных билетов составила 39388 руб. 00 коп. В связи с задержкой рейса Кужева В.С. останавливалась в гостинице аэропорта «Шереметьево-2», стоимость размещения в которой составила 9300 руб. 00 коп. Поскольку денежных средств на покупку авиабилета у нее была, она была вынуждена взять в долг денежные средства в размере 80000 руб. 00 коп. под проценты, сумма которых составила 6000 руб. 00 коп. Истец прибыла к месту отдыха с опозданием на одни сутки, стоимость проживания в отеле составила 3809 руб. 52 коп. ДД.ММ.ГГГГ Кужева В.С. обратилась с претензией к ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» о возмещении штрафа за задержку рейса и убытков. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, материалами гражданского дела и сторонами в судебном заседании не оспаривались, в связи с чем суд считает их установленными. Отношения, возникающие из договора перевозки, регулируются главой 40 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ). Согласно пункту 1 статьи 1, статье 39 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» отношения в области защиты прав потребителей регулируются Гражданским кодексом Российской Федерации, названным законом, другими федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Последствия нарушения условий договоров об оказании отдельных видов услуг, если такие договоры по своему характеру не подпадают под действие главы III закона, определяются законом. Согласно разъяснениям, содержащимся в Постановлении Пленума Верховного Суда Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О практике рассмотрения дел о защите прав потребителей», в тех случаях, когда отдельные виды гражданско-правовых отношений с участием потребителей, помимо Гражданского кодекса Российской Федерации регулируются и специальными законами Российской Федерации (например, договоры перевозки, энергоснабжения), то к отношениям, вытекающим из таких договоров, Закон Российской Федерации «О защите прав потребителей» может применяться в части, не противоречащей Гражданскому кодексу Российской Федерации и специальному закону. В соответствии со статьей 793 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ) в случае неисполнения либо ненадлежащего исполнения обязательств по перевозке стороны несут ответственность, установленную настоящим кодексом, транспортными уставами и кодексами, а также соглашением сторон. Ответственность за несвоевременное отправление или опоздание в пункт назначения транспортного средства, перевозящего пассажира, установлена пунктом 1 статьи 795 ГК РФ. За указанные нарушения предусмотрено взыскание штрафа, размеры которого определяются в транспортных уставах или кодексах. Следовательно, глава 40 ГК РФ, статья 120 Воздушного кодекса Российской Федерации, регулирующие отношения, вытекающие из договора перевозки пассажиров, устанавливая ограниченную ответственность авиаперевозчика за нарушение сроков доставки пассажиров и багажа, не предусматривают ответственность в виде компенсации морального вреда, неустойки за нарушение сроков оказания услуги, а также не устанавливают сроков рассмотрения претензий и ответственность за их нарушение, в связи с чем к отношениям, вытекающим из договора перевозки, статьи 15, 28, 31 Закона Российской Федерации от ДД.ММ.ГГГГ № «О защите прав потребителей» применению не подлежат. Такое правовое регулирование соответствует положениям пункта 1 статьи 400 ГК РФ. В судебном заседании установлено, что задержка рейса 5N518 ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Мурманск - Москва была вызвана обстоятельствами, не зависящими от перевозчика, а именно: поздним прибытием воздушного судна из аэропорта Шереметьево по причине сложных метеорологических условий в Московской Воздушной зоне, в том числе, в аэропорту Шереметьево: интенсивные и продолжительные переохлажденные осадки (замерший дождь, ливневый снег, метель, минусовая температура, ветер 9 - 12 м/с), что вызвало интенсивное обледенение воздушного судна на земле и потребовало значительную обработку противобледенительной жидкостью для удаления льда с поверхности самолета, то есть увеличение сроков наземного обслуживания воздушного судна в аэропорту Шереметьево. Согласно справке № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной ОАО «Аэрофлот - Российские авиалинии», в связи с неблагоприятными погодными условиями в Московской Воздушной Зоне (продолжительные переохлажденные осадки в виде замерзшего дождя) наземное обслуживание воздушного судна было затруднено, рейс авиакомпании «Нордавиа» 5N517 от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Мурманск был выполнен с задержкой по графику: время задержки по отправлению составило 06 час. 45 мин., время задержки по прибытию - 07 час. 06 мин. В силу справки № от ДД.ММ.ГГГГ, выданной Аэропортом Мурманск посадка воздушного судна в аэропорту Мурманск (время касания взлетной полосы аэродрома аэропорта Мурманск) состоялась ДД.ММ.ГГГГ в 18 часов 56 минут, а в 19 часов 00 минут воздушное судно закончило свое движение на месте стоянки. ДД.ММ.ГГГГ в 19 часов 56 минут была закончена техническая подготовка воздушного судна. С 20 часов 13 минут до 20 часов 54 минут фактически происходила посадка пассажиров в воздушное судно. Отправление воздушного судна с места стояки было произведено в 21 час 05 минут, а в 21 час 10 минут произошел взлет воздушного судна. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что ответчик представил суду доказательства того, что авиарейс от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Москва-Мурманск был произведен с опозданием из-за неблагоприятных погодных условий в аэропорту Шереметьево. Доказательств, свидетельствующих о том, что задержка вылета авиарейса от ДД.ММ.ГГГГ по маршруту Мурманск - Москва произошла в связи с тем, что в течение двух часов после посадки подсаживали пассажиров с других рейсов, в нарушение статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, (далее - ГПК РФ) истцом суду представлено не было. При таких обстоятельствах, оснований для привлечения ответчика к ответственности, предусмотренной статьями 15, 28, 31 Закона Российской Федерации «О защите прав потребителей», не имеется, а Кужевой В.С. в иске к ЗАО «Нордавиа - региональные авиалинии» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора авиаперевозки, взыскании денежной компенсации морального вреда следует отказать. В силу статьи 120 Воздушного кодекса Российской Федерации за просрочку доставки пассажира и багажа в пункт назначения перевозчик уплачивает штраф в размере двадцати пяти процентов установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда за каждый час просрочки, но не более чем пятьдесят процентов провозной платы, если не докажет, что просрочка имела место вследствие непреодолимой силы, устранения неисправности воздушного судна, угрожающей жизни или здоровью пассажиров воздушного судна, либо иных обстоятельств, независящих от перевозчика. Истец Кужева В.С. своевременно в пункт назначения доставлена не была, вследствие чего ее требования в части взыскания с перевозчика штрафа подлежат удовлетворению - за просрочку доставки в пункт назначения на 07 часов 55 минут ответчик обязан выплатить истцу штраф в размере 175 руб. 00 коп. (7*100*25%) Согласно части 1 статьи 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. На основании статьи 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, суммы, подлежащие выплате экспертам, специалистам, расходы на оплату услуг представителей, расходы на проезд и проживание сторон и третьих лиц, понесенные ими в связи с явкой в суд, а также другие признанные судом необходимые расходы. В силу статьи 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение понесенных расходов на оплату услуг представителя суду истцом представлены следующие документы: соглашение об оказании юридической помощи по гражданскому делу от ДД.ММ.ГГГГ, заключенное между Кужевой В.С. и адвокатом Михельсон - Рудовой В.Ю., согласно которому стоимость работ по составлению искового заявления определена сторонами в 3000 руб. 00 коп., стоимость составления адвокатского запроса - 1000 руб. 00 коп., претензии - 1500 руб. 00 коп., стоимость участия в судебном разбирательстве определена в размере 7000 руб. 00 коп. за судодень, квитанции к приходному кассовому ордеру от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 5000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7000 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 7000 руб. 00 ко<адрес> также документы (проездные билеты на сумму 11357 руб. 40 коп., счета от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1200 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 1200 руб. 00 коп., от ДД.ММ.ГГГГ № на сумму 2600 руб. 00 коп.), подтверждающие несение представителем истца расходов на проезд к месту проведения судебных заседаний и проживание в гостинице. Всего истец просит суд взыскать с ответчика в счет возмещения судебных расходов 42357 руб. 40 коп. Исходя из категории спора, объема выполненных представителем работ, возражений представителя ответчика относительно суммы судебных расходов, а также того обстоятельства, что требования истца удовлетворены частично, суд находит размер судебных расходов в сумме 6000 руб. 00 коп. отвечающим требованиям разумности. Статьей 103 ГПК РФ определено, что издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в федеральный бюджет пропорционально удовлетворенной части исковых требований. В связи с чем, с ответчика в доход местного бюджета подлежит взысканию государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: исковые требования Кужевой В.С. к Закрытому Акционерному обществу «Нордавиа - региональные авиалинии» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора авиаперевозки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - удовлетворить частично. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нордавиа - региональные авиалинии» в пользу Кужевой В.С. 175 руб. 00 коп. штраф за просрочку доставки пассажира в пункт назначения, 6000 руб. 00 коп. судебных расходов, всего взыскать 6175 руб. 00 коп. В удовлетворении остальной части исковых требований Кужевой В.С. к Закрытому Акционерному обществу «Нордавиа - региональные авиалинии» о возмещении убытков, причиненных ненадлежащим исполнением договора авиаперевозки, взыскании штрафа, компенсации морального вреда и судебных расходов - отказать. Взыскать с Закрытого акционерного общества «Нордавиа - региональные авиалинии» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 200 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Судья Н.С. Моисеенко Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Копия верна Судья Н.С. Моисеенко