Дело № 2 - 4695/2011 07 октября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С., при секретаре судебных заседаний Лапаскиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению мэрии г. Архангельска о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации и понуждении к производству государственной регистрации договора и перехода права собственности, у с т а н о в и л: мэрия г. Архангельска обратилась в суд с заявлением признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу (далее - Управление Росреестра по Архангельской области и НАО) от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации и понуждении к производству государственной регистрации договора и перехода права собственности. В обоснование заявленных требований заявитель указал, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией города Архангельска и Викторовым Сергеем Александровичем был заключен договор № купли-продажи жилого помещения, по условиям которого покупателю было передано в собственность 97/527 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> корпус № по <адрес> в городе Архангельске. Стоимость продаваемой доли составила 235000 руб. 00 коп. Указанная сумма была оплачена покупателем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мэрия г. Архангельска и Викторов С.А. обратились в Управление Росреестра по Архангельской области и НАО с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру, в чем им было отказано. Полагал отказ незаконным и просил обязать Управление Росреестра по Архангельской области и НАО произвести государственную регистрацию договора купли-продажи жилого помещения от ДД.ММ.ГГГГ и перехода права собственности на 97/527 доли в праве общей долевой собственности на спорное жилое помещение от муниципального образования «Город Архангельск» к Викторову ФИО6. Представитель заявителя мэрии г. Архангельска в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Представитель заинтересованного лица Управления Росреестра по Архангельской области и НАО Смирнова Н.А., действовавшая на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласилась. Указала, что при проведении правовой экспертизы представленных заявителем на регистрацию документов было установлено, что документов, подтверждающих исполнение требований Закона о приватизации, муниципального правового акта (распоряжения, решения), регулирующего отчуждение указанного объекта, равно как и документов, подтверждающих отчуждение спорного объекта в рамках целевой программы, на государственную регистрацию представлено не было. В связи с чем государственный регистратор пришел к выводу о том, что Муниципальное образование «Город Архангельск» произвело отчуждение муниципального имущества без соблюдения общих принципов отчуждения муниципального имущества. Полагала, что Управление в полной мере выполнило требования законодательства при осуществлении своих полномочий при государственной регистрации прав на спорный объект, решение об отказе в государственной регистрации прав является законным и обоснованным, основания для признания данного акта Управления недействительным отсутствуют. Заинтересованное лицо Викторов С.А. в судебное заседание не явился, о времени и месте слушания дела извещен надлежащим образом. Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему. Согласно статье 254 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) гражданин, организация вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считают, что нарушены их права и свободы. В соответствии со статьей 255 ГПК РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых: нарушены права и свободы гражданина; созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод; на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности. В силу разъяснений, изложенных в пункте 25 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 года № 2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих», при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять: - имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия. В случае, когда принятие или непринятие решения, совершение или несовершение действия в силу закона или иного нормативного правового акта отнесено к усмотрению органа или лица, решение, действие (бездействие) которых оспариваются, суд не вправе оценивать целесообразность такого решения, действия (бездействия), например при оспаривании бездействия, выразившегося в непринятии акта о награждении конкретного лица; - соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка; - соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения. Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия). В силу пункта 1 статьи 2 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав на недвижимое имущество и сделок с ним является юридическим актом признания и подтверждения государством возникновения, ограничения (обременения), перехода или прекращения прав на недвижимое имущество в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации (далее - ГК РФ). В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между мэрией г. Архангельска и Викторовым С.А. был заключен договор № купли-продажи жилого помещения, по условиям которого мэрия г. Архангельска (продавец) передала, а Викторов С.А. (покупатель) принял в собственность 97/527 доли в праве общей долевой собственности на <адрес> общей площадью 52,1 кв.м., расположенную на цокольном этаже пятиэтажного жилого <адрес> в городе Архангельске. Стоимость доли составила 235000 руб. 00 коп. Указанная сумма была оплачена покупателем ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ мэрия г. Архангельска и Викторов С.А. обратились в Управление Росреестра по Архангельской области и НАО с заявлением о государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности на квартиру, расположенную по адресу: г. Архангельск, <адрес>, корпус №, <адрес>. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Архангельской области и НАО было принято решение о приостановлении государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности для устранения причин, препятствующих государственной регистрации. ДД.ММ.ГГГГ Управлением Росреестра по Архангельской области и НАО было принято решение об отказе в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности. Суд, с учетом установленных по делу обстоятельств, находит отказ Управления Росреестра по Архангельской области и НАО законным и обоснованным в связи со следующим. Статьей 13 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» установлено, что государственная регистрация прав проводится в следующем порядке: прием документов, необходимых для государственной регистрации прав и отвечающих требованиям настоящего Федерального закона, регистрация таких документов с обязательным приложением документа об уплате государственной пошлины; правовая экспертиза документов и проверка законности сделки; установление отсутствия противоречий между заявляемыми правами и уже зарегистрированными правами на данный объект недвижимого имущества, а также других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; внесение записей в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество при отсутствии указанных противоречий и других оснований для отказа или приостановления государственной регистрации прав; совершение надписей на правоустанавливающих документах и выдача удостоверений о произведенной государственной регистрации прав. Государственная регистрация прав проводится не позднее чем в месячный срок со дня подачи заявления и документов, необходимых для государственной регистрации. Государственная регистрация договора об отчуждении объекта недвижимости и последующего перехода права на данный объект недвижимости при одновременной подаче заявлений и документов, необходимых для государственной регистрации указанных договора и перехода права, проводится в указанный в настоящем пункте срок, если иное не предусмотрено федеральным законом или договором. В соответствии со статьей 19 Федерального Закона от 21 июля 1997 года № 122 - ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним» государственная регистрация прав приостанавливается государственным регистратором при возникновении у него сомнений в наличии оснований для государственной регистрации прав, а также в подлинности представленных документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан принять необходимые меры по получению дополнительных сведений и (или) подтверждению подлинности документов или достоверности указанных в них сведений. Государственный регистратор обязан в день принятия решения о приостановлении государственной регистрации прав в письменной форме уведомить заявителя (заявителей) о приостановлении государственной регистрации прав и об основаниях принятия такого решения. Заявители вправе представить дополнительные доказательства наличия у них оснований для государственной регистрации прав, а также подлинности документов и достоверности указанных в них сведений. Статьей 20 вышеуказанного Закона предусмотрены основания для отказа в государственной регистрации прав. Среди них в законе названы: право на объект недвижимого имущества, о государственной регистрации которого просит заявитель, не является правом, подлежащим государственной регистрации прав в соответствии с настоящим Федеральным законом; с заявлением о государственной регистрации прав обратилось ненадлежащее лицо; документы, представленные на государственную регистрацию прав, по форме или содержанию не соответствуют требованиям действующего законодательства; акт государственного органа или акт органа местного самоуправления о предоставлении прав на недвижимое имущество признан недействительным с момента его издания в соответствии с законодательством, действовавшим в месте его издания на момент издания; лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества; лицо, которое имеет права, ограниченные определенными условиями, составило документ без указания этих условий; правоустанавливающий документ об объекте недвижимого имущества свидетельствует об отсутствии у заявителя прав на данный объект недвижимого имущества; правообладатель не представил заявление и иные необходимые документы на государственную регистрацию ранее возникшего права на объект недвижимого имущества, наличие которых необходимо для государственной регистрации возникших после введения в действие настоящего Федерального закона перехода данного права, его ограничения (обременения) или совершенной после введения в действие настоящего Федерального закона сделки с объектом недвижимого имущества; не представлены документы, необходимые в соответствии с настоящим Федеральным законом для государственной регистрации прав; имеются противоречия между заявленными правами и уже зарегистрированными правами; осуществление государственной регистрации права собственности не допускается в соответствии с пунктом 1.2 настоящей статьи, пунктом 5 статьи 25.2, пунктом 2 статьи 25.3 настоящего Федерального закона. В судебном заседании установлено, что при проведении правовой экспертизы в соответствии с пунктом 1 статьи 13, абзацем 10 пункта 1 статьи 17 Федерального закона Российской Федерации от 21 июля 1997 года № 122-ФЗ «О государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним», государственный регистратор пришел к выводу о том, что для осуществления сделки возмездной купли-продажи имущества, находящегося в муниципальной собственности, необходимо наличие муниципального правового акта (распоряжения, решения), регулирующего отчуждение спорного объекта. Суд с этим выводом согласен в силу следующего. В соответствии с Конституцией Российской Федерации в Российской Федерации признается и гарантируется местное самоуправление (статья 12), которое обеспечивает самостоятельное решение населением вопросов местного значения, владение, пользование и распоряжение муниципальной собственностью (статья 130, часть 1); органы местного самоуправления управляют муниципальной собственностью самостоятельно (статья 132, часть 1); местное самоуправление в Российской Федерации гарантируется правом на судебную защиту, на компенсацию дополнительных расходов, возникших в результате решений, принятых органами государственной власти, запретом на ограничение прав местного самоуправления, установленных Конституцией Российской Федерации и федеральными законами (статья 133). Муниципальная собственность признается и защищается государством наравне с иными формами собственности. Она представляет собой вид публичной собственности наряду с государственной собственностью. В собственности муниципальных образований может находиться имущество, предназначенное, во-первых, для решения вопросов местного значения; во-вторых, для осуществления переданных органам местного самоуправления отдельных государственных полномочий; в-третьих, для обеспечения деятельности органов, должностных лиц местного самоуправления, муниципальных служащих, работников муниципальных предприятий, учреждений. Статьей 50 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» установлены в общем виде перечень объектов собственности поселений, муниципальных районов, городских округов. В частности, в собственности муниципальных образований может находиться, в том числе, жилищный фонд социального использования для обеспечения малоимущих граждан, проживающих в поселении и нуждающихся в улучшении жилищных условий, жилыми помещениями на условиях договора социального найма, а также имущество, необходимое для содержания муниципального жилищного фонда. Согласно статье 51 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» органы местного самоуправления от имени муниципального образования самостоятельно владеют, пользуются и распоряжаются муниципальным имуществом в соответствии с Конституцией Российской Федерации, федеральными законами и принимаемыми в соответствии с ними нормативными правовыми актами органов местного самоуправления. Органы местного самоуправления вправе передавать муниципальное имущество во временное или в постоянное пользование физическим и юридическим лицам, органам государственной власти Российской Федерации (органам государственной власти субъекта Российской Федерации) и органам местного самоуправления иных муниципальных образований, отчуждать, совершать иные сделки в соответствии с федеральными законами (часть 2 статьи 51 Закона). Вопросы владения, пользования и распоряжения имуществом, находящимся в муниципальной собственности поселения, статьей 14 Закона Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» отнесены к вопросам местного значения поселения. Часть 1 статьи 7 вышеназванного Закона установлено, что по вопросам местного значения населением муниципальных образований непосредственно и (или) органами местного самоуправления и должностными лицами местного самоуправления принимаются муниципальные правовые акты. Таким образом, для решения вопроса о распоряжении находящимся в муниципальной собственности имуществом необходимо принятие муниципального правового акта. Органы местного самоуправления, самостоятельно управляя муниципальной собственностью от имени местного сообщества, определяют в своих правовых актах, являющихся официальной формой осуществления муниципальной власти, судьбу объектов муниципальной собственности. Данный вывод суда согласуется с пунктами 2.5, 7.1 - 7.5 Положения «О порядке владения, пользования и распоряжения имуществом, принадлежащим на праве собственности муниципальному образованию «Город Архангельск», утвержденного решением Архангельского городского Совета депутатов от 15 октября 1999 года № 157. Согласно договору купли-продажи № от ДД.ММ.ГГГГ мэрия г. Архангельска, действовала от имени и в интересах муниципального образования «Город Архангельск», в лице заместителя мэра города по вопросам экономического развития и финансам Цыварева А.П., действующего на основании доверенности от ДД.ММ.ГГГГ №. В соответствии с доверенностью от ДД.ММ.ГГГГ № заместителю мэра города Архангельска по вопросам экономического развития и финансам Цывареву А.П. для совершения от имени муниципального образования «Город Архангельск» в лице мэрии города Архангельска предоставлено право подписания договоров по вопросам экономики, финансов, муниципального имущества, торговли, залога (ипотеки), а также документов, связанных с их исполнением. Выданная на имя Цыварева А.П. доверенность муниципальным правовым актом не является, она лишь удостоверяет право отдельного лица на совершение отдельных действий от имени муниципального образования, в связи с чем суд приходит к выводу о том, что поскольку на государственную регистрацию не был представлен документ - муниципальный правовой акт, свидетельствующий о принятии решения об отчуждении спорного муниципального имущества, у Управления Росреестра по Архангельской области и НАО имелись предусмотренные законом основания для отказа в государственной регистрации договора купли-продажи и перехода права собственности. Иные доводы заявителя о незаконности оспариваемого решения Управления Росреестра по Архангельской области и НАО правового значения не имеют, поскольку самостоятельным и достаточным основанием для принятия решения об отказе в государственной регистрации является установление того обстоятельства, что лицо, выдавшее правоустанавливающий документ, не уполномочено распоряжаться правом на данный объект недвижимого имущества. На основании изложенного, суд приходит к выводу о том, что оспариваемое заявителем решение об отказе в государственной регистрации прав является законным и обоснованным, а основания для признания данного акта Управления недействительным, отсутствуют. Таким образом, решение государственного регистратора Управления Росреестра по Архангельской области и НАО является законным и правовых оснований для удовлетворения мэрии г. Архангельска не имеется. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: в удовлетворении заявления мэрии г. Архангельска о признании незаконным решения Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу от ДД.ММ.ГГГГ об отказе в государственной регистрации и понуждении к производству государственной регистрации договора и перехода права собственности - отказать. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Судья Н.С. Моисеенко Мотивированное решение составлено ДД.ММ.ГГГГ Копия верна Судья Н.С. Моисеенко