Дело № 2 - 4467/2011 15 ноября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С., при секретаре судебных заседаний Лапаскиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Новиковой И.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская Управляющая Компания» о взыскании денежной компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: истец Новикова И.В. обратилась в суд с иском к обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская Управляющая Компания» (далее - ООО «Архангельская Управляющая Компания») о взыскании денежной компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указала, что она является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>, и потребителем коммунальных услуг. ООО «Архангельская Управляющая Компания», обслуживающая указанный жилой дом, из-за спора, возникшего на основании ненадлежащего оказания коммунальных услуг, ДД.ММ.ГГГГ самоуправно, без решения суда и законных оснований, отключило принадлежащую ей квартиру от энергоснабжения, а ДД.ММ.ГГГГ - отключило подачу холодной воды в квартиру. Полагала, что действия ответчика носили самоуправный, противозаконный характер, поскольку им не были исполнены требования закона об уведомлении должника о приостановлении предоставления коммунальных услуг. Указала, что действиями ответчика ей был причинен моральный вред. Просила взыскать с ООО «Архангельская Управляющая Компания» денежную компенсацию морального вреда, причиненного самоуправными действиями по отключению электроснабжения и обеспечения холодной водой, в сумме 50000 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. 00 коп., а также госпошлину в возврат в размере 200 руб. 00 коп. В судебном заседании истец Новикова И.В. от требования к ответчику в части взыскания денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями по отключению холодного водоснабжения в <адрес>, отказалась. Отказ от иска в части принят судом, о чем вынесено определение Октябрьского районного суда от ДД.ММ.ГГГГ. Производство по делу в данной части прекращено. Исковые требования о взыскании денежной компенсации морального вреда, причиненного действиями ООО «Архангельская Управляющая Компания» по отключению электроэнергии в принадлежащем ей жилом помещении, поддержала в полном объеме по изложенным в иске основаниям. Представитель истца Быстров Ю.В., действовавший на основании доверенности, уточненные исковые требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Просил уточненные исковые требования удовлетворить. Представитель ответчика Титов К.О., действовавший на основании доверенности, с иском не согласился, указав, что не оспаривает факт отключения принадлежащего истцу жилого помещения от электроснабжения. Полагал сумму взыскиваемой денежной компенсации морального вреда завышенной. Третье лицо Открытое акционерное общестово «Архэнергосбыт» в судебное заседание своего представителя не направило, о времени и месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом. Третье лицо Муниципальное унитарное предприятие «Водоканал» в судебное заседание представителя не направило, о времени месте рассмотрения дела извещено надлежащим образом, представило заявление о рассмотрении дела в отсутствие представителя. Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему. Согласно статье 539 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) по договору энергоснабжения энергоснабжающая организация обязуется подавать абоненту (потребителю) через присоединенную сеть энергию, а абонент обязуется оплачивать принятую энергию, а также соблюдать предусмотренный договором режим ее потребления, обеспечивать безопасность эксплуатации, находящихся в его ведении энергетических сетей и исправность используемых им приборов и оборудования, связанных с потреблением энергии. Договор энергоснабжения заключается с абонентом при наличии у него отвечающего установленным техническим требованиям энергопринимающего устройства, присоединенного к сетям энергоснабжающей организации, и другого необходимого оборудования, а также при обеспечении учета потребления энергии. К отношениям по договору энергоснабжения, не урегулированным настоящим Кодексом, применяются законы и иные правовые акты об энергоснабжении, а также обязательные правила, принятые в соответствии с ними. К отношениям по договору снабжения электрической энергией правила настоящего параграфа применяются, если законом или иными правовыми актами не установлено иное. В соответствии с частью 2 статьи 543 ГК РФ в случае, когда абонентом по договору энергоснабжения выступает гражданин, использующий энергию для бытового потребления, обязанность обеспечивать надлежащее, техническое состояние и безопасность энергетических сетей, а также приборов учета потребления энергии возлагается на энергоснабжающую организацию, если иное не установлено законом или иными правовыми актами. Постановлением Правительства Российской Федерации от 31 августа 2006 года № 530 утверждены «Правила функционирования розничных рынков электрической энергии в переходный период реформирования электроэнергетики» (далее - Правила № 530), которыми установлено что собственники жилых помещений в многоквартирном доме, собственники жилых домов, а также наниматели жилых помещений по договорам социального или коммерческого найма жилых помещений потребляют услугу электроснабжения на основании договоров, заключенных в соответствии с жилищным законодательством Российской Федерации. В судебном заседании установлено, что истец Новикова И.В. является собственником 1/3 доли в праве общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: <адрес>. Управление многоквартирным жилым домом № <адрес> осуществляется управляющей организацией - ООО «Архангельская Управляющая компания», что подтверждается копией протокола заседания счетной комиссии по подсчету голосов собственников помещений многоквартирного жилого <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ. В соответствии с частью 1 статьи 153 Жилищного кодекса Российской Федерации (далее - ЖК РФ) граждане и организации обязаны своевременно и полностью вносить плату за жилое помещение и коммунальные услуги. Пунктом 5 части 2 указанной нормы ЖК РФ предусмотрено, что обязанность по внесению платы за жилое помещение и коммунальные услуги возникает, в частности, у собственника жилого помещения с момента возникновения права собственности на жилое помещение. Пунктами 1 и 2 части 2 статьи 154 ЖК РФ закреплено, что плата за жилое помещение и коммунальные услуги для собственника помещения в многоквартирном доме включает в себя плату за содержание и ремонт жилого помещения, включающую в себя плату за услуги и работы по управлению многоквартирным домом, содержанию, текущему и капитальному ремонту общего имущества в многоквартирном доме, а также плату за коммунальные услуги. В силу части 7 статьи 155 ЖК РФ собственники помещений в многоквартирном доме, в котором не созданы товарищество собственников жилья либо жилищный кооператив или иной специализированный потребительский кооператив и управление которым осуществляется управляющей организацией, плату за жилое помещение и коммунальные услуги вносят этой управляющей организации. Кроме того, отношения между исполнителями и потребителями коммунальных услуг урегулированы Правилами предоставления коммунальных услуг гражданам (далее - Правила), утвержденными постановлением Правительства Российской Федерации от 23 мая 2006 года № 307 «О порядке предоставления коммунальных услуг гражданам». Пунктом 3 Правил установлено, что исполнителем является юридическое лицо независимо от организационно-правовой формы, а также индивидуальный предприниматель, предоставляющие коммунальные услуги, производящие или приобретающие коммунальные ресурсы и отвечающие за обслуживание внутридомовых инженерных систем, с использованием которых потребителю предоставляются коммунальные услуги. Исполнителем могут быть управляющая организация, товарищество собственников жилья, жилищно-строительный, жилищный или иной специализированный потребительский кооператив, а при непосредственном управлении многоквартирным домом собственниками помещений - иная организация, производящая или приобретающая коммунальные ресурсы. Согласно подпункту «а» пункта 80 Правил исполнитель вправе приостановить или ограничить предоставление коммунальных услуг через 1 месяц после письменного предупреждения (уведомления) потребителя в случае неполной оплаты потребителем коммунальных услуг. Под неполной оплатой коммунальных услуг понимается наличие у потребителя задолженности по оплате одной или нескольких коммунальных услуг, превышающей 6 ежемесячных размеров платы, определенных исходя из соответствующих нормативов потребления коммунальных услуг и тарифов, действующих на день ограничения предоставления коммунальных услуг, при условии отсутствия соглашения о погашении задолженности, заключенного потребителем с исполнителем, и (или) при невыполнении условий такого соглашения. В данном случае исполнитель при наличии вины потребителя вправе после предупреждения (в письменной форме) приостановить или ограничить предоставление одной или нескольких коммунальных услуг посредством направления (в письменной форме) потребителю уведомления о том, что в случае непогашения задолженности в течение 1 месяца с момента направления указанного уведомления предоставление ему коммунальных услуг может быть приостановлено и (или) ограничено. Перечень этих услуг прилагается к уведомлению, которое доводится до сведения потребителя путем вручения под расписку или направления по почте заказным письмом (с описью вложения) по указанному им почтовому адресу. В судебном заседании установлено и сторонами не оспаривалось, что истец имеет задолженность по оплате коммунальных услуг за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается вступившим в законную силу решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ. Из акта о невозможности вручения уведомления об отключении электроэнергии в связи с задолженностью за ЖКУ от ДД.ММ.ГГГГ, составленного комиссией в составе представителя Общества с ограниченной ответственностью «Северный юридический Центр», управдома, жителей квартир № №, 153, следует, что установлен факт невозможности вручения Новиковой И.В., Н.А.Е., Н.В.Е., А.А.о. под роспись уведомления о предстоящем отключении электроэнергии в связи с задолженностью за жилищно - коммунальные услуги по причине того, что дверь в <адрес> закрыта. На звонки и стук никто не открывает. Уведомление оставлено в дверях и почтовом ящике. ДД.ММ.ГГГГ в <адрес> было произведено отключение электроснабжения по причине имеющейся задолженности за жилищно-коммунальные услуги. ДД.ММ.ГГГГ по результатам проверки, проведенной по обращению Новиковой И.В. прокурором Октябрьского района г. Архангельска, в адрес директора ООО «Архангельская Управляющая Компания» внесено представление об устранении выявленных нарушения жилищного законодательства - поскольку ООО «Архангельская Управляющая Компания» был нарушен предусмотренный Правилами порядок уведомления истца, как потребителя коммунальных услуг, об отключении электроснабжения. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ) каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Вышеуказанный акт от ДД.ММ.ГГГГ не содержит указаний на то, что Новикова И.В., Н.А.Е., Н.В.Е., А.А.о. в момент его составления фактически находились в <адрес> и уклонялись от получения данного уведомления. Кроме того, доказательств, свидетельствующих о направлении уведомления о приостановлении предоставления электроснабжения по почте заказным письмом (с описью вложения) по известному месту жительства истца, ответчиком суду представлено не было. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что достаточных доказательств, подтверждающих своевременное уведомление истца, как потребителя коммунальных услуг, о приостановлении предоставления электроснабжения, ответчиком суду предоставлено не было. В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Согласно пункту 2 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации № 10 от 20 декабря 1994 года «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» под моральным вредом понимаются нравственные или физические страдания, причиненные действиями (бездействием), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага (жизнь, здоровье, достоинство личности, деловая репутация, неприкосновенность частной жизни, личная и семейная тайна и т.п.), или нарушающими его личные неимущественные права (право на пользование своим именем, право авторства и другие неимущественные права в соответствии с законами об охране прав на результаты интеллектуальной деятельности) либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующих действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причиненным увечьем, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Пунктом 1 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 10 от 20 декабря 1994 года определено, что по спорам, связанным с компенсацией морального вреда суду необходимо выяснить, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных и физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействиями) оно нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные и физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме или иной материальной форме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора. Таким образом, обязательным условием для возложения обязанности по компенсации морального вреда является наличие юридического состава, включающего в себя противоправность действий (бездействий) причинителя вреда, виновность причинителя вреда, наличие вреда, причинной связи между противоправным действием либо бездействием и наступившими последствиями. Правовое значение имеет наличие прямой (непосредственной) причинной связи, то есть когда в цепи последовательно развивающихся событий между противоправным поведением лица и наступившими последствиями не существует каких-либо обстоятельств, имеющих значение для гражданско-правовой ответственности. Поскольку в судебном заседании установлено, что отключение коммунальной услуги по электроснабжению ООО «Архангельская Управляющая Компания» произведено неправомерно, что повлекло причинение истцу Новиковой И.В. нравственных страданий, связанных с невозможностью пользоваться бытовыми приборами, соблюдать режим личной гигиены и другими неудобствами, суд приходит к выводу о наличии правовых оснований для взыскания с ответчика в пользу истца денежной компенсации морального вреда. С учетом характера причиненных истцу нравственных страданий, иных заслуживающих внимания обстоятельств, требований разумности и справедливости, суд считает возможным определить размер компенсации морального вреда в сумме 5000 руб. 00 коп. Согласно части 1 статьи 88 Гражданского процессуального кодекса РФ (далее - ГПК РФ), судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. В соответствии с пунктом 1 статьи 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. В силу пункта 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор на оказание юридических и представительских услуг от ДД.ММ.ГГГГ, заключенный с Быстровым Ю.В., по условиям которого исполнитель оказывает заказчику следующие юридические услуги: представляет интересы заказчика во всех организациях и учреждениях по иску о взыскании компенсации морального вреда, причиненного самоуправными действиями ОАО «Архангельская Управляющая Компания»; составляет исковое заявление в суд; представляет интересы заказчика в судебных заседаниях. В силу пункта 3.1 договора стоимость услуг, оказываемых исполнителем заказчику, составляет 4000 руб. 00 коп. Передача денежных средств в размере 4000 руб. 00 коп. в счет исполнения обязанностей по договору на оказание юридических и представительских услуг подтверждена распиской от ДД.ММ.ГГГГ. При определении подлежащей взысканию суммы расходов на оплату услуг представителя суд учитывает количество судебных заседаний по делу, в которых принимал участие представитель истца, их продолжительность, а также принципы разумности и справедливости, и находит подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в сумме 4000 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска Новиковой И.В. была уплачена государственная пошлина в размере 200 руб. 00 коп., которая подлежит взысканию с ответчика. На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: исковое заявление Новиковой И.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Архангельская Управляющая Компания» о взыскании денежной компенсации морального вреда - удовлетворить. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Архангельская Управляющая Компания» в пользу Новиковой И.В. 5000 руб. 00 коп. в счет компенсации морального вреда, 4000 руб. 00 коп. расходов на оплату услуг представителя, 200 руб. 00 коп. в возврат государственной пошлины, всего взыскать 9200 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Судья Н.С. Моисеенко Мотивированное решение составлено 21 ноября 2011 года Копия верна Судья Н.С. Моисеенко