Дело № 2 - 4449/2011 10 ноября 2011 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Моисеенко Н.С., при секретаре судебных заседаний Лапаскиной Т.И., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Родина А.Е. к Бадьиной Т.А. о понуждении к выполнению ремонтных работ, взыскании убытков, причиненных залитием квартиры, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: истец Родин А.Е. обратился в суд с иском к Товариществу собственников жилья «Альбатрос» (далее - ТСЖ «Альбатрос»), Бадьиной Т.А. о понуждении к выполнению ремонтных работ, взыскании убытков, причиненных залитием квартиры, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что является собственником <адрес>, расположенной на 9 этаже дома. В период с сентября 2009 года по настоящее время в принадлежащем ему жилом помещении образовалась течь, распространилась плесень. Претензия о возмещении ущерба, направленная в адрес ТСЖ «Альбатрос», была оставлена без удовлетворения. Просил суд взыскать с ответчиков стоимость восстановительного ремонта в размере 62600 руб. 00 коп., стоимость проведения оценки восстановительного ремонта в размере 2000 руб. 00 коп., стоимость проведения экспертизы по установлению причины залития в размере 5000 руб. 00 коп. Кроме того, просил обязать ответчиков устранить причину залития. Действиями ответчиков ему был причинен моральный вред, компенсацию за который он оценивает в размере 5000 руб. 00 коп. Истец Родин А.Е. в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания. Представитель истца Виноградов М.В., действовавший на основании доверенности, отказался от заявленных требований о взыскании с ТСЖ «Альбатрос» стоимости восстановительного ремонта квартиры в размере 72261 руб. 00 коп., расходов по оплате услуг эксперта по определению стоимости восстановительного ремонта, установлению причины залития в размере 7000 руб. 00 коп., возложении обязанности по производству ремонтных работ по устранению причин залития, указанные в экспертном заключении от ДД.ММ.ГГГГ, взыскании компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп., о чем вынесено определение Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ о прекращении производства по делу. Исковые требования о взыскании убытков, причиненных залитием квартиры в сумме 79261 руб. 00 коп., возложении обязанности по производству ремонтных работ по устранению причин залития в виде выполнения дополнительной гидроизоляции стыка с конструкции пола с заведением слоя гидроизоляции на прилегающую конструкцию стен <адрес>, выполнении устройства конструкции пола террасы в соответствии с проектным решением; выполнении дополнительного устройства на потолочном перекрытии отражающей изоляции ФОЛЬГОИЗОЛОН в <адрес> для дополнительной теплоизоляции, шумоизоляции, пароизоляции, взыскании компенсации морального вреда в сумме 2000 руб. 00 коп. к Бадьиной Т.А. поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить. Ответчик Бадьина Т.А. в судебное заседание не явилась, надлежащим образом извещена о времени и месте судебного заседания, ходатайств об отложении рассмотрения дела суду не представила. Представитель ответчика Сивцов М.Ю., действовавший на основании ордера № от ДД.ММ.ГГГГ, с заявленными требованиями не согласился, указав, что спорная терраса должна быть отнесена к общему имуществу многоквартирного дома, поскольку является несущей конструкцией дома, обслуживающей более одного помещения в доме, а именно, крышей нижерасположенных квартир дома. Представитель третьего лица ТСЖ «Альбатрос» в судебное заседание не явился, надлежащим образом извещен о времени и месте судебного заседания, просил о рассмотрении дела в его отсутствие. Суд, заслушав объяснения участвующих в деле лиц, исследовав материалы настоящего дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему. В соответствии с частью 1 статьи 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации (далее - ГК РФ) вред, причиненный личности или имуществу гражданина, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. При этом ответственность, предусмотренная названной нормой, наступает при условии доказанности состава правонарушения, включающего наличие вреда, противоправность поведения причинителя вреда и его вину, размер причиненного вреда, а также причинно-следственную связь между противоправными действиями и наступившими неблагоприятными последствиями. Отсутствие одного из вышеперечисленных условий служит основанием для отказа суда в удовлетворении иска о возмещении ущерба. Лицо, причинившее вред, освобождается от возмещения вреда, если докажет, что вред причинен не по его вине (часть 2 статьи 1064 ГК РФ). Судом установлено и сторонами не оспаривалось, что истец Родин А.Е. является собственником <адрес>, общей площадью 111,8 кв.м., что подтверждается свидетельством о государственной регистрации права серии 29 - АК № от ДД.ММ.ГГГГ. Ответчик Бадьина Т.А. является собственником вышерасположенной <адрес>. Как следует из объяснений стороны истца, в период с сентября 2009 года по октябрь 2010 года в <адрес> образовывались протечки на потолке и в верхней части стен жилого помещения, в результате чего причинен материальный ущерб, выразившийся в повреждении имущества принадлежащего ему жилого помещения. Согласно акту обследования квартиры, принадлежащей истцу Родину А.Е., составленному Обществом с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ, в кухне часть стены на высоту 85 см до потолка оклеена высококачественными обоями, ниже имеется фартук из кафельной плитки. Потолок подвесной из гипсокартона, окрашен водоэмульсионной краской. Наблюдаются следы залития: отслоение обоев от поверхности стены, на потолке желтые пятна, деформация гопсокартона. В большой комнате потолок подвесной из гипсокартона, окрашен водоэмульсионной краской. Наблюдаются следы залития: желтые пятна, деформация окрасочного слоя, черные пятна по внешнему виду напоминающие плесень. Демонтирован участок гипсокартона с потолка. В соответствии с актом обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ демонтирован участок потолка подвесного из гипсокартона. На плитах перекрытия по рустам наблюдаются сырые пятна, разводы. На момент осмотра имеется сырой участок со скоплением капель. Актом обследования <адрес> от ДД.ММ.ГГГГ установлено, что демонтирован участок потолка подвесного из гипсокартона. На плитах перекрытия по рустам наблюдаются сырые пятна, разводы. На момент осмотра имеется сырой участок со скоплением капель в помещении жилой комнаты. В санузле наблюдается провисание натяжного потолка от протечки, на участке стены, оклеенном обоями, наблюдаются следы залития: желтые пятна. Из заключения эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» № от ДД.ММ.ГГГГ следует, что причиной протечек может быть нарушение герметичности трубопровода ливневой канализации или примыкания воронки ливнестока на террасе <адрес>; затекание через парапет террасы <адрес>; затекание через узел примыкания уличной террасы к части пола (по проекту пол относится к жилому помещению). Согласно локальным ресурсно-сметным расчетам (отчет № от ДД.ММ.ГГГГ ИП Незговоровой Н.В.), представленным стороной истца, стоимость восстановительного ремонта квартиры, поврежденной в результате залития, на ДД.ММ.ГГГГ составила 62600 руб. 00 коп. Поскольку при рассмотрении дела возник спор о причинах залития, размере ущерба, судом была назначена строительно-техническая экспертиза. Заключением судебной экспертизы № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленным Обществом с ограниченной ответственностью «Респект», установлено, что залитие в <адрес> происходит по двум причинам. Так, повреждения помещения кухни, санузла в квартире рассматриваемого дома происходят в результате затекания воды через негерметичность примыкания фасадной системы на участке стыка конструкции помещения (стены) и конструкции террасы (пола). Вода проникает в негерметичный стык на уровне 10 этажа и, попадая в пустоты кладки, протекает в ниже расположенные помещения. Второй причиной является образование конденсата на поверхности внутри помещения <адрес> в самой конструкции пола террасы в <адрес> (в утеплителе, в бетонной стяжке), что вызывает постоянное выделение влаги в виде капель, и стекания большого количества воды в период оттаивания конструкции. Причинами образования конденсата является несоответствие конструкции пола проектному решению (отсутствует слой пароизоляции, слой теплоизоляции (утепления) не соответствует толщине, предусмотренной при проектировании объекта, его толщина составляет всего 150 мм) и низкая температура поверхности строительных элементов конструкции. Конструкция покрытия террасы является потолком в квартире истца, находится в зоне перепада температур (сверху-холод, снизу-тепло), в связи с чем происходит перенос тепла через поперечное сечение конструктивного элемента «с тепла на холод», так происходит и перенос влаги (диффузия) вследствие установившихся в холодное время года градиентов давления паров влаги, между климатом в помещении и снаружи. Стоимость восстановительного ремонта в квартире истца по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 72261 руб. 00 коп. Для устранения причин залития квартиры истца требуется: - демонтировать фасадную систему на участке №2 (см. рисунок 2 экспертного заключения); - выполнить дополнительную гидроизоляцию стыка с конструкции пола с заведением слоя гидроизоляции на прилегающую конструкцию стен <адрес> вдоль участка № 2 (данные работы можно выполнять параллельно с работами по изменению конструкции покрытия пола террасы при устройстве гидроизоляционного слоя); - выполнить монтаж фасадной системы на стационарное местоположение (при необходимости с заменой фасадной системы на аналогичную); - выполнить демонтаж существующей конструкции пола террасы до плиты перекрытия; - произвести обработку конструкции антикоррозионными составами и составами от образования грибка/плесени плит перекрытия в связи с длительным воздействием на нее влаги; - выполнить устройство покрытия пола террасы в соответствии с предусмотренной конструкцией пола, а именно: с обязательным устройством пароизоляции в виде гидро- и ветрозащитной паропроницаемой мембраны («дышащая» пленка) типа Изоспан, RANKKA, EXTRA, JUTACON, Бикроэласт, Бикрост (пароизоляцию обязательно завести на стену), с соблюдением расчетной толщины утеплителя из утеплителя марки ISOVER OL-КА (OL-K-30 + OL-P) - двухслойная теплоизоляция из стекловолокна: верхний слой - плита ISOVER OL-K толщиной 30 мм, нижний - плита ISOVER OL-P, толщина которой определяется требуемой толщиной изоляционного «пирога» и может составлять 70-150 мм. Размеры плит ISOVER OL-K-30 и OL-P различаются, что исключает возможность возникновения сквозных швов в изоляционном «пироге». По длинной стороне плита OL-K-30 имеет шпунтованные кромки, а ее лицевая поверхность покрыта стеклохолстом, что повышает устойчивость материала к механическим нагрузкам, шпунтованная форма кромок обеспечивает надежную фиксацию плит таким образом, что они образуют неразрывную тепло- и ветрозащитную оболочку, не имеющую «мостиков холода». Для дополнительной вентиляции теплоизоляционного «пирога» в качестве верхнего слоя применяется материал ISOVER OL-K-30-UPO с вентиляционными бороздками. После установки теплоизоляцию защитить слоем гидроизоляции. Далее выполнить слой бетонной армированной стяжки, последующей гидроизоляцией Изоэластом в 2 слоя с заведением на поверхность парапета, слой бетонной стяжки (при необходимости восстановить слой «теплого» пола) и укладки верхнего слоя керамической плитки. - для устранения перепадов температуры в конструкции перекрытия требуется осуществить остекление террасы. Эти работы входят в перечень реконструктивных и предполагают изменение не только самого помещения, но и архитектурного облика всего здания, с целью улучшения его эксплуатационных характеристик. Для получения разрешения на остекление необходимо изготовить эскизный проект фасада здания и техническое заключение о возможности остекления, далее получить официальное согласие на перепланировку в соответствующих органах, а также у служб, отвечающих за архитектурный облик города. - выполнить дополнительное устройство на потолочном перекрытии отражающей изоляции ФОЛЬГОИЗОЛОН в квартире № № для дополнительной теплоизоляции, шумоизоляции, идеальной пароизоляции. Статьями 209 - 210 ГК РФ определено, что собственнику принадлежат права владения, пользования и распоряжения своим имуществом. Собственник несет бремя содержания принадлежащего ему имущества, если иное не предусмотрено законом или договором. В силу статьи 30 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) собственник жилого помещения обязан поддерживать данное помещение в надлежащем состоянии, не допуская бесхозяйственного обращения с ним, соблюдать права и законные интересы соседей, правила пользования жилыми помещениями, а также правила содержания общего имущества собственников помещений в многоквартирном доме. Частью 1 статьи 290 ГК РФ определено, что собственникам квартир в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности общие помещения дома, несущие конструкции дома, механическое, электрическое, санитарно - техническое и иное оборудование за пределами или внутри квартиры, обслуживающее более одной квартиры. Согласно пункту 1 части 1 статьи 36 ЖК РФ собственникам помещений в многоквартирном доме принадлежат на праве общей долевой собственности помещения в данном доме, не являющиеся частями квартир и предназначенные для обслуживания более одного помещения в данном доме, в том числе межквартирные лестничные площадки, лестницы, лифты, лифтовые и иные шахты, коридоры, технические этажи, чердаки, подвалы, в которых имеются инженерные коммуникации, иное обслуживающее более одного помещения в данном доме оборудование (технические подвалы), а также крыши, ограждающие несущие и ненесущие конструкции данного дома, механическое, электрическое, санитарно-техническое и иное оборудование, находящееся в данном доме за пределами или внутри помещений и обслуживающее более одного помещения, земельный участок, на котором расположен данный дом, с элементами озеленения и благоустройства и иные предназначенные для обслуживания, эксплуатации и благоустройства данного дома объекты, расположенные на указанном земельном участке (далее - общее имущество в многоквартирном доме). Аналогичное понятие общего имущества закреплено в подпункте «а» пункта 2 Правил содержания общего имущества в многоквартирном доме, утвержденных Постановлением Правительства РФ от 13 августа 2006 года № 491. Толкование данных правовых норм позволяет сделать вывод о том, что основная характеристика общего имущества многоквартирного дома состоит в его назначении, связанном с обслуживанием более одного помещения в данном доме. В соответствии с понятием общего имущества, определенным в пункте 1 статьи 36 ЖК РФ, балконы, лоджии, веранды и террасы, относящиеся к конкретному жилому помещению, не являются общим имуществом собственников помещений данного дома. При оказании услуг, связанных с их содержанием и текущим ремонтом, указанные площади должны учитываться отдельно и финансироваться за счет средств собственников жилых помещений или нанимателей жилых помещений, занимаемых по договору социального найма или договору найма жилого помещения государственного или муниципального жилищного фонда. То есть расходы по содержанию и текущему ремонту балконов, лоджий, террас покрываются за счет конкретных граждан, пользующихся указанными площадями. Капитальный ремонт балконов, лоджий, веранд, террас проводится за счет средств собственников. Исключение составляют случаи, когда балконы, лоджии, веранды и террасы не являются частями квартир и относятся к конструктивным элементам подъезда, лестничных площадок здания и др. и могут рассматриваться указанной статьей как несущие и ненесущие конструкции дома, обслуживающие более одного помещения. Расходы на их содержание и ремонт включаются в размер платы за содержание и ремонт жилья. Пунктами 1, 3, 4 акта приема - передачи к договору участия в долевом строительстве № от ДД.ММ.ГГГГ, подписанного представителем Заказчика и Дольщиком, определено, что в результате произведенных ФГУП «Ростехинвентаризация» (филиал по г. Архангельску) обмеров установлено, что общая площадь <адрес> в <адрес> составляет 343,9 кв.м., с балконами площадью 2,9 кв.м. и террасой площадью 5,6 кв.м. (с учетом поправочного коэффициента 0,3). Дольщик в соответствии с условиями Договора профинансировал строительство квартиры под № общей площадью 343,9 кв.м., с балконами площадью 2,9 кв.м. и террасой площадью 5,6 кв.м. (с учетом поправочного коэффициента 0,3), находящейся на № этажах в 60 - квартирном жилом доме со встроенным магазином, расположенном по адресу: <адрес>, в сумме 9334174 руб. 00 коп. Дольщик выполнил свои обязательства по договору в полном объеме. В соответствии с условиями Договора Заказчик передает в собственность, а Дольщик принимает в собственность квартиру под № № (в соответствии с экспликацией поэтажного плана) на № этажах общей площадью 343,9 кв.м.: в том числе помещение № (террасу) - 5,6 кв.м. (с учетом поправочного коэффициента 0,3, не входит в общую площадь помещения). Все передаваемые помещения находятся в надлежащем состоянии, оборудование - в технически исправном рабочем состоянии. Как следует из технического паспорта на жилой дом со встроенным магазином, расположенный по адресу: <адрес> по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ терраса квартиры ответчика Бадьиной Т.А. является частью квартиры за номером №, выход на террасу имеется только из указанной квартиры, то есть доступ к террасе и возможность пользоваться имеет только ее собственник. Таким образом, терраса, с которой происходит залив квартиры истца Родина А.Е., не является общим имуществом собственников многоквартирного <адрес> в <адрес>, поскольку не предназначена для обслуживания более одного помещения в доме. При таких обстоятельствах, суд приходит к выводу о том, что бремя содержания террасы квартиры № № должен нести собственник данной квартиры, а именно ответчик Бадьина Т.А. Довод представителя ответчика о том, что спорная терраса должна быть отнесена к общему имуществу многоквартирного дома не может быть принята во внимание, поскольку сводится к иному неверному толкованию норм материального права. В соответствии со статьей 15 ГК РФ лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Размер причиненного истцу ущерба суд определяет на основании отчета об оценке рыночной стоимости квартиры № № от ДД.ММ.ГГГГ, подготовленного Обществом с ограниченной ответственностью «Респект» при проведении судебной строительно-технической экспертизы в ценах на апрель 2011 года - 72261 руб. 00 коп. Проанализировав исследовательскую часть экспертного заключения, суд не находит каких-либо оснований, свидетельствующих о недопустимости использования данного заключения в качестве доказательства размера имущественного ущерба, подлежащего возмещению. Объем повреждений определен, подтвержден фотоматериалом. В заключении указан перечень необходимых ремонтных работ, требуемых материалов, а также их объем. Статьей 56 Гражданского процессуального кодекса РФ установлено, что каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, если иное не предусмотрено федеральным законом. Доказательств, свидетельствующих о том, что объем повреждений в квартире истца был меньшим, а также о меньшей стоимости восстановительного ремонта, ответчиком суду представлено не было. Кроме того, суд полагает возможным взыскание суммы, равной стоимости ремонтных работ на момент оценки - апрель 2011 года, поскольку протечки в квартире истца и, как следствие, причинение ущерба его имуществу продолжается до настоящего времени (причины протечек в квартире истца не устранены). В состав убытков также подлежат включению расходы истца по оплате услуг эксперта Общества с ограниченной ответственностью «Норд Эксперт» по определению причин залития, которые в соответствии с пунктом 3.1 договора № от ДД.ММ.ГГГГ составили 5000 руб. 00 коп., а также расходы по оценке стоимости восстановительного ремонта ИП Незговоровой Н.В., которые в соответствии с пунктом 5.2 договора№-ЗН-2010 от ДД.ММ.ГГГГ, платежной квитанцией серии АХ № от ДД.ММ.ГГГГ составили 2000 руб. 00 коп. Данные суммы расходов ответчиком не оспаривались. Таким образом, сумма материального ущерба, подлежащая взысканию с ответчика Бадьиной Т.А. в пользу истца Родина А.Е. составляет 79261 руб. 00 коп.(72261 руб. 00 коп. + 5000 руб. 00 коп. + 2000 руб. 00 коп.). В соответствии со статьей 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. При определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. В силу пункта 2 Постановления Пленума Верховного Суда РФ «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» от 20 декабря 1994 года № 10 под моральным вредом понимаются физические и нравственные страдания, причиненные действиями (бездействиями), посягающими на принадлежащие гражданину от рождения или в силу закона нематериальные блага, или нарушающими его личные неимущественные права либо нарушающими имущественные права гражданина. Моральный вред, в частности, может заключаться в нравственных переживаниях в связи с утратой родственников, невозможностью продолжать активную общественную жизнь, потерей работы, раскрытием семейной, врачебной тайны, распространением не соответствующей действительности сведений, порочащих честь, достоинство или деловую репутацию гражданина, временным ограничением или лишением каких-либо прав, физической болью, связанной с причинением увечья, иным повреждением здоровья либо в связи с заболеванием, перенесенным в результате нравственных страданий и др. Пунктом 8 вышеуказанного Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 20 декабря 1994 года № 10 размер компенсации зависит от характера и объема причиненных истцу нравственных или физических страданий, степени вины ответчика в каждом конкретном случае, иных заслуживающих внимания обстоятельств, и не может быть поставлен в зависимость от размера удовлетворенного иска о возмещении материального вреда, убытков и других материальных требований. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требования разумности и справедливости. Степень нравственных и физических страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств причинения морального вреда, индивидуальных особенностей потерпевшего и других конкретных обстоятельств, свидетельствующих о тяжести перенесенных им страданий. Учитывая обстоятельства дела, а также то, что в понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения ответчиком его прав по устранению причин течи, возмещении причиненного ущерба, потери времени на ожидание исполнения обязательств, в том числе, неудобства, душевные переживания, отрицательные эмоции и как пояснил истец в обоснование своих требований о компенсации морального вреда, что все эти обстоятельства имели место, суд полагает возможным удовлетворение требования истца о компенсации морального вреда в размере 2000 руб. 00 коп. В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ издержки, понесенные судом в связи с рассмотрением дела, и государственная пошлина, от уплаты которых истец был освобожден, взыскиваются с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, в соответствующий бюджет. Таким образом, с ответчика в доход соответствующего бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2777 руб. 83 коп. По делу проведена строительно-техническая экспертиза, расходы на проведение которой лицами, участвующими в деле, не возмещены. Стоимость экспертизы составила 20000 рублей 00 копеек. Учитывая, что иск удовлетворен в полном объеме, указанная сумма подлежит взысканию с ответчика Бадьиной Т.А. в пользу экспертного учреждения (статья 94 Гражданского процессуального кодека РФ). На основании изложенного, руководствуясь статьями 194 - 199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд р е ш и л: исковые требования Родина А.Е. к Бадьиной Т.А. о понуждении к выполнению ремонтных работ, взыскании убытков, причиненных залитием квартиры, компенсации морального вреда - удовлетворить. Взыскать с Бадьиной Т.А. в пользу Родина А.Е. 79261 руб. 00 коп. в счет возмещения убытков, причиненных залитием квартиры, 2000 руб. 00 коп. компенсации морального вреда, а всего взыскать 81261 руб. 00 коп. Обязать Бадьину Т.А. выполнить ремонтные работы по устранению причин залития <адрес>, а именно: - выполнить дополнительную гидроизоляцию стыка с конструкции пола с заведением слоя гидроизоляции на прилегающую конструкцию стен <адрес>, - выполнить устройство покрытия пола террасы в соответствии с проектным решением; - выполнить дополнительное устройство на потолочном перекрытии отражающей изоляции ФОЛЬГОИЗОЛОН в <адрес> Взыскать с Бадьиной Т.А. в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 2777 руб. 83 коп. Взыскать с Бадьиной Т.А. в пользу Общества с ограниченной ответственностью «Респект» расходы на проведение судебной экспертизы в размере 20000 руб. 00 коп. Решение может быть обжаловано в судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда в течение десяти дней путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска Судья Н.С. Моисеенко Мотивированное решение составлено 15 ноября 2011 года Копия верна Судья Н.С. Моисеенко