Дело № 2-6134/2011

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

«13»декабря 2011 года                                город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Беляевской О.Я.,

с участием прокурора Бакина И.С.,

при секретаре Соколовой А.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г. Архангельске гражданское дело по иску Абрамовой Н.Е. к Абрамову С.В. о выселении без предоставлении другого жилого помещения,

установил:

истец обратилась в суд с иском к Абрамову С.В. о выселении без предоставления другого жилого помещения. В обоснование заявленных требований указала, что является нанимателем жилого помещения в виде отдельной трехкомнатной квартиры по адресу: <адрес>. Данное жилое помещение находится в собственности МО «Город Архангельск». Ответчик приходится ей бывшим мужем, на протяжении ряда лет злоупотребляет спиртными напитками, нарушает тишину и покой в ночное и дневное время, ведет асоциальный и антиобщественный образ жизни, систематически нарушает права и законные интересы истца, соседей, постоянно нарушает санитарно-гигиенические нормы проживания, делает невозможным дальнейшее проживание. Действия ответчика ведут в разрушению жилого помещения, затраты на восстановление причиненного ущерба ответчиком не компенсируются. Ответчик имеет задолженность по коммунальным услугам за длительный период времени, неоднократно привлекался к административной ответственности. На основании ст.91 ЖК РФ просила выселить ответчика без предоставления другого жилого помещения.

В судебном заседании истец, ее представитель по доверенности Голубина Н.В., исковые требования поддержали в полном объеме, дополнительно просили взыскать с ответчика в возврат уплаченную госпошлину в размере 200 рублей, 700 рублей в возмещение расходов на изготовление нотариальной доверенности.

Ответчик Абрамов С.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления по месту жительства, в судебное заседание не явился, о причинах неявки суду не сообщил, ходатайств об отложении дела не направил. Суд не располагает сведениями об уважительности причин неявки ответчика в судебное заседание. Истец, его представитель настаивают на рассмотрении дела по существу.

Третье лицо мэрия города Архангельска о времени и месте судебного разбирательства извещено надлежащим образом, представителя в суд не направило, посредством письменного заявления просило о рассмотрении дела в отсутствии своего представителя, не оспаривая, что спорное жилое помещение относится к муниципальному жилому фонду.

Представитель третьего лица МУ «ИРЦ» Деснева Ю.М., действующая на основании доверенности, будучи надлежащим образом извещенной о времени и месте судебного разбирательства в суд не явилась. Ранее в судебном заседании поясняла, что исковые требования поддерживает, поскольку ответчик более шести месяцев не исполняет обязательства по оплате за жилое помещение и жилищно-коммунальные услуги, на неоднократно направленные в его адрес предупреждения о необходимости принятия мер по погашению имеющейся задолженности, соблюдении правил пользования жилым помещением не реагирует, продолжая противоправное поведение.

По определению суда, с согласия истца, дело рассмотрено при данной явке в порядке заочного производства, предусмотренного ст. 233-237 ГПК РФ.

Заслушав истца, представителя истца, прокурора давшего заключение об обоснованности заявленных требований, допросив свидетелей, исследовав материалы дела и оценив представленные сторонами доказательства, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч.1 ст.40 Конституции Российской Федерации каждый имеет право на жилище. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

В соответствии с ч.1 и ч. 4 ст.17 ЖК Российской Федерации жилое помещение предназначено для проживания граждан. Пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан.

В силу ч.4 ст.3 ЖК РФ никто не может быть выселен из жилища или ограничен в праве пользования жилищем, в том числе в праве получения коммунальных услуг, иначе как по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Кодексом, другими федеральными законами.

Согласно ст.84 ЖК РФ выселение граждан из жилых помещений, предоставленных по договорам социального найма, производится в судебном порядке с предоставлением других благоустроенных жилых помещений по договорам социального найма, с предоставлением других жилых помещений по договорам социального найма, без предоставления других жилых помещений.

Разрешая возникший спор судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между истцом Абрамовой Н.Е. и ответчиком Абрамову С.В. был зарегистрирован брак.

С ДД.ММ.ГГГГ ответчик зарегистрирован в квартире, по адресу: <адрес> в качестве члена семьи нанимателя Тропиной Н.Ф. (матери истца), что подтверждается копией поквартирной карточки, карточкой квартиросъемщика (л.д. 32).

После смерти Тропиной Н.Ф., на основании договора социального найма от ДД.ММ.ГГГГ № нанимателем жилого помещения является Абрамова Н.Е. (л.д. 93-95).

На основании решения мирового судебного участка № 2 Октябрьского округа г.Архангельска ДД.ММ.ГГГГ брак между истцом и ответчиком расторгнут                 ( л.д. 36).

Указанные обстоятельства подтверждаются письменными материалами дела и сторонами не оспариваются.

В силу ч. 3 ст. 6 Жилищного кодекса РФ (далее - ЖК РФ) в жилищных отношениях, возникших до введения в действие акта жилищного законодательства, данный акт применяется к жилищным правам и обязанностям, возникшим после введении его в действие.

Поскольку вселение ответчика в спорную квартиру происходило в период действия Жилищного кодекса РСФСР (далее - ЖК РСФСР), то к сложившимся правоотношениям следует применять нормы ЖК РСФСР и ЖК РФ.

В соответствии со ст. 53 ЖК РСФСР, действовавшей на момент возникновения спорных правоотношений, члены семьи нанимателя, проживающие совместно с ним, пользуются наравне с нанимателем всеми правами и несут все обязанности, вытекающие из договора найма жилого помещения.

Согласно ст. 54 ЖК РСФСР, граждане, вселенные нанимателем в соответствии с правилами настоящей статьи, приобретают равное с нанимателем и остальными членами его семьи право пользования жилым помещением, если эти граждане являются или признаются членами его семьи (ст. 53) и если при вселении между этими гражданами, нанимателем и проживающими с ним членами его семьи не было иного соглашения о порядке пользования жилым помещением.

В соответствии со ст.69 ЖК РФ к членам семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма относятся проживающие совместно с ним его супруг, а также дети и родители данного нанимателя. Другие родственники, нетрудоспособные иждивенцы признаются членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, если они вселены нанимателем в качестве членов его семьи и ведут с ним общее хозяйство. В исключительных случаях иные лица могут быть признаны членами семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма в судебном порядке.

Таким образом, принимая во внимание, что в ДД.ММ.ГГГГ году Тропина Н.Ф. дала свое согласие на вселение и регистрацию Абрамову С.В. , приходящегося ей зятем, и последний был вселен в качестве члена ее семьи, то он приобрел равные с истцом права и обязанности в отношении спорного жилого помещения.

Если гражданин перестал быть членом семьи нанимателя жилого помещения по договору социального найма, но продолжает проживать в занимаемом жилом помещении, за ним сохраняются такие же права, какие имеют наниматель и члены его семьи. Указанный гражданин самостоятельно отвечает по своим обязательствам, вытекающим из соответствующего договора социального найма (ч.4 ст.69 ЖК РФ).

Согласно ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, если наниматель и(или) проживающие совместно с ним члены его семьи используют жилое помещение не по назначению, систематически нарушают права и законные интересы соседей или бесхозяйственно обращаются с жилым помещением, допуская его разрушение, наймодатель обязан предупредить нанимателя и членов его семьи о необходимости устранить нарушения. Если наниматель жилого помещения и (или) проживающие совместно с ним члены его семьи после предупреждения наймодателя не устранят эти нарушения, виновные граждане по требованию наймодателя или других заинтересованных лиц выселяются в судебном порядке без предоставления другого жилого помещения.

В соответствии с разъяснением, содержащимся в п. 39 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 02.07.2009 N 14 "О некоторых вопросах, возникших в судебной практике при применении Жилищного кодекса Российской Федерации" разрешая дела о выселении нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи из жилого помещения без предоставления другого жилого помещения по основаниям, предусмотренным ч. 1 ст. 91 ЖК РФ, суды должны исходить из того, что такое выселение является крайней мерой ответственности и возможно лишь при установлении факта систематичности противоправных виновных действий со стороны нанимателя и (или) членов его семьи, которые, несмотря на предупреждение наймодателя в любой форме (устной или письменной) о необходимости устранить допущенные нарушения, эти нарушения не устранили.

Поскольку закон не требует какой-либо определенной формы, в которой собственником либо наймодателем должно быть выражено предупреждение, то в случае возникновения спора по поводу выселения граждан по основаниям, предусмотренным ч.2 ст. 35 ЖК РФ и ч.1 ст.91 ЖК РФ, в суд могут быть представлены любые доказательства, которые свидетельствуют как о нарушениях, допущенных гражданами в отношении жилых помещений, так и о том, что виновные граждане предупреждены о необходимости устранить такие нарушения.

К систематическому нарушению прав и законных интересов соседей нанимателем и (или) членами его семьи с учетом положений части 2 статьи 1 и части 4 статьи 17 ЖК РФ следует отнести их неоднократные, постоянно повторяющиеся действия по пользованию жилым помещением без соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении или доме граждан, без соблюдения требований пожарной безопасности, санитарно-гигиенических, экологических и иных требований законодательства, правил пользования жилыми помещениями (например, прослушивание музыки, использование телевизора, игра на музыкальных инструментах в ночное время с превышением допустимой громкости; производство ремонтных, строительных работ или иных действий, повлекших нарушение покоя граждан и тишины в ночное время; нарушение правил содержания домашних животных; совершение в отношении соседей хулиганских действий и др.)

Статья 1 и 17 ЖК РФ устанавливает, что пользование жилым помещением осуществляется с учетом соблюдения прав и законных интересов проживающих в этом жилом помещении граждан; соседей, и осуществляя жилищные права и исполняя вытекающие из жилищных отношений обязанности, граждане не должны нарушать права, свободы и законные интересы других граждан.

Такое нарушение может выразиться в поведении, противоречащем общепризнанным с точки зрения морали правилам поведения, а также нарушении общественного порядка, влекущего нарушения прав граждан

Согласно информации ГУЗ «<данные изъяты>» Абрамов С.В. ДД.ММ.ГГГГ года рождения, состоит на учете в <данные изъяты> диспансере с ДД.ММ.ГГГГ года с диагнозом «<данные изъяты>». От наблюдения у врача-<данные изъяты> уклоняется (л.д. 50).

Из имеющегося в материалах дела постановления об отказе в возбуждении уголовного дела от ДД.ММ.ГГГГ вынесенного в рамках проверки проводимой по заявлению истца, следует, что ответчик по месту жительства характеризуется отрицательно, злоупотребляет спиртными напитками, приводит в квартиру по <адрес> лиц, склонных к ведению антиобщественного образа жизни.

Истец неоднократно обращалась в участковому инспектору с заявлениями о принятии мер по фактам недостойного поведения ответчика в жилом доме и квартире, нарушения им общественного порядке. В связи с чем, ответчик ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ, привлекался к административной ответственности по ст. 2.12 ч.2 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях» за совершение действий, нарушающих права членов семьи, соседей, а также других лиц на здоровье, честь и достоинство, на тишину и покой в жилом помещении, в том числе сопровождающиеся шумом и нецензурной бранью, о чем свидетельствуют вступившие в законную силу постановления мирового судьи о назначении административных наказаний.

Допрошенная, в ходе рассмотрения дела, в качестве свидетеля Н.Ф. показала, что проживает в квартире, расположенной под квартирой истца, ее сосед Абрамов С.В. систематически злоупотребляет спиртными напитками, ведет себя агрессивно, постоянно шумит по ночам мешая спать, ведет антисоциальный образ жизни, выглядит неопрятно. К нему в квартиру приходят неизвестные лица, которые выглядят как лица без определенного места жительства, последние угрожают соседям, шумят в ночное время суток до утра, устраивают дебоши. Видела, как Абрамова Н.Е. неоднократно предупреждала Абрамова С.В. о выселении из квартиры в судебном порядке, если он не изменит своего поведения, на эти предупреждения он не реагировал. Указала, что была очевидцем как к Абрамову С.В. приходили сотрудники ИРЦ и вручали предупреждение и возможном выселении.

Свидетель В.Е. , В.Н. , дали аналогичные показания.

Свидетель В.Е. дополнительно пояснял, что Абрамов С.В. систематически ставит под угрозу безопасность проживания Абрамовой Н.Е. в жилом помещении, в частности: засыпает с непотушенной сигаретой, оставляет чайник на плите и уходит из квартиры. В присутствии В.Е. ответчик неоднократно в состоянии алкогольного опьянения разрушал жилое помещение: ломал двери, косяки, отрывал краны на сантехнике, что привело к заливу соседей. Впоследствии ремонт поврежденной сантехники производила Абрамова Н.Е.

Оценивая показания допрошенных свидетелей на предмет их достоверности с позиции ст.67 ГПК РФ, суд принимает во внимание то обстоятельство, что данные показания являются последовательными и непротиворечивыми, существенных противоречий друг другу и фактам из документов, представленных в материалы дела, не имеется. Допрошенные свидетели предупреждены об уголовной ответственности за дачу заведомо ложных показаний, у свидетелей нет заинтересованности в исходе дела.

При таких обстоятельствах, судом достоверно установлено, что ответчик систематически нарушает права и законные интересы истца, соседей, бесхозяйно относится к жилому помещению, приводит его в состояние непригодное для проживания.

Как следует из выписки из лицевого счета, пояснений представителя МУ «ИРЦ», ответчик более шести месяцев не несет расходов по оплате спорного жилого помещения и предоставляемых коммунальных услуг, по данным услугам у него имеется задолженность.

Из материалов дела не усматривается, что ответчик обращался к нанимателю и наймодателю с требованием о заключении с ним отдельного соглашения, определяющего порядок и размер его участия в расходах по внесению платы за наем жилого помещения и коммунальные услуги, ремонт и содержание жилого помещения (в порядке ч. 4 ст. 69 ЖК Российской Федерации, п. 30 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 2 июля 2009 г. № 14).

ДД.ММ.ГГГГ представителем наймодателя Абрамову С.В. выдано предписание об устранении нарушений правил пользования спорным жилым помещением, погашении задолженности за жилищно-коммунальные услуги и предупреждение об инициировании судебного дела о выселении без предоставления жилого помещения.

Однако, как следует их материалов дела, предупреждение ответчиком не выполнено, более того, поведение его не изменилось, и он вновь ДД.ММ.ГГГГ, ДД.ММ.ГГГГ года был привлечен к административной ответственности по ст. 2.12 ч.2 Закона Архангельской области «Об административных правонарушениях.

К заинтересованным лицам, имеющим право обратиться в суд с требованием о выселении нанимателя жилого помещения и (или) членов его семьи, в указанных случаях относятся лица, чьи права нарушаются неправомерными действиями нанимателя и (или) проживающих совместно с ним членов его семьи. Таким образом, Абрамова Н.Е. вправе предъявить в суд требование о выселении Абрамова С.В. в порядке ч.1 ст.91 ЖК РФ, как наниматель жилого помещения, чьи права нарушаются неправомерными действиями бывшего члена семьи нанимателя, продолжающего проживать в занимаемом жилом помещении и приравненного в соответствии с ч.4 ст.69 ЖК РФ к нанимателю и членам его семьи.

При таких обстоятельствах, оценив в совокупности собранные по делу доказательства, учитывая, что стороны ответчика имеет место систематическое нарушение прав соседей, выразившееся в нарушении покоя граждан и тишины в ночное время, в течение длительного времени ответчик не предпринимает каких - либо действий, которые бы свидетельствовали о его намерениях устранить нарушения правил пользования жилым помещением, не вносит плату за жилое помещение и коммунальные услуги, совершает действия направленные на разрушение жилого помещения суд находит основания для удовлетворения заявленных исковых требований.

В соответствии со ст. 123 Конституции Российской Федерации и ст. 12, 56, 57 ГПК РФ правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон и в силу принципа состязательности каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается в своих требованиях и возражениях.

Ответчиком суду, в порядке ст. 56 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, каких-либо доказательств, опровергающих сведения представленные истцом, показания свидетелей и подтверждающих, что в настоящее время он бережно относится к жилому помещению, санитарно-техническому и иному оборудованию, соблюдает правила пользования жильем, не допускает действий, приводящих к порче помещений либо нарушающих нормальные условия проживания граждан, как и доказательств, свидетельствующих о погашении задолженности по оплате жилья и коммунальных услуг, представлено не было.

Таким образом, в целях устранения нарушений законных прав и интересов нанимателя на спорное жилое помещение, соседей ответчик подлежит выселению из квартиры <адрес> без предоставления другого жилого помещения.

Оснований для сохранения за ответчиком права пользования указанной квартирой суд не усматривает.

В соответствии с ч. 1 ст. 98 ГПК РФ, стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы, за исключением случаев, предусмотренных частью второй статьи 96 настоящего Кодекса.

Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.

Указанные расходы подтверждены соответствующими квитанциями, представленными в материалы дела, и сомнений у суда не вызывают, в связи с чем, суд признает их необходимыми (ст.94 ГПК РФ) и взыскивает с ответчика в пользу истца расходы по оформлению нотариальной доверенности в сумме 700 рублей.

Кроме того, с Абрамова С.В. в пользу истца Абрамовой Н.Е. подлежит взысканию уплаченная при подаче иска государственная пошлина в размере 200 руб.

Руководствуясь статьями 194-199, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

исковые требования Абрамовой Н.Е. к Абрамову С.В. о выселении без предоставлении другого жилого помещения удовлетворить.

Выселить Абрамова С.В. из жилого помещения -<адрес> в городе Архангельске без предоставления другого жилого помещения.

Вступившее в законную силу решение суда о выселении является основанием для снятия Абрамова С.В. с регистрационного учета по адресу: город Архангельск, <адрес>.

Взыскать с Абрамова С.В. в пользу Абрамовой Н.Е. уплаченную при подаче иска государственную пошлину в размере 200 рублей, расходы за оформление доверенности в сумме 700 рублей, всего взыскать 900 рублей 00 копеек.

Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения в течение 7 дней со дня вручения им копии решения суда.

Решение может быть обжаловано сторонами также в Архангельский областной суд в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 16 декабря 2011 года.

Председательствующий                                                 О.Я. Беляевская