«01» декабря 2011 года                                                              город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бирюкова Е.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда

УСТАНОВИЛ:

Истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании страхового возмещения в сумме 23 052 рубля 20 коп., судебных расходов. Обосновывает тем, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного страхования принадлежащего истцу транспортного средства, произошел страховой случай. Ответчик в выплате страхового возмещения отказал, что находит незаконным, причинившим моральный вред в сумме 2000 рублей. Просил о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Ответчик уведомлен о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, возражений не представил, ходатайств об отложении дела слушанием не заявлял.

По ходатайству стороны истца дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Третье лицо ОАО «Балтийский банк» просит о рассмотрении дела в их отсутствие, не возражают на удовлетворении иска непосредственно в пользу истца.

Третьи лица Казюлин А.Н., Казюлин Д.А. уведомлены о времени и месте судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явились.

Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Судом установлено, что 14 апреля 2011 года между истцом (страхователь), ОАО СГ «МСК» (страховщик), ОАО «Балтийский банк» (выгодоприобретатель) заключен договор имущественного страхования транспортного средства «Митцубиши Паджеро Спорт» №, в форме страхового полиса № № на основании Правил страхования ответчика на условиях «КАСКО» по рискам «Ущерб» по варианту без учета износа заменяемых деталей и «Угон» сроком действия по 13.04.2012 г.. Страховая сумма и действительная стоимость застрахованного автомобиля определена в размере 1 622 000 рублей. Страховая премия в размере 46 115 рублей 08 коп. уплачивается в рассрочку первый платеж - в размере 23 057,54 руб. до 14.04.2011 года, второй в сумме 23057,54 руб. - до 13.10.2011 года.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Согласно подписи истца в полисе, Правила страхования им получены.

В период действия Договора 06 сентября 2011 года застрахованный автомобиль в результате дорожно-транспортного происшествия был поврежден, что подтверждается административным материалом.

В связи с наступлением указанного события истец обратился к страховщику с заявлением на возмещение вреда.

Страховщик признал случай страховым и выплатил истцу страховое возмещение в сумме 130 137 рублей 71 коп.

Вместе с тем, согласно заключению эксперта Архангельского Агентства Экспертиз (ИП Коротков А.А.) ФИО2 от ДД.ММ.ГГГГ, стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства составляет 153 189 рублей 91 коп.

Оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Данное заключение наиболее полно отражает возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля истца, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах, запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям.

Отчет ответчиком в нарушение ст.56 ГПК РФ в судебном порядке не оспорен.

Проанализировав заключение, суд не находит каких-либо оснований, свидетельствующих о недопустимости использования данного заключения в качестве доказательства размера ущерба, подлежащего возмещению по договору имущественного страхования.

Оснований, предусмотренных законом (ст.ст.961,963,964 Гражданского Кодекса Российской Федерации) для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения в полном объеме, по делу не имеется.

В пользу истца с ответчика надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 23 052 рубля 20 коп.

В отношении требования о взыскании денежной компенсации суд усматривает следующее.

В соответствии ст. 151 ГК РФ если гражданину причинен моральный вред (физические и нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Истцом суду не представлено доказательств причинения ему нравственных или физических страданий в результате не выплаты страхового возмещения в обусловленный договором страхования срок. Суд приходит к выводу, что требования истца о взыскании компенсации морального вреда основаны на действиях ответчика, нарушившего его имущественные права, компенсация за которые законом не предусмотрена. В связи с чем в данной части иска следует отказать.

Суд признает судебными издержками (ст.94 ГПК РФ) 3000 рублей расходов истца по оплате услуг по составлению искового заявления.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию госпошлина в возврат.

Руководствуясь статьями 194-199,235 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Бирюкова Е.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда удовлетворить частично.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Страховая группа МСК» в пользу Бирюкова Е.В. страховое возмещение в сумме 23 052 рубля 20 копеек, 3000 рублей судебных издержек, 6000 рублей расходов на представителя, государственную пошлину в возврат в сумме 891 рубль 57 копеек, всего ко взысканию 26 943 (двадцать шесть тысяч девятьсот сорок три) рубля 77 копеек.

В удовлетворении иска Бирюкова Е.В. к ОАО «Страховая группа МСК» о взыскании компенсации морального вреда отказать.

Ответчик вправе подать в суд, принявший заочное решение, заявление об отмене этого решения суда в течении семи дней со дня вручения им копии этого решения.

Заочное решение суда может быть обжаловано сторонами также в кассационном порядке, заочное решение мирового судьи - в апелляционном порядке в течение десяти дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Судья                                                                                           О.Н.Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 06 декабря 2011 года:

Судья О.Н.Буторин