Дело №2-5540/2011

Именем Российской Федерации

             РЕШЕНИЕ

15декабря2011годаг.Архангельск

Октябрьский районный суд г.Архангельска в составе:

председательствующего судьи Гулевой Г.В.,

при секретаре Журавлевой Н.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Колодкиной О.Б. к государственному учреждению здравоохранения «Архангельская областная клиническая больница» о взыскании задолженности по заработной плате,компенсации морального вреда,

установил:

Колодкина О.Б.обратилась в суд с иском к ГУЗ «Архангельская областнаяклиническая больница» о взыскании задолженности по заработной плате за период с июня по сентябрь2011года в сумме7483руб.08коп.,компенсации морального вреда в сумме5000руб.

В обоснование заявленных требований указано на незаконность действий работодателя по начислению и выплате ей с1июня2011года заработной платы вразмере менее установленного федеральным законом № 106-ФЗ «О минимальномразмере оплаты труда» минимального размера оплаты труда (далее по текстурешения-МРОТ) в сумме4611рублей,на который должен начисляться районныйкоэффициент и надбавка за стаж работы в районах Крайнего Севера иприравненных к ним местностях.Указанными действиями ответчика КолодкинойО.Б.причинен моральный вред,который оценила в сумму,указанную в иске.

Представитель ответчика Иванова М.В.,действующая в предварительномсудебном заседании от имени ГУЗ «Архангельская областная клиническаябольница» на основании доверенности с иском не согласилась,указав на пропускистцом установленного статьей392Трудового кодекса Российской Федерациисрока на обращение в суд по требованиям,связанным с выплатой заработной платыв июне2011года.По существу заявленные требования также полагаланеобоснованными,считая,что начисление заработной платы производится безнарушения трудового законодательства.

В ходе рассмотрения дела,с учетом заявленного ответчиком ходатайства оприменении последствий пропуска срока исковой давности,Колодкина О.Б.требования уточнила,просила взыскать с ответчика6561руб.34коп.неначисленной и невыплаченной заработной платы за июль,август и сентябрь2011года,требования о взыскании компенсации морального вреда поддержала.Всудебном заседании Колодкина О.Б.,а также ее представитель Мартынова Е.Г.,действующая от имени истца на основании устного ходатайства,поддержалидоводы искового заявления.

Представитель ответчика Докунихина О.Н.,действующая в основномсудебном заседании по доверенности,исковые требования в судебном заседаниипросила оставить без удовлетворения по ранее изложенным доводам.

Суд,заслушав стороны,изучив письменные материалы дела в ихсовокупности с нормами действующего законодательства,приходит к следующемувыводу.

Судом установлено и это не оспаривается сторонами,что с19сентября2007года Колодкина О.Б.работает санитаркой четвертого отделения инфекционногобоксированного центра инфекционных болезней ГУЗ «Архангельская областнаяклиническая больница»,со2июня2008года переведена на должность сестры-хозяйки первого отделения ГУЗ «Архангельская областная клиническая больница»,расположенного в районе Крайнего Севера,где к заработной плате ейвыплачивается районный коэффициент в размере40%и процентная надбавка застаж работы в данном районе в размере50%.

В период с1июня2011года Колодкиной О.Б.начислялась заработная плата,состоящая из оклада в размере1863руб.75коп.,районного коэффициента вразмере20%,процентной надбавки к заработной плате за работу в районахКрайнего Севера и приравненных к ним местностях в размере50%,доплату работуна тяжелых работах с вредными и (или) опасными и иными особыми условиямитруда в размере15%,доплату за работу в условиях,отклоняющихся отнормальных на основании приказа (распоряжения) работодателя; надбавки,направленной на стимулирование работника к качественному результату труда за интенсивность и высокие результаты труда,за качество выполняемых работ,завыполнение особо важных сложных работ; премии на основании приказа(распоряжения) работодателя,что без учета районного коэффициента и надбавкина стаж работы в районе Крайнего Севера составляло ниже минимального размера оплаты труда установленного на территории Российской Федерации в сумме4611руб.

Между тем,в силу главы50Трудового кодекса Российской Федерации,районный коэффициент и надбавка за стаж работы для работников организаций,расположенных в районах Крайнего Севера,должны начисляться к совокупнойзаработной плате,размер которой без этих коэффициентов и надбавки не можетбыть менее минимального размера оплаты труда установленного федеральнымзаконом на всей территории Российской Федерации.

Суд критично относится к доводам ответчика о правильном начисленииистцу заработной платы со ссылкой на то,что районный коэффициент и надбавказа работу в районе Крайнего Севера и приравненной к ним местности входит вминимальный размер оплаты труда,как не основанные на нормах материальногоправа в силу следующего.

Действительно,федеральным законом от20апреля2007года N54-ФЗ «Овнесении изменений в Федеральный закон «О минимальном размере оплаты труда» и другие законодательные акты Российской Федерации» из статьи129Трудового кодекса Российской Федерации была исключена часть2,которая определяламинимальную заработную плату (минимальный размер оплаты труда) какустанавливаемый федеральным законом размер месячной заработной платы за труднеквалифицированного работника,полностью отработавшего норму рабочеговремени при выполнении простых работ в нормальных условиях труда,и указывала на то,что в величину минимального размера оплаты труда невключаются компенсационные,стимулирующие и социальные выплаты.

С1сентября2007года также признано утратившим силу положение о том,что размеры тарифных ставок,окладов (должностных окладов),а также базовых

окладов (базовых должностных окладов),базовых ставок заработной платы попрофессиональным группам работников не могут быть ниже минимальногоразмера оплаты труда (часть четвертая статьи133Трудового кодекса РоссийскойФедерации).

Однако,действующей в настоящее время частью3статьи133Трудовогокодекса Российской Федерации (в редакции федеральных законов от30июня2006года № 90-ФЗ,от20апреля2007года № 54-ФЗ) установлено,что месячнаязаработная плата работника,полностью отработавшего за этот период нормурабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовые обязанности),не может быть ниже минимального размера оплаты труда.

При этом часть1статьи129Трудового кодекса Российской Федерацииопределяет заработную плату работника как вознаграждение за труд в зависимостиот квалификации работника,сложности,количества,качества и условийвыполняемой работы,а также компенсационные выплаты (доплаты и надбавкикомпенсационного характера,в том числе за работу в условиях,отклоняющихся отнормальных,работу в особых климатических условиях и на территориях,подвергшихся радиоактивному загрязнению,и иные выплаты компенсационногохарактера) и стимулирующие выплаты (доплаты и надбавки стимулирующегохарактера,премии и иные поощрительные выплаты) и дает понятия тарифнойставки,оклада (должностного оклада),базового оклада (базового должностногооклада),базовой ставки заработной платы.

Согласно указанной статье тарифная ставка-фиксированный размер оплатытруда работника за выполнение нормы труда определенной сложности(квалификации) за единицу времени без учета компенсационных,стимулирующихи социальных выплат.

Оклад (должностной оклад) -фиксированный размер оплаты трудаработника за исполнение трудовых (должностных) обязанностей определеннойсложности за календарный месяц без учета компенсационных,стимулирующих исоциальных выплат.

Базовый оклад (базовый должностной оклад),базовая ставка заработнойплаты-минимальный оклад (должностной оклад),ставка заработной платы

С учетом изложенного,суд,приходит к выводу о том,что с1июня2011годаработодателем незаконно был установлен Колодкиной О.Б.размер заработнойплаты,который без учета районного коэффициента и надбавки за работу в районеКрайнего Севера составлял менее суммы4611рублей,то есть минимальногоразмера оплаты труда,чем это предусмотрено Федеральным законом № 106-ФЗ от1июня2011года работника государственного или муниципального учреждения,осуществляющего профессиональную деятельность по профессии рабочего или должности служащего,входящим в соответствующую профессиональнуюквалификационную группу,без учета компенсационных,стимулирующих исоциальных выплат.

В субъекте Российской Федерации региональным соглашением оминимальной заработной плате может устанавливаться размер минимальнойзаработной платы в субъекте Российской Федерации.Размер минимальнойзаработной платы в субъекте Российской Федерации не может быть нижеминимального размера оплаты труда,установленного федеральным законом(статья133.1Трудового кодекса Российской Федерации).

Таким образом,трудовым законодательством допускается установлениеокладов (тарифных ставок),как составных частей заработной платы работников,вразмере меньше минимального размера оплаты труда при условии,что ихзаработная плата,включающая в себя все элементы,будет не меньшеустановленного федеральным законом минимального размера оплаты труда.

Вместе с тем,в силу главы50Трудового кодекса Российской Федерации районный коэффициент для работников организаций,расположенный в районахКрайнего Севера,и процентная надбавка за стаж работы в районах КрайнегоСевера должны начисляться к совокупной заработной плате работников,размер которой без этих коэффициента и надбавки не может быть менее минимальногоразмера труда,установленного федеральным законом на всей территорииРоссийской Федерации.

В соответствии с Конституцией Российской Федерации в целях создания условий,обеспечивающих достойную жизнь и свободное развитие человека,в Российской Федерации устанавливается гарантированный минимальный размероплаты труда (часть2статьи7); каждый имеет право на вознаграждение за труд не ниже установленного федеральным законом минимального размера оплаты труда (часть3статья37).

По смыслу приведенных конституционных положений,институтминимального размера оплаты труда по своей конституционно-правовой природепредназначен для установления того минимума денежных средств,которыйдолжен быть гарантирован работнику в качестве вознаграждения за выполнение трудовых обязанностей с учетом прожиточного минимума.

Часть3статьи133Трудового кодекса Российской Федерациипредусматривает,что месячная заработная плата работника,отработавшего за этотпериод норму рабочего времени и выполнившего нормы труда (трудовыеобязанности),не может быть ниже установленного федеральным закономминимального размера оплаты труда.

В силу положений статьи2Трудового кодекса Российской Федерацииобеспечивается право каждого работника на справедливые условия труда,котороев соответствии с Международным пактом об экономических,социальных икультурных правах включает справедливую зарплату и равное вознаграждение затруд равной ценности (статья7).

Установление работнику справедливой заработной платы обеспечиваетсяположениями Трудового кодекса Российской Федерации,предусматривающимиобязанность работодателя обеспечивать работникам равную оплату за труд равнойценности (статья22),зависимость заработной платы каждого работника от егоквалификации,сложности выполняемой работы,количества и качествазатраченного труда,запрещение какой бы то ни было дискриминации приустановлении и изменении условий оплаты труда (статья132)); основныегосударственные гарантии по оплате труда работника (статья130); повышеннуюоплату труда работников,занятых на работах в местностях с особымиклиматическими условиями (статья146).

Заработная плата конкретного работника устанавливается в трудовомдоговоре в соответствии с действующими у данного работодателя системамиоплаты труда,которые разрабатываются на основе требований трудовогозаконодательства (части1и2статьи135Трудового кодекса РоссийскойФедерации) и должны гарантировать каждому работнику определение его

заработной платы с учетом установленных законодательством критериев,в томчисле условий труда.При этом оплата труда,выполняемого в районах КрайнегоСевера и приравненных к ним местностях,осуществляется с применениемрайонных коэффициентов и процентных надбавок к заработной плате (статьи148,315,316и317Трудового кодекса Российской Федерации).

Из этого следует,что при разработке системы оплаты труда работодатель должен установить обоснованную дифференциацию оплаты труда,в том числе взависимости от условий,в которых осуществляется трудовая деятельность.Всоответствии с международными нормами и требованиями российского трудовогозаконодательства не допускается установление заработной платы в одинаковомразмере работникам,выполняющим работу по одной и той же профессии,специальности или должности (тарифицированную по одному разряду) вразличных условиях.

Изменения,внесенные в статьи129и133Трудового кодекса РоссийскойФедерации Федеральным законом от20апреля2007 № 54-ФЗ,не затрагиваютправил определения заработной платы работника и системы оплаты труда.Приустановлении системы оплаты труда каждым работодателем должны в равной мересоблюдаться как норма,гарантирующая работнику,полиостью отработавшему замесяц норму рабочего времени и выполнившему нормы труда (трудовыеобязанности),заработную плату не ниже минимального размера оплаты труда,таки правила статей2,130,132,135,146,148,315,316и317Трудового кодексаРоссийской Федерации,в том числе правило об оплате труда,осуществляемого врайонах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,в повышенномразмере по сравнению с оплатой идентичного труда,выполняемого в нормальныхклиматических условиях.

Вместе с тем,как следует из правовой позиции Верховного Суда РоссийскойФ,изложенной в определении от24июня2011года по делу № 52-В11-1,приустановлении системы оплаты труда в организациях,расположенных в районахКрайнего Севера,неблагоприятные факторы,связанные с работой в этих условиях,в соответствии со статьями315,316и317Трудового кодекса РоссийскойФедерации должны быть компенсированы специальными коэффициентом инадбавкой к заработной плате.Это означает,что заработная плата работниковорганизаций,расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях,должна быть определена в размере не менее минимального размераоплаты труда,после чего к ней должны быть начислены районный коэффициент и надбавка за стаж работы в данных районах или местностях.

Нормы главы50Трудового кодекса Российской Федерации устанавливают особенности оплаты труда работников организаций,расположенных в районахКрайнего Севера,направленные на обеспечение государственных гарантийповышенной по сравнению со всеми остальными категориями работников оплатытруда и не были изменены законодателем при внесении изменений в статьи129и133настоящего кодекса.

Следовательно,доводы подателя ответчика сводятся к иному ошибочномуих толкованию и не могут рассматриваться иначе,как незаконное лишениеработников права на получение вознаграждения за труд не ниже минимальногоразмера оплаты труда установленного на территории Российской Федерации.

Не может быть принят во внимание довод ответчика о наличиидействующего     в     субъекте     трехстороннего     соглашения,     заключенного

администрацией Архангельской области с представителями профсоюзов иработодателей (в редакции дополнительного соглашения от1июля2011),об установлении минимального размера оплаты труда в Архангельской области вразмере5675рублей и указанием о включении в эту сумму,в том числе районногокоэффициента и надбавки за стаж работы в районах Крайнего Севера иприравненных к ним местностях,так как в соответствии со ст.133.1Трудовогокодекса Российской Федерации размер минимальной заработной платы в субъектеРоссийской Федерации не может быть ниже минимального размера оплаты труда,установленного федеральным законом.Вместе с тем за вычетом районногокоэффициента даже в размере20%и северной надбавки в размере50%установленный данным соглашением МРОТ составляет1863руб.75коп.,что значительно ниже размера МРОТ,установленного федеральным законом № 106-ФЗ от1июня2011года в сумме4611рублей.При таких обстоятельствах указанноесоглашение не подлежит применению,поскольку в силу ст.6Трудового кодекса Российской Федерации в случаях,если закон или иной нормативный акт субъектаРоссийской Федерации,содержащий нормы трудового права,противоречитнастоящему кодексу или иным федеральным законам либо снижает уровеньтрудовых прав и гарантий работникам,установленный настоящем кодексом илииными федеральными законами,применяется настоящий кодекс или инойфедеральный закон.

То обстоятельство,что заработная плата истца без начисленного районногокоэффициента и северной надбавки составляла меньшую сумму,чемустановленный действующим законодательством размер МРОТ,подтверждается материалами дела и не оспаривается ответчиком.

Расчет стороны истца,представленный в материалы дела,судом проверен и признан арифметически правильным,ответчиком не оспаривается.При такихобстоятельствах с ответчика в пользу истца подлежит взысканию заработная плата за период с июля по сентябрь2011года в размере6561руб.34коп.

В отношении заявленных истцом требований о взыскании компенсацииморального вреда суд приходит к следующему выводу.

Статья237Трудового кодекса Российской Федерации предусматривает,чтоморальный вред,причиненный работнику неправомерными действиями илибездействием работодателя,возмещается работнику в денежной форме в размерах,определяемых соглашением сторон трудового договора.В случае возникновенияспора факт причинения работнику морального вреда и размеры его возмещенияопределяются судом независимо от подлежащего возмещению имущественногоущерба.

Из содержания искового заявления и пояснений Колодкиной О.Б.в судебномзаседании следует,что моральный вред причинен ей действиями ответчика,связанными с невыплатой заработной платы.

В соответствии с ч.ч.1и2ст.67Гражданского процессуального кодексаРоссийской Федерации суд оценивает доказательства по своему внутреннемуубеждению,основанному на всестороннем,полном,объективном инепосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств.Никакиедоказательства не имеют для суда заранее установленной силы.

Определяя размер подлежащей взысканию с ответчика компенсацииморального вреда,суд принимает во внимание все обстоятельства данного спора,такие как несвоевременность выплаты заработной платы, а также учитывает принцип разумности и справедливости,возражения ответчика относительно заявленного размера компенсации,в связи с чем считает возможным взыскать с ГУЗ «Архангельская областная клиническая больница» в пользу Колодкиной О.Б.компенсацию морального вреда в размере500рублей.

В соответствии со ст.103Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации издержки,понесенные судом в связи с рассмотрением дела,и государственная пошлина,от уплаты которых истец был освобожден,взыскиваются с ответчика,не освобожденного от уплаты судебных расходов,пропорционально удовлетворенной части исковых требований.В этом случае взысканные суммы зачисляются в доход бюджета,за счет средств которого они были возмещены,а государственная пошлина-в соответствующий бюджет согласно нормативам отчислений,установленным бюджетным законодательством Российской Федерации.

Таким образом,с ответчика-общества с ограниченной ответственностью ГУЗ «Архангельская областная клиническая больница» подлежит взысканию государственная пошлина в доход местного бюджета в размере600руб.

На основании изложенного,руководствуясь положениями статей194-199Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации,суд

решил:

исковое заявление Колодкиной О.Б. к государственному учреждению здравоохранения «Архангельская областная клиническая больница» о взыскании задолженности по заработной плате,компенсации морального вреда удовлетворить.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Архангельская областная клиническая больница» в пользу Колодкиной О.Б. задолженность по заработной плате в размере6561рубль34копейки,компенсацию морального вреда в размере500рублей; всего взыскать7061рубль34копейки.

Взыскать с государственного учреждения здравоохранения «Архангельская областная клиническая больница» государственную пошлину в доход местного бюджета в размере600рублей.

Решение может быть обжаловано в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение10дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено20декабря2011года.

Председательствующий                                                              Г.В.Гулева