Дело № 2-6245/2011 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 22 декабря 2011 г. г. Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Гулевой Г.В., при секретаре Журавлевой Н.Н., с участием прокурора Бакина И.С., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Шкрябина Д.Ю. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Архангельской области о возложении обязанности отменить приказ об увольнении, восстановлении на службе, установил: Шкрябин Д.Ю. обратился в суд с иском к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Архангельской области о возложении обязанности отменить приказ об увольнении, восстановлении на службе. В обоснование требований указал, что с 08 июня 1998 года по 24 октября 2011 года проходил службу в органах внутренних дел. По результатам проведенной 07 июля 2011 года аттестации было принято решение не рекомендовать его для прохождения дальнейшей службы в полиции. Выводы аттестации были оспорены им в судебном порядке, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 06 октября 2011 года в удовлетворении иска было отказано. Приказом от 24 октября 2011 года он был уволен со службы в связи с сокращением штатов (п. «е» ч. 1 ст. 58 Положения). Считает свое увольнение незаконным, поскольку на момент издания приказа об увольнении решение Октябрьского районного суда г. Архангельска о признании законными итогов аттестации не вступило в законную силу. В предварительном судебном заседании истец поддержал заявленные требования, уточнив, что процедуру, порядок и основания увольнения он не оспаривает, полагает свое увольнение незаконным именно в связи с тем, что на момент вынесения приказа об увольнении решение Октябрьского районного суда г. Архангельска не вступило в законную силу. В основное судебное заседание истец не явился, о рассмотрении дела извещен надлежащим образом, о причинах неявки суд не известил, об отложении судебного заседания не ходатайствовал. По определению суда с учетом мнения представителя ответчика и прокурора дело рассмотрено в отсутствие истца. Представитель ответчика по доверенности Никашин С.В. с иском не согласился, указав, что приказом УВД по Архангельской области от 08 июня 2011 года № 359 должность истца была сокращена, истцу 04 июля 2011 года выдано уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штатов. Кроме того, в соответствии с ч. 3 статьи 54 Закона «О полиции» в отношении истца была проведена внеочередная аттестация, в ходе которой было выявлено наличие ограничений для поступления истца на службу в полицию. Следовательно, истец подлежал увольнению в соответствии с ч. 5 ст. 54 Закона «О полиции». Суд, заслушав стороны, приняв во внимание заключение прокурора, который полагал иск не подлежащим удовлетворению, изучив письменные материалы дела в их совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему выводу. Как следует из материалов дела, истец проходил службу в должности инспектора дорожно-патрульной службы 1 роты отдельного батальона дорожно-патрульной службы ГИБДД при УВД по Архангельской области в специальном звании лейтенант милиции. Приказом УВД по Архангельской области от 08 июня 2011 года № 359 должность истца была сокращена, 04 июня 2011 года ему выдано уведомление о предстоящем увольнении по сокращению штатов. В соответствии с п.п. 2-4 ст. 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» до принятия Федерального закона, определяющего порядок и условия прохождения службы сотрудниками органов внутренних дел, на сотрудников органов внутренних дел распространяется действие положения о службе в органах внутренних дел РФ, утвержденного постановлением Верховного Совета Российской Федерации от 23 декабря 1992 года № 4202-1 «Об утверждении Положения о службе в органах внутренних дел РФ и текста Присяги сотрудника органов внутренних дел Российской Федерации» (далее по тексту решения - Положение о службе в органах внутренних дел Российской Федерации), в части, не противоречащей данному федеральному закону. Сотрудники органов внутренних дел подлежат внеочередной аттестации в порядке и сроки, которые определяются Президентом Российской Федерации. Сотрудники органов внутренних дел, прошедшие внеочередную аттестацию, считаются сотрудниками полиции, которым присваиваются специальные звания, предусмотренные ст. 26 данного федерального закона, либо сотрудниками иных подразделений органов внутренних дел, которым присваиваются специальные звания юстиции или специальные звания внутренней службы, предусмотренные Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. По результатам аттестации сотрудникам органов внутренних дел может быть предложено продолжить службу на иных, в том числе нижестоящих, должностях. За указанными сотрудниками сохраняются имеющиеся у них сроки выслуги в специальных званиях, которые учитываются при присвоении им очередных специальных званий. 24 июня 2011 года командиром 1 роты ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Архангельской области Ревчуком С.С. в отношении Шкрябина Д.Ю. на основании п. 3 ст. 54 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции» составлена аттестация, согласно которой истец соответствует занимаемой должности, однако в связи с наличием ограничений для прохождения службы в полиции, установленных ст. 29 Федерального закона от 7 февраля 2011 года № 3-ФЗ «О полиции», не рекомендован для прохождения службы в полиции, ему предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел, в иной, в том числе нижестоящей, должности. 07 июля 2011 года состоялось заседание аттестационной комиссии, решением которой Шкрябин Д.Ю. не рекомендован для прохождения службы в полиции, ему предложено продолжить службу в ином подразделении органов внутренних дел Российской Федерации на другой, в том числе нижестоящей должности. В тот же день данное решение утверждено командиром ОБ ДПС ГИБДД при УВД по Архангельской области ФИО10 Решение аттестационной комиссии было оспорено истцом в судебном порядке, решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от 06 октября 2011 года, вступившим в законную силу 28 ноября 2011 года, в удовлетворении иска было отказано. В соответствии с положениями ч. 5 статьи 54 Закона «О полиции» сотрудники органов внутренних дел, не прошедшие внеочередной аттестации и (или) отказавшиеся продолжать службу в органах внутренних дел на иных, в том числе нижестоящих, должностях, подлежат увольнению в установленном порядке по основаниям, предусмотренным Положением о службе в органах внутренних дел Российской Федерации. Согласно положениям п. «е» части 1 статьи 58 Положения сотрудники органов внутренних дел могут быть уволены со службы по сокращению штатов при ликвидации или реорганизации органа внутренних дел в случае невозможности использования сотрудника органов внутренних дел на службе. В материалах дела имеется подтверждение того обстоятельства, что каких-либо равнозначных либо нижестоящих должностей, соответствующих квалификации и образованию истца в подразделениях УМВД России по Архангельской области с 04 июля 2011 года по 24 октября 2011 года не имелось. При рассмотрении настоящего спора судом учитывается также то обстоятельство, что истцом основание, процедура и порядок увольнения по существу не оспаривается. В качестве основания для признания увольнения незаконным им указывается на то, что приказ о его увольнении был издан до вступления в законную силу решения Октябрьского районного суда г. Архангельска, т.е. до рассмотрения дела судом кассационной инстанции, которое имело место 28 ноября 2011 года. Заявленное истцом основание не может служить основанием для признания приказа об увольнении незаконным, поскольку итоги аттестации не подлежат обязательному и безусловному обжалованию в судебном порядке. Сам факт того, что по итогам проведенной аттестации истец не был рекомендован для прохождения дальнейшей службы уже свидетельствует о наличии оснований для его последующего увольнения, процедура и порядок которого им не оспаривается. Кроме того, кассационным определением судебной коллегии по гражданским делам Архангельского областного суда от 28 ноября 2011 года решение суда первой инстанции было оставлено без изменения, кассационная жалоба Шкрябина Д.Ю. - без удовлетворения. При таких обстоятельствах законных оснований для признания приказа об увольнении от 24 октября 2011 года незаконным и восстановления истца на службе в органах внутренних дел в прежней должности не имеется. На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 ГПК РФ, суд решил: в удовлетворении иска Шкрябина Д.Ю. к Управлению Министерства внутренних дел РФ по Архангельской области о возложении обязанности отменить приказ об увольнении, восстановлении на службе - отказать. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 г. Председательствующий Г.В. Гулева