Дело № 2-5897/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 30 ноября 2011 года г. Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе: председательствующего судьи Гулевой Г.В., при секретаре судебного заседания Журавлевой Н.Н., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Бызовой Е.В. к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно, установил: Бызова Е.В. обратилась в суд с иском к ОАО «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации стоимости проезда к месту проведения отдыха и обратно в сумме 12 850 рублей. В обоснование заявленных требований указала, что в период очередного трудового отпуска с 24 октября по 2 ноября 2011 года Бызова Е.В. выезжала на отдых в г. Хургада (Египет). После прибытия из отпуска проездные документы с заявлением об оплате были сданы работодателю, однако в оплате проезда было отказано. Указанные обстоятельства послужили основанием для обращения в суд с данным иском. В судебное заседание Бызова Е.В. не явилась, просила о рассмотрении дела без своего участия. Представитель ответчика Григорьева Ю.С., действующая от имени ОАО «Федеральная пассажирская компания» на основании доверенности, с иском не согласилась. Указала, что утвержденным на предприятии порядком выплаты компенсации работникам расходов на оплату проезда к месту проведения отпуска и обратно установлено, что оплата проезда не производится, в случае, если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за ее пределами, в связи с чем, отказ в оплате проезда к месту отдыха и обратно Бызовой Е.В. обоснован. Суд, заслушав стороны, изучив письменные материалы дела в их совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему выводу. В силу ст. 313 Трудового кодекса Российской Федерации, государственные гарантии и компенсации лицам, работающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливаются настоящим кодексом, другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами Российской Федерации. Согласно ч. 8 ст. 325 Трудового кодекса Российской Федерации размер, условия и порядок компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно для лиц, работающих у работодателей, не относящихся к бюджетной сфере, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, устанавливается коллективными договорами, локальными нормативными актами, принимаемыми с учетом мнения выборных органов первичных профсоюзных организаций, трудовыми договорами. Аналогичные положения содержатся в части 7 ст.33 закона Российской Федерации от 19 февраля 1993 года №4520-1 «О государственных гарантиях и компенсациях для лиц, работающих и проживающих в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях» (в редакции федерального закона от 22 августа 2004 года №122-ФЗ). В ходе рассмотрения дела судом установлено, что ОАО «Федеральная пассажирская компания» создано в соответствии с Гражданским кодексом Российской Федерации, федеральными законами «Об акционерных обществах», «О приватизации государственного и муниципального имущества» и «Об особенностях управления и распоряжения имуществом железнодорожного транспорта» и является коммерческой организацией, то есть, не относящейся к бюджетной сфере. Как установлено судом, согласно трудовому договору от 17 апреля 2010 года №651 Бызова Е.В. принята на работу в ОАО «Федеральная пассажирская компания» на должности проводника пассажирского вагона 3 разряда пункта технического обслуживания станции Архангельск Вагонного участка Архангельск Северного филиала ОАО «Федеральная пассажирская компания». В период очередного трудового отпуска с 24 октября по 2 ноября 2011 года выезжала на отдых в г. Хургада (Египет). К месту проведения отпуска истец добиралась авиатранспортом. Расходы Бызовой Е.В. на оплату проезда составили 12 850 рублей, и подтверждаются представленными в материалы дела: посадочными талонами по маршруту Хургада - Архангельск, справкой ЗАО «Турконсул» №053404 от 8 ноября 2011 года, из содержания которой следует, что стоимость перелета по маршруту Архангельск - Сочи экономическим классом по состоянию на октябрь - ноябрь 2011 года составляет 18 300 рублей, маршрут - квитанцией к электронному билету по маршруту Хургада - Архангельск; справкой ООО «Туристическое агентство «Вояж» от 21 октября 2011 года, из содержания которой следует, что Бызова Е.В. действительно приобретала туристическую путевку в Египет в период с 24 октября по 2 ноября 2011 года, и в стоимость тура входил авиаперелет по маршруту Архангельск - Хургада, а рейсе авиакомпании OrenburgAirlines, стоимость которого составила 18 377 рублей., справкой ООО «Pegastouristic» с аналогичными сведениями. 9 ноября 2011 года Бызова Е.В. обратился к работодателю с заявлением о выплате компенсации понесенных им расходов на проезд к месту проведения отпуска и обратно, на что получил отказ со ссылкой на п.1 порядка выплаты компенсации работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта взамен железнодорожного, утвержденного распоряжением ОАО «Федеральная пассажирская компания», которым установлено, что возмещение расходов на оплату проезда не производится, в случае, если пункт отправления авиатранспорта располагается на территории Российской Федерации, а пункт прибытия за ее пределам. При этом, работодателем не оспаривался факт перелета Бызовой Е.В. по маршруту Архангельск - Хургада - Архангельск, факт пересечения границы Российской Федерации, факт оплаты туристической путевки, ее стоимость, также работодатель не оспаривал право Бызовой Е.В. на использование льготы по оплате проезда. При этом в материалах дела имеется справка, из содержания которой следует, что Бызова Е.В. не пользовалась такой льготой в рабочий период 2010-2011 годы. Суд приходит к выводу о том, что, приведенные доводы ответчика, положенные в основу для отказа Бызовой Е.В. в выплате компенсации расходов на проезд подлежат отклонению, поскольку такое толкование норм действующего законодательства ставит возможность реализации права работника на компенсацию расходов, понесенных в связи с организацией своего отдыха, под угрозу, что нельзя признать допустимым. Как установлено судом, 17 декабря 2010 года ОАО «Федеральная пассажирская компания» утвержден порядок выплаты компенсаций работникам, проживающим в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, при использовании воздушного транспорта взамен железнодорожного. При этом действие указанного порядка распространено на период действия Коллективного договора ОАО «Федеральная пассажирская компания» на 2010-2011 годы. Согласно ст. 9 Трудового кодекса Российской Федерации коллективные договоры, соглашения, трудовые договоры не могут содержать условий, ограничивающих права или снижающих уровень гарантий работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права. Если такие условия включены в коллективный договор, соглашение или трудовой договор, то они не подлежат применению. Анализ условий коллективного договора ОАО «Федеральная пассажирская компания» на 2010-2011 годы позволяет суду сделать вывод о том, что в нем не установлен порядок и условия компенсации работникам расходов по проезду к месту использования отпуска и обратно, вместе с тем, возможность предоставления таковой компенсации имеется. Так, согласно п. 5 ст. 25 федерального закона от 10 января 2003 года «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации» работники железнодорожного транспорта общего пользования пользуются правом бесплатного проезда на железнодорожном транспорте за счет средств соответствующих организаций в порядке и на условиях, которые предусмотрены отраслевым тарифным соглашением и коллективными договорами. Отраслевым соглашением по организациям железнодорожного транспорта на 2011-2013 годы, утвержденным Российским профсоюзом железнодорожников и транспортных строителей, Советом Общероссийского Отраслевого объединения работодателей железнодорожного транспорта 19 марта 2008, обусловлено предоставление работодателем проезда по личным надобностям в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий один раз в год и проезд в пригородном сообщении или в поездах дальнего следования (при отсутствии пригородного) на суммарное расстояние двух направлений до 200 км., или оплата (компенсация) проезда работникам и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более двух). Пункт 8.2 отраслевого соглашения и п.3.4.1 коллективного договора ОАО «Федеральная пассажирская компания» на 2010-2011 годы предусматривают предоставление работникам и находящимся на их иждивении детям в возрасте до 18 лет (не более, чем двум), право бесплатного проезда по личным надобностям один раз в год по разовому транспортному требованию в купейном вагоне поездов дальнего следования всех категорий в направлении туда и обратно, приняты во исполнение закона от 10 января 2003 года №17-ФЗ «О железнодорожном транспорте в Российской Федерации», и не устанавливают размера, условий и порядка компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа к месту использования отпуска и обратно, в соответствии с ч.8 ст.33 закона №4520-1 и ч.8 ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации. Пункт 3.4.2 коллективного договора ОАО «Федеральная пассажирская компания» на 2010-2011 годы предусматривает компенсацию работникам структурных подразделений компании, расположенных в районах Крайнего Севера и приравненных к ним местностях, расходы на оплату стоимости проезда и провоза багажа воздушным транспортом с учетом фактически понесенных расходов от пункта проживания к месту использования отпуска и обратно один раз в два года, в соответствии с положением в компании. Таким образом, в соответствии с ч.7 ст.33 закона №4520-1 и ч.8 ст.325 Трудового кодекса Российской Федерации, коллективным договором ОАО «Федеральная пассажирская компания» на 2010-2011 годы установлены размер и условия компенсации расходов на оплату стоимости проезда и провоза багажа воздушным транспортом к месту использования отпуска и обратно. Пункт 3.4.2 коллективного договора ОАО «Федеральная пассажирская компания» на 2010-2011 годы не содержит ограничения по предоставлению указанной компенсации только пределами границы Российской Федерации. Коллективный договор не содержит также нормы, предусматривающей, что установленная п.3.4.2 гарантия предоставляется взамен гарантии проезда железнодорожным транспортом, установленной п.3.4.1 коллективного договора. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что распоряжением ОАО «Федеральная пассажирская компания» от 17 декабря 2010 года №1233р введена правовая норма, изменяющая в сторону ухудшения льготы, предусмотренные для работников, коллективным договором «Федеральная пассажирская компания» на 2010-2011 годы, что нельзя признать допустимым. Одним из основных принципов правового регулирования является сочетание государственного и договорного регулирования трудовых отношений и иных, непосредственно связанных с ними отношений. Государство в своих нормативных правовых актах устанавливает минимальные гарантии трудовых прав и свобод граждан (ст. 1 Трудового кодекса Российской Федерации). Согласно положениям ч.ч.1,4 статьи 8 Трудового кодекса Российской Федерации, работодатели принимают локальные нормативные акты, содержащие нормы трудового права, в пределах своей компетенции в соответствии с трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективными договорами и соглашениями. Нормы локальных нормативных актов, ухудшающие положение работников по сравнению с установленными трудовым законодательством и иными нормативными правовыми актами, содержащими нормы трудового права, коллективным договором, соглашениями, а также локальные нормативные акты, принятые без соблюдения установленного ст.372 Трудового кодекса Российской Федерации порядка учета мнения представительного органа работников, не подлежат применению. В таких случаях применяются трудовое законодательство и иные нормативные правовые акты, содержащие нормы трудового права, коллективный договор, соглашения. С учетом этого, нормы порядка, утвержденного распоряжением ОАО «Федеральная пассажирская компания» от 17 декабря 2010 года №1233р, и предусматривающего запрет на компенсацию расходов на проезд в случае прибытия для проведения отдыха в иную страну относительно пункта отправления, не могут рассматриваться иначе, как незаконное лишение работников права на компенсацию этих расходов. Принимая во внимание вышеизложенное, требования Бызовой Е.В. подлежат удовлетворению, исходя из фактически понесенных ею расходов на проезд воздушным транспортом в размере 12 850 рублей, как полностью подтвержденные проездными документами. Поскольку истец при подаче заявления был освобожден от уплаты государственной пошлины, то в силу ч. 1 ст. 103 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации она подлежит взысканию с ответчика в доход соответствующего бюджета пропорционально удовлетворённой части исковых требований. На основании изложенного, руководствуясь положениями статей 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковое заявление Бызовой Е.В. к открытому акционерному обществу «Федеральная пассажирская компания» о взыскании компенсации расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно удовлетворить. Взыскать в пользу Бызовой Е.В. с открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» компенсацию расходов на оплату проезда к месту отдыха и обратно в размере 12 850 рублей 00 копеек. Взыскать с открытого акционерного общества «Федеральная пассажирская компания» в доход местного бюджета государственную пошлину в размере 514 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней со дня изготовления мотивированного решения путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года. Председательствующий Г.В. Гулева