15 декабря 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Михайлову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском к Михайлову А.М., сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 36 000 долларов 14 центов на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,5 % годовых. Михайлов А.М. нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. В его адрес направлялось уведомление с требованием о необходимости исполнения обязательств по договору. Поскольку требования банка остались без исполнения, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 42 525 долларов 89 центов, из которых 11 060 долларов 08 центов - сумма задолженности по основному долгу, 210 долларов 65 центов - плановые проценты за пользование кредитом, 1 129 долларов 74 центов - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, 30 125 долларов 42 центов - пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ. Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражал. Ответчик Михайлов А.М., извещавшийся о времени и месте рассмотрения дела по последнему известному месту жительства, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Соответствующим определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства. Исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Михайловым А.М. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 36 000 долларов 14 центов на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 10,5 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту в порядке и сроки, предусмотренные кредитным соглашением. Денежные средства по кредитному договору в сумме эквивалентной 36 000 долларам 14 центам перечислены на счет Михайлова А.М. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером. В случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5 процента в день от суммы невыполненных обязательств (п.2.8 договора). Пунктом 4.2.3 договора предусмотрено, что в случае нарушения заемщиком любого положения договора, в том числе нарушения заемщиком срока возврата кредита и/или процентов за пользование кредитом, Банк имеет право досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов. Заемщиком Михайловым А.М. были допущены нарушения по исполнению кредитного соглашения в части его погашения. Банком в адрес ответчика было направлено требование с предложением погасить задолженность по кредитному соглашению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем до настоящего времени задолженность Михайловым А.М. не погашена. Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах гражданского дела, и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчик Михайлов А.М. нарушил условия кредитного соглашения по возврату кредита, в связи с чем требование Банка о досрочном взыскании суммы кредита обоснованно. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания задолженности в долларах США в связи со следующим. Пункт 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет возможность иностранной валюты и валютных ценностей быть предметом кредитного договора на территории Российской Федерации с соблюдением условий, предусмотренных статьями 140, 141, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. По общему правилу расчеты в иностранной валюте на территории Российской Федерации не допускаются. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законодательством. В силу ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В связи с чем, сумма долга должна быть взыскана с ответчика в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. На ДД.ММ.ГГГГ Центральным Банком Российской Федерации установлен курс 1 доллара США к рублю Российской Федерации в размере 31,7655 рублей. Сумма задолженности, согласно представленному истцом расчету составляет сумму, эквивалентную 42 525,89 долларов США по официальному курсу на ДД.ММ.ГГГГ, в том числе задолженность по основному долгу -351 328 руб. 97 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - 6 691 руб. 40 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ - 35 886 руб. 76 коп., пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ - 956 949 руб. 03 коп. Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, выполненный квалифицированным специалистом Банка (и не опровергнутый ответчиком), в судебном заседании проверен, является правильным. В соответствии со ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сумма неустойкиза несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом составляет 35 886 руб. 76 коп, пени по просроченному долгу составляют 956 949 руб. 03 коп. При этом сумма задолженности по основному долгу и уплате процентов составляет соответственно 351 328 руб. 97 коп и 6 691 руб. 40 коп. В связи с чем суд полагает, что размер неустойки, заявленный к взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств по договору, размер основного долга, учитывая, что последствия нарушения обязательства не повлекли каких-либо негативных последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 1 000 руб. 00 коп. за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и 35 000 руб. 00 коп. по пени по просроченному долгу. Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер неустойки был снижен по инициативе суда, размер задолженности по пени был заявлен правомерно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 674 руб. 46 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 223 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Михайлову А.М. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Михайлова А.М. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 394 020 руб. 37 коп., в том числе задолженность по основному долгу -351 328 руб. 97 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - 6 691 руб. 40 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб. 00 коп., пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ - 35 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 18 674 руб. 46 коп. Всего: 412 694 (Четыреста двенадцать тысяч шестьсот девяносто четыре) руб. 83 коп. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения. Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2011 года. Председательствующий С.А. Маслова Председательствующий п/п С.А. Маслова Верно Судья С.А. Маслова