Решение Именем Российской Федерации 13 декабря 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Копалина Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, установил: Копалин Е.П. обратился в суд с указанным иском к ответчику ООО «Росгосстрах», сославшись на то, что в период действия договора добровольного страхования, заключенного с ответчиком, в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) принадлежащее ему транспортное средство получило механические повреждения. ООО «Росгосстрах» выплатило страховое возмещение в меньшем размере. В связи с чем просит взыскать с ответчика недоплаченную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере68 096 руб., стоимость услуг эксперта в размере 1 500 руб. Истец Копалин Е.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие. Представитель истца Белых В.В. в судебном заседании размер исковых требований снизил, попросив взыскать с ответчика недоплаченную стоимость восстановительного ремонта транспортного средства в размере61 096 руб., стоимость услуг эксперта в размере 1 500 руб. Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Титов И.А. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, указав, что страховая компания выполнила свои обязательства перед истцом в полном объеме, выплатив страховое возмещение на основании заключения ООО «Автоконсалтинг Плюс». Третье лицо ОАО «Русь Банк», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, своего представителя в судебное заседание не направило, о причинах неявки не сообщило, возражений по иску не представило. Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст. 943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил… В ходе рассмотрения дела установлено, что Копалин Е.П. является собственником транспортного средства SCHMITZS01, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Копалиным Е.П. и ООО «Росгосстрах» заключен договор добровольного страхования указанного транспортного средства, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ (полис №№). Страховые риски: Каско (Ущерб+Хищение). Страховая сумма - 350 000 руб. Выгодоприобретатель - по риску «Ущерб» в случае полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства - ОАО «Русь-Банк», в случае повреждения транспортного средства - страхователь. Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ в результате ДТП застрахованное транспортное средство получило механические повреждения. По заявлению страхователя ответчик признал случай страховым и выплатил страховое возмещение в размере 23 135 руб. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, и сторонами не оспариваются. Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к следующим выводам. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование. Заключив договор с ответчиком ООО «Росгосстрах» истец застраховал риск причинения ущерба своему имуществу, а именно транспортному средству SCHMITZS01, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Причинение ущерба застрахованному имуществу истца подтверждается актом осмотра транспортного средства от ДД.ММ.ГГГГ, справкой о ДТП. Поскольку факт причинения ущерба застрахованному имуществу нашел свое подтверждение в ходе рассмотрения дела, обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных статьями 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, в данном случае установлено не было, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения. Как было указано выше страховщик признал произошедшее событие страховым случаем, и выплатил страховое возмещение в сумме23 135 руб. Копалин Е.П., не соглашаясь с таким размером выплаченного страхового возмещения, обратился в ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом», согласно отчету которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей составила 91 231 руб. Истцом оплачены услуги эксперта в сумме 1 500 руб. Данный отчет суд считает допустимым доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку экспертное заключение мотивированно, выводы логичны и обоснованны. Эксперт ФИО1., составивший отчет, имеет соответствующее образование и опыт экспертной деятельности, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Размер ущерба, определенный экспертным заключением, ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не оспорен. В силу ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Расходы истца, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 1 500 руб. являются убытками истца, так как связаны с восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме. Несение истцом указанных расходов подтверждается договором на оказание услуг по оценке от ДД.ММ.ГГГГ, квитанцией и чеком от ДД.ММ.ГГГГ. Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, составляет 70 596 руб. (69 096 руб. + 1 500 руб. - 23 135 руб.). Вместе с тем в силу ч.3 ст.39 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации право определять предмет иска, размер исковых требований предоставлено истцу. Согласно ч.3 ст.196 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации суд принимает решение по заявленным истцом требованиям. Таким образом, взысканию с ответчика в пользу истца подлежит недоплаченное страховое возмещение в размере руб. 62 596 руб. На основании вышеизложенного иск подлежит удовлетворению. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с учетом снижения представителем истца размера исковых требований с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в размере 2 077 руб. 88 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Копалина Е.П. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Копалина Е.П. страховое возмещение в размере 62 596 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 2 077 руб. 88 коп. Всего: 64 673 (Шестьдесят четыре тысячи шестьсот семьдесят три) руб. 88 коп. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года. Председательствующий С.А.Маслова Председательствующий п/п С.А. Маслова Верно Судья С.А. Маслова