О П Р Е Д ЕЛ Е Н И Е

о прекращении производства по делу

при секретаре судебного заседания Лапаскиной Т.И.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Тренина ФИО5 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания Северо - Запад» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л:

истец Тренин А.А. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания Северо - Запад» о возмещении ущерба в размере 47300 руб. 00 коп., расходов по установлению размера ущерба в сумме 630 руб. 00 коп., неустойки в размере 47300 руб. 00 коп., компенсации морального вреда в сумме 10000 руб. 00 коп.

         В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № с его расчетного счета на счет Общества с ограниченной ответственностью «Эдил - Импорт» (продавца) была произведена оплата приобретенного товара, в том числе холодильника Liebherr KBgw3864. На основании поручения экспедитору № АРМВЮКР - 4/2004 от ДД.ММ.ГГГГ, выданного грузоотправителем (Обществом с ограниченной ответственностью «Элил - Импорт» ему произведена отправка груза экспедитором Обществом с ограниченной ответственностью ПЭК Восток». При получении им груза со склада экспедитора в г. Архангельске было выявлено повреждение груза в виде скола краски на дверце холодильника, что было зафиксировано в акте от ДД.ММ.ГГГГ. В связи с чем, им ответчику была направлена претензия о возмещении причиненного ущерба. Однако удовлетворить его требования в добровольном порядке ответчик отказался, в связи с отсутствием документально подтвержденной информации об отсутствии возможности восстановления и дальнейшего использования груза. Считал, что указанные действия ответчика являются незаконными и необоснованными.

В судебном заседании истец Тренин А.А. заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Просил их удовлетворить.

Представитель ответчика Общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания Северо - Запад» Королев Е.А., действовавший на основании доверенности, с заявленными требованиями не согласился. Ходатайствовал о прекращении производства по делу, в связи с подведомственностью данного спора арбитражному суду.

Заслушав участвующих в деле лиц, исследовав письменные материалы дела, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, суд приходит к следующему.

           В соответствии с частью 1 статьи 3 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации (далее - ГПК РФ) заинтересованное лицо вправе в порядке, установленном законодательством о гражданском судопроизводстве, обратиться в суд за защитой нарушенных либо оспариваемых прав, свобод или законных интересов.

           Согласно части 3 статьи 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй настоящей статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Частью 1 статьи 27 Арбитражного процессуального кодекса Российской Федерации (далее - АПК РФ), арбитражному суду подведомственны дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности.

           Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке (далее - индивидуальные предприниматели), а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Арбитражные суды, в силу статьи 28 АПК РФ, рассматривают в порядке искового производства, возникающие из гражданских правоотношений экономические споры и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности юридическими лицами и индивидуальными предпринимателями, а в случаях, предусмотренных настоящим Кодексом и иными федеральными законами, другими организациями и гражданами.

Судом установлено, что истец Тренин А.А. является индивидуальным предпринимателем, что подтверждается свидетельством о государственной регистрации физического лица в качестве индивидуального предпринимателя серии 29 № от ДД.ММ.ГГГГ, а также выпиской из Единого государственного реестра индивидуальных предпринимателей от ДД.ММ.ГГГГ.

           Согласно пункту 2.2 Инструкции Банка России от ДД.ММ.ГГГГ № - И «Об открытии и закрытии банковских счетов, счетов по вкладам (депозитам)» расчетные счета открываются в том числе индивидуальным предпринимателям или физическим лицам, занимающимся в установленном законодательством РФ порядке частной практикой, для совершения расчетов, связанных с предпринимательской деятельностью или частной практикой.

          ДД.ММ.ГГГГ на основании платежного поручения № от ДД.ММ.ГГГГ с расчетного счета индивидуального предпринимателя Тренина А.А. на счет Общества с ограниченной ответственностью «Эдил - Импорт» была произведена оплата по счету № № от ДД.ММ.ГГГГ за приобретенный, данным индивидуальным предпринимателем, товар (бытовую технику), в том числе холодильник Liebherr KBgw3864.

           На основании поручения экспедитору № № от ДД.ММ.ГГГГ и экспедиторской расписке № № от ДД.ММ.ГГГГ грузоотправитель Общество с ограниченной ответственностью «Эдил - Импорт» клиенту индивидуальному предпринимателю Тренину А.А. произведена отправка груза (бытовая техника) в количестве 4 грузовых мест, весом 258 кг. экспедитором Обществом с ограниченной ответственностью «ПЭК Восток».

           ДД.ММ.ГГГГ представителем индивидуального предпринимателя Тренина А.А. при получении груза на складе представителя экспедитора (Общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания Северо - Запад») было установлено наличие на морозильнике Liebherr GN 4113 повреждений в виде незначительного скола краски на фасадной части и на холодильнике Liebherr KBgw3864 - потертости краски в нижней части, что подтверждается актом № АР00000264 от ДД.ММ.ГГГГ.

           ДД.ММ.ГГГГ индивидуальным предпринимателем Трениным А.А. генеральному директору Общества с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания Северо - Запад» была подана претензия о выплате убытков в сумме 47930 руб. 00 коп. за повреждение груза, а именно холодильника Liebherr KBgw3864 путем перечисления данной суммы на расчетный счет индивидуального предпринимателя Тренина А.А. Расчет убытков, приложенный к претензии, был также подписан индивидуальным предпринимателем Трениным А.А.

           ДД.ММ.ГГГГ индивидуальному предпринимателю Тренину А.А. было отказано в удовлетворении вышеуказанной претензии поскольку им документально не доказано, что груз не подлежит восстановлению и дальнейшему использованию.

            Исходя из приведенных положений действующего процессуального законодательства, суд приходит к выводу о том, что спор носит экономический характер, его разрешение непосредственно связано с осуществлением его сторонами предпринимательской деятельности, а сами стороны имеют соответствующую регистрацию в качестве лиц, осуществляющих предпринимательскую деятельность, в порядке, установленном законом. В связи с чем, дело не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку спор рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, в частности, в порядке, предусмотренном арбитражным процессуальным законодательством. Таким образом, дело подведомственно арбитражному суду.

          В соответствии со статьей 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным пунктом 1 части первой статьи 134 настоящего Кодекса.

           Пунктом 1 части 1 статьи 134 ГПК РФ установлены основания к отказу в принятии заявления, в случае если заявление не подлежит рассмотрению и разрешению в порядке гражданского судопроизводства, поскольку заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке.

           Поскольку предъявленные требования подлежат рассмотрению в ином судебном порядке, производство по делу следует прекратить.

        На основании изложенного, руководствуясь статьями 134, 220 224 - 225 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

о п р е д е л и л:

производство по гражданскому делу по исковому заявлению Тренина ФИО6 к Обществу с ограниченной ответственностью «Первая экспедиционная компания Северо - Запад» о возмещении ущерба, неустойки, компенсации морального вреда - прекратить.

На определение может быть подана частная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский федеральный районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.

Судья                                                                                                                  Н.С. Моисеенко