15 декабря 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Дмитриеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество, установил: Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском к Дмитриеву А.Е., сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор № №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 11 644 доллара 61 цент на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых. В обеспечение исполнения условий кредитного договора с заемщиком был заключен договор о залоге автомобиля. Дмитриев А.Е. нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. В его адрес направлялось уведомление с требованием о необходимости исполнения обязательств по договору. Поскольку требования банка остались без исполнения, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 10 472 доллара 16 центов, из которых 9 116 долларов 45 центов - сумма задолженности по основному долгу, 304 доллара 64 цента - плановые проценты за пользование кредитом, 76 долларов 58 центов - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ, 974 доллара 49 центов - пени по просроченному долгу за период с 8 ДД.ММ.ГГГГ, а также обратить взыскание на заложенное имущество, установив его начальную продажную цену в размере 177 550 руб. 00 коп. Истец Банк ВТБ 24 (ЗАО), извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направил, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Ответчик Дмитриев А.Е. в судебном заседании возражений по иску не высказал. Выслушав объяснения ответчика, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. В силу ст.ст. 809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В силу ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Дмитриевым А.Е. заключен кредитный договор №№, в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 11 644 доллара 61 цент на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 11 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту в порядке и сроки, предусмотренные кредитным соглашением. Денежные средства по кредитному договору в сумме эквивалентной 11 644 долларам 61 центу перечислена на счет Дмитриева А.Е. ДД.ММ.ГГГГ, что подтверждается мемориальным ордером. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ был заключен договор залога автомобиля. В соответствии с пунктами 1.1, 2.2 кредитного соглашения, Банк имеет право на получение суммы процентов за пользование кредитом и неустойки. Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушения установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом (пункт 4.2.3 соглашения). Заемщиком Дмитриевым А.Е. были допущены нарушения по исполнению кредитного соглашения в части его погашения. Банком в адрес ответчика было направлено требование с предложением погасить задолженность по кредитному соглашению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем до настоящего времени задолженность Дмитриевым А.Е. не погашена. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями ответчика, а также сведениями, содержащимися в материалах гражданского дела, и сторонами не оспариваются. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчик Дмитриев А.Е. нарушил условия кредитного соглашения по возврату кредита, в связи с чем требование Банка о досрочном взыскании суммы кредита обоснованно. Вместе с тем, суд не находит оснований для взыскания задолженности в долларах США в связи со следующим. Пункт 2 статьи 807 Гражданского кодекса Российской Федерации закрепляет возможность иностранной валюты и валютных ценностей быть предметом кредитного договора на территории Российской Федерации с соблюдением условий, предусмотренных ст.ст.140, 141, 317 Гражданского кодекса Российской Федерации. Так, согласно ст. 140 Гражданского кодекса Российской Федерации рубль является законным платежным средством, обязательным к приему по нарицательной стоимости на всей территории Российской Федерации. По общему правилу расчеты в иностранной валюте на территории Российской Федерации не допускаются. Исключение составляют случаи, прямо предусмотренные законодательством. В силу ст. 317 Гражданского кодекса Российской Федерации денежные обязательства должны быть выражены в рублях. В денежном обязательстве может быть предусмотрено, что оно подлежит оплате в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте или в условных денежных единицах. В этом случае подлежащая уплате в рублях сумма определяется по официальному курсу соответствующей валюты или условных денежных единиц на день платежа, если иной курс или иная дата его определения не установлены законом или соглашением сторон. В связи с чем, сумма долга должна быть взыскана с ответчика в рублях в сумме, эквивалентной определенной сумме в иностранной валюте. На 15 декабря 2011 года Центральным Банком Российской Федерации установлен курс 1 доллара США к рублю Российской Федерации в размере 31,7655 рублей. Сумма задолженности, согласно представленного истцом расчета составляет сумму, эквивалентную 10 472,16 долларов США по официальному курсу на 15 декабря 2011 года, в том числе задолженность по основному долгу -289 588 руб. 59 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - 9 677 руб. 04 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ - 2 432 руб. 60 коп., пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ - 30 955 руб. 16 коп. Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, выполненный квалифицированным специалистом Банка (и не опровергнутый ответчиком), в судебном заседании проверен, является правильным. В соответствии со ст. 333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая взысканию неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Сумма неустойкиза несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом составляет 2 432 руб. 60 коп., пени по просроченному долгу составляют 30 955 руб. 16 коп. При этом сумма задолженности по основному долгу и уплате процентов составляет соответственно 289 588 руб. 59 коп. и 9 677 руб. 04 коп. В связи с чем суд полагает, что размер неустойки, заявленный к взысканию, явно несоразмерен последствиям нарушения ответчиком обязательства. Принимая во внимание обстоятельства дела, длительность неисполнения обязательств по договору, размер основного долга, учитывая, что последствия нарушения обязательства не повлекли каких-либо негативных последствий для истца, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 5 000 руб. 00 коп. (1 000 руб. 00 коп. за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и 4 000 руб. 00 коп. по пени по просроченному долгу). Истец просит обратить взыскание на заложенное имущество - транспортное средство HundaiAccent, <данные изъяты>, 2005 года изготовления, двигатель № №, установив его начальную продажную цену в размере 177 550 руб. 00 коп. В соответствии с ч.1 ст.348 Гражданского кодекса Российской Федерации, взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает. Согласно ч.1 ст.350 Гражданского кодекса Российской Федерации, реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (часть 3). В силу ст.349 Гражданского кодекса Российской Федерации, требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда. Из представленных графиков погашения задолженности, расчетов задолженности следует, что на момент подачи иска платежи не вносились длительное время, факт принадлежности транспортного средства Дмитриевым А.Е. не оспаривается. Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, учитывая период просрочки, а также размер заявленных Банком требований, то при указанных обстоятельствах суд считает, что требования истца об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению. Истец просит определить начальную продажную цену автомобиля в размере рыночной стоимости, которая составляет 177 550 руб. 00 коп., исходя из страховой суммы, определенной в договоре страхования на 2011-2012 годы. На основании п.1 ст.28.1 Закона «О залоге», реализация (продажа) заложенного движимого имущества, на которое обращено взыскание на основании решения суда, осуществляется путем продажи с публичных торгов, проводимых в порядке, установленном законодательством Российской Федерации об исполнительном производстве. Начальную продажную цену заложенного имущества, су определяет, исходя из заявленной истцом стоимости, определив способ продажи - с публичных торгов. Таким образом, иск подлежит удовлетворению частично. В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, учитывая, что размер неустойки был снижен по инициативе суда, размер задолженности по пени был заявлен правомерно, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 388 руб. 72 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Дмитриеву А.Е. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать с Дмитриева А.Е. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ №№ по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 304 265 руб. 63 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 289 588 руб. 59 коп., задолженность по плановым процентам за пользование кредитом - 9 677 руб. 04 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ - 1 000 руб. 00 коп., пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ - 4 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 10 388 руб. 72 коп. Всего: 314 654 (Триста четырнадцать тысяч шестьсот пятьдесят четыре) руб. 35 коп. Обратить взыскание на заложенное имущество транспортное средство HundaiAccent, <данные изъяты>, 2005 года изготовления, двигатель № №, паспорт транспортного средства серии 61 МА №№, выдан ДД.ММ.ГГГГ, принадлежащий Дмитриеву А.Е., <данные изъяты>, проживающему и зарегистрированному в городе Архангельске, <адрес>, определив способ реализации транспортного средства путем его продажи с публичных торгов, установив начальную продажную стоимость автомобиля в размере 177 550 (Сто семьдесят семь тысяч пятьсот пятьдесят) руб. 00 коп. с перечислением средств от реализации в счет погашения сумм, взысканных по договору. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Решение в окончательной форме изготовлено 20 декабря 2011 года. Председательствующий С.А. Маслова Председательствующий п/п С.А. Маслова Верно Судья С.А. Маслова