19 декабря 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Бороненко И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: АКБ «Банк Москвы» (ОАО) (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском к Бороненко И.П., сославшись на то, что на основании заявления ответчика от ДД.ММ.ГГГГ Банк выдал ему кредитную карту и предоставил возможность получения кредита «до востребования» для осуществления расходных операций по счету, осуществляемых с помощью кредитной карты, общим лимитом 206 000 руб. За пользование кредитом заемщик обязался уплатить 23 % годовых. В период с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, а также по оплате товаров и услуг с использованием карты. Ответчик нарушил сроки погашения кредита и процентов по нему, в добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности не исполнил, в связи с чем просит взыскать с Бороненко И.П. задолженность по кредитному договору в размере 188 792 руб. 51 коп., в том числе сумму задолженности по основному долгу в размере 172 675 руб. 32 коп., задолженность по процентам в размере 16 117 руб. 19 коп., повышенные проценты, начисляемые по ставке 50% годовых на задолженность по основному долгу, начиная с 29 ноября 2011 года по дату фактического возврата кредита. Представитель истца АКБ «Банк Москвы» (ОАО) Беляева А.Б. в судебном заседании исковые требования поддержала по изложенным в иске основаниям. Возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказала. Ответчик Бороненко И.П., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Соответствующим определением суда дело рассмотрено в отсутствие ответчика в порядке заочного производства. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на неё. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные параграфом 1 главы 42 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено правилами настоящего параграфа и не вытекает из существа кредитного договора. В силу ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. На основании ч.2 ст. 811 Гражданского кодекса Российской Федерации если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пени) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности, в случае просрочки исполнения. По требованию об уплате неустойки кредитор не обязан доказывать причинение ему убытков. На основании ст.331 Гражданского кодекса Российской Федерации соглашение о неустойке должно быть совершено в письменной форме независимо от формы основного обязательства. В судебном заседании установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между АКБ «Банк Москвы» (ОАО) и Бороненко И.П. заключен кредитный договор с выпуском и предоставлением кредитной карты с установленным лимитом денежных средств в размере 206 000 руб., процентная ставка за пользование кредитом - 23% годовых, процентная ставка, начисляемая на сумму превышения кредитного лимита, а также на сумму просроченного кредита составляет 50 % годовых. Договор заключен на условиях Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы». В период с ДД.ММ.ГГГГ заемщиком были совершены операции по получению наличных денежных средств, а также по оплате товаров и услуг с использование кредитной карты. В соответствии с п.10.1.2 Правил предоставления и использования кредитных карт в ОАО «Банк Москвы» заемщик обязуется погашать задолженность в порядке и сроки, установленные Правилами. Согласно п.3.1. Правил, погашение задолженности осуществляется ежемесячно с 1 по 25 число, путем внесения денежных средств на счет. Заемщик осуществляет погашение обязательного ежемесячного платежа, состоящего из: 10 процентов от суммы кредита, рассчитанной на первый рабочий день текущего календарного месяца, и суммы процентов, начисленных за пользование предоставленным кредитом. В случае неисполнения заемщиком обязательств, предусмотренных п.3.1 Правил, минимальный платеж и проценты объявляются просроченными и на сумму просроченного платежа начисляются повышенные проценты. Бороненко И.П. свою обязанность по погашению задолженности не исполнил. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в копиях заявления на предоставление кредитной карты (л.д.7-8), выписки по счету кредитной карты (л.д.11-22), анкеты-заявления (л.д.23-24). Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчиком обязательства по кредитному договору были нарушены, в связи с чем требование Банка о взыскании с него суммы задолженности обоснованно. Сумма задолженности, согласно представленному расчету составляет по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ 188 792 руб. 51 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 172 675 руб. 32 коп., задолженность по процентам - 16 117 руб. 19 коп. Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, выполненный квалифицированным специалистом Банка (и не опровергнутый ответчиком), в судебном заседании проверен, является правильным. Таким образом, требование Банка о взыскании задолженности по кредитной карте подлежит удовлетворению. Истцом также заявлено требование о взыскании с ответчика суммы процентов, начисляемых по ставке 50 % годовых на задолженность по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно. При его разрешении суд исходит из следующего. В соответствии с п.1 ст. 408 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательство прекращает его надлежащее исполнение. В силу п.3 ст.810 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено договором займа, сумма займа считается возвращенной в момент передачи ее заимодавцу или зачисления соответствующих денежных средств на его банковский счет. Согласно п. 12.4 Правил их действие для держателя карты и Банка прекращается после завершения всех взаиморасчетов между сторонами. На основании вышеизложенного, момент, с которого обязательство заемщика считается исполненным, предполагает удовлетворение интересов кредитора посредством получения последним в свою собственность задолженных наличных денег или вещей либо получения в свое распоряжение задолженной суммы безналичных денежных средств. В соответствии с этим, обязательство заемщика по возврату вещей, в том числе наличных денег, прекращается в момент их передачи заимодавцу. В связи с тем, что на момент подачи иска кредитный договор не расторгнут, соглашение об его расторжении сторонами не заключалось, задолженность ответчиком не погашена, суд считает, что указанное требование также подлежит удовлетворению. При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика судебные расходы по оплате услуг нотариуса за удостоверение копии доверенности на имя представителя, подписавшего исковое заявление, в размере 100 руб. В соответствии с п.1 ст. 88 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. К издержкам, связанным с рассмотрением дела, относятся, в том числе, другие признанные судом необходимыми расходы (ст. 94 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации). На основании ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Суд признает расходы истца по оплате услуг нотариуса необходимыми, подлежащими взысканию с ответчика в пользу истца. Несение указанных расходов, их размер, подтверждаются представленными в материалы дела копией доверенности, содержащей сведения о размере взысканных нотариусом денежных средств (л.д.27, оборот), копиями счет-фактуры и платежного поручения (л.д.28). В соответствии с положениями ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 975 руб. 85 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Бороненко И.П. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить. Взыскать с Бороненко И.П. в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) задолженность по кредитной карте по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 188 792 руб. 51 коп., в том числе задолженность по основному долгу - 172 675 руб. 32 коп., задолженность по процентам - 16 117 руб. 19 коп., а также судебные расходы в размере 100 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 4 975 руб. 85 коп. Всего: 193 868 (Сто девяносто три тысячи восемьсот шестьдесят восемь) руб. 36 коп. Взыскать с Бороненко И.П. в пользу открытого акционерного общества Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» сумму повышенных процентов, начисляемых по ставке 50 % годовых на задолженность по основному долгу, начиная с ДД.ММ.ГГГГ по дату фактического возврата кредита включительно. Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения. Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления. Мотивированное заочное решение изготовлено 26 декабря 2011 года. Председательствующий С.А. Маслова Председательствующий п/п С.А. Маслова Верно Судья С.А. Маслова