«05» декабря 2011 года                                                             город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по исковому заявлению Алексеевой И.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о взыскании неустойки, обязании передать квартиру и иску Общества с ограниченной ответственностью «Граунд» к Алексеевой И.Б. о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве,

УСТАНОВИЛ:

истец Алексеева И.Б. обратилась в суд с иском к ООО «Граунд» о взыскании неустойки в размере 804 446 рублей 00 коп. за нарушение сроков передачи квартиры по договору долевого участия в строительстве. Свои обязательства по договору истцом исполнены надлежащим образом. Ответчик в обусловленный договором срок - до ДД.ММ.ГГГГ квартиру истцу не передал. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

В ходе рассмотрения дела сторона истца изменила предмет иска. Просили обязать ответчика передать истцу в собственность <адрес> доме расположенном на пересечении п<адрес>) и <адрес>) в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ, взыскать с ответчика неустойку в размере 804 446 рублей 00 коп.

Представители истца Едемский Э.А. и Контиевский С.Л. по доверенности, исковые требования с учетом их изменения поддержали.

Представители ответчика Шарыба А.В., Евстюничев А.Ю. действующие на основании доверенностей, с иском не согласились, заявили требование к Алексеевой И.Б. о взыскании неустойки в размере 148 648 рублей 38 копеек. В обоснование требований указали, что в связи с неисполнением Алексеевой И.Б. обязанностей по договору образовалась задолженность, на которую была начислена неустойка.

Представители истца по первоначальному иску не согласны с предъявленным ответчиком иском, полагая, что истицей обязанности по оплате квартиры исполнены надлежащим образом.

Гражданское дело по иску ООО «Граунд» к Алексеевой И.Б. о взыскании неустойки объединено с гражданским делом по иску Алексеевой И.Б. к ООО «Граунд» об обязании передать квартиру и взыскании неустойки.

По определению суда дело рассмотрено в порядке ст.167 ГПК РФ при данной явке.

Суд, заслушав представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, приходит к следующему.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между истцом Алексеевой И.Б. и ООО «Граунд» в лице представителя ФИО10 заключен предварительный договор № от ДД.ММ.ГГГГ г. купли-продажи квартиры в строящемся доме на перекрестке <адрес> и п<адрес> канал в г.Архангельске. Стоимость квартиры в сумме 2 552 320 рублей (п.7 договора) внесена в кассу ООО «Граунд».

ДД.ММ.ГГГГ г. между истцом Алексеевой И.Б. и ООО «Граунд» заключен договор долевого участия в строительстве № на ту же квартиру, что и в договоре № от ДД.ММ.ГГГГ г. В соответствии с п.4.1 договора № денежные средства, уплаченные истицей ответчику по договору № были зачтены в счет оплаты по договору №.

ДД.ММ.ГГГГ года между Алексеевой И.Б. (Дольщик) и ООО «Граунд» (Застройщик) в лице представителя ФИО8 заключен договор долевого участия в инвестировании строительства жилого <адрес>, согласно которому застройщик обязуется в предусмотренный договором срок своими силами и (или) с привлечением других лиц построить многофункциональный жилой комплекс с помещениями общественного назначения, находящийся в <адрес> г.Архангельска на пересечении <адрес>, и после получения разрешения на ввод дома в эксплуатацию передать Дольщику двухкомнатную квартиру предварительный № на № общей площадью 62,65 кв. м., жилой площадью 35,65 кв. м., а Дольщик обязуется уплатить цену, указанную в п. 4.1 договора, и принять квартиру, при наличии разрешения на ввод дома в эксплуатацию.

В силу п. 5.2.3 договора ООО «Граунд» обязалось передать квартиру дольщику по акту приема-передачи при условии исполнения последним обязательств, установленных договором, в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ.

Договор зарегистрирован в установленном порядке в УФРС по АО и НАО ДД.ММ.ГГГГ.

Дополнительным соглашением № от ДД.ММ.ГГГГ года к договору № долевого участия в инвестировании строительства жилого дома от ДД.ММ.ГГГГ п.5.2.3 изложен в следующей редакции: «В срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ года передать квартиру Дольщику (и/или указанным им третьим лицам) по Акту приема-передачи при условии исполнения Дольщиком обязательств, установленных настоящим договором».

В соответствии со ст.ст. 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

С 01 апреля 2005 года вступил в силу Закон РФ «Об участии в долевом строительстве многоквартирных домов и иных объектов недвижимости и о внесении изменений в некоторые законодательные акты РФ» от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ (далее - Закон от 30 декабря 2004 года), действие которого распространяется на отношения, связанные с привлечением денежных средств граждан для долевого строительства многоквартирных домов, разрешения на строительство которых получены после вступления в силу данного Федерального закона, на основании договора участия в долевом строительстве, а также устанавливает гарантии защиты прав, законных интересов и имущества участников долевого строительства.

Разрешение на строительство вышеуказанного дома выдано мэрией г.Архангельска 20 июня 2007 года за № и впоследствии пролонгировалось, в связи с чем на правоотношения между сторонами по делу распространяет свое действие Закон от 30 декабря 2004 года.

В соответствии со статьей 12 Закона обязательства застройщика считаются исполненными с момента подписания сторонами передаточного акта или иного документа о передаче объекта долевого строительства.

Сторонами не оспаривается, что ни в срок до ДД.ММ.ГГГГ года, ни на дату судебного заседания, ответчик своего обязательства по передаче квартиры истице не исполнил.

Истцом заявлено требование о передаче истцу в собственность <адрес> доме расположенном на пересечении п<адрес>) и <адрес>) в соответствии с договором № от ДД.ММ.ГГГГ г. на основании того, что ею обязанности по уплате цены договора исполнена надлежащим образом.

Ответчик не согласен с данным требованием, ссылаясь на то, что истцом не в полной мере исполнены обязательства по договору, в частности указывает на недоплату в размере 500 000 рублей.

Из пункта 4.2 Договора №И от ДД.ММ.ГГГГ. следует, что истица уплатила всю цену договора до его подписания путем зачета уплаты по договору № от ДД.ММ.ГГГГ. (п.4.1).

Судом обозревался подлинник квитанции без даты и номера, заверенный подлинной печатью ответчика на сумму 500 000 рублей.

Из объяснений истицы следует, что указанную денежную сумму она уплатила ответчику перед подписанием первоначального договора от 07 сентября 2007г. и ей выдали данную квитанцию без чека ККМ.

Допрошенная в судебном заседании в качестве свидетеля кассир ответчика ФИО9 пояснила, что в квитанции на сумму 500 000 рублей без даты и номера в графе «Кассир» в своей подписи сомневается, однако подтвердила, что данная квитанция заполнена ею.

Из справки об исследовании ЭКЦ УМВД России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ года следует, что рукописный текст и две расшифровки в квитанции к приходному кассовому ордеру выполнены ФИО9, решить вопрос об исполнителе подписи от имени ФИО9 в графе «кассир» данной квитанции не представилось возможным из-за малого объема информации в подписи, подпись в графе «главный бухгалтер» выполнена главным бухгалтером.

Из пояснений свидетеля ФИО8, следует, что денежные средства вносились участником долевого строительства в день заключения договора долевого участия в строительстве. При оформлении сделки с Алексеевой И.Б. он не участвовал, однако договор участия в строительстве заключался в том случае, если дольщик вносил первоначальный взнос.

Свидетель ФИО10 допрошенный в качестве свидетеля пояснил, что выступал в качестве представителя по доверенности от ООО «Граунд», в соответствии с чем имел право подписывать договоры продажи квартир в строящихся домах, он проверял правильность договоров. Прием денежных средств оформляла ФИО9 При получении денежных средств обычно выписывался корешок, кассовый чек выдавался, но не всегда, только по требованию клиентов. Также пояснил, что денежные средства на руки он не получал, все оформлялось через кассира по приходно-кассовому ордеру. Ситуации, чтобы кассир выдавал ему приходно-кассовый ордер до передачи денежных средств не было. Денежные средства от Алексеевой он не получал.

Анализируя все собранные по делу доказательства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что свои обязанности по договору Алексеевой И.Б. перед ООО «Граунд» исполнены надлежащим образом и в полном объеме, и оспоренные ООО «Граунд» денежные средства в размере 500 000 рублей действительно ею уплачены ответчику при заключении договора от ДД.ММ.ГГГГ года.

Таким образом, иск Алексеевой И.Б. подлежит удовлетворению.

Основными обязательствами застройщика по договору в соответствии с частью 1 статьи 4 Закона являются строительство объекта недвижимости и передача его участнику долевого строительства, именно о них говорится в статье 12 Закона. Но из Закона или договора могут возникать и другие обязательства, исполнение которых прекращается после их надлежащего исполнения. Это, в том числе, обязательства по выплате неустойки за нарушение срока передачи объекта (статья 6 Закона).

В соответствии с п. 2 ст. 6 Закона РФ от 30 декабря 2004 года № 214-ФЗ в случае нарушения предусмотренного договором срока передачи участнику долевого строительства объекта долевого строительства застройщик уплачивает участнику долевого строительства неустойку (пени) в размере одной трехсотой ставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от цены договора за каждый день просрочки. Если участником долевого строительства является гражданин, предусмотренная настоящей частью неустойка (пени) уплачивается застройщиком в двойном размере.

Если иное не предусмотрено законом или договором, лицо, не исполнившее или ненадлежащим образом исполнившее обязательство при осуществлении предпринимательской деятельности, несет ответственность, если не докажет, что надлежащее исполнение оказалось невозможным вследствие непреодолимой силы, то есть чрезвычайных и непредотвратимых при данных условиях обстоятельств. К таким обстоятельствам не относятся, в частности, нарушение обязанностей со стороны контрагентов должника, отсутствие на рынке нужных для исполнения товаров, отсутствие у должника необходимых денежных средств (пункт 3 статьи 401 ГК Российской Федерации).

Таким образом, законодатель установил повышенную ответственность за нарушение обязательств стороной, осуществляющей предпринимательскую, в том числе строительную деятельность, распространил действие Закона Российской Федерации "О защите прав потребителей" на отношения по участию граждан в долевом строительстве многоквартирных домов и, тем самым, предоставил им право требовать возмещения штрафа и неустойки за нарушение соответствующих обязательств.

На дату 31 декабря 2009 года (когда ответчиком должен был исполнить обязательства по передаче дольщику объекта долевого строительства) ставка рефинансирования Центрального Банка РФ составляла 8,75% годовых (Указание ЦБ РФ от 25 декабря 2009 года № 2369-У). Количество дней просрочки составляет 424 дней (период с 01.01.2010г. по 28.02.2011г.).

Таким образом, с учетом цены договора - 3 252 480 рублей, размер неустойки составляет 804 446 рублей 00 коп. (3 252 480 рублей Х 8,75% годовых Х 1 : 300 ставки рефинансирования Х 424 дней просрочки Х 2).

В соответствии с частью 1 статьи 330 ГК РФ, неустойкой признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Она является одним из способов обеспечения исполнения обязательств, средством возмещения потерь кредитора, вызванных нарушением должником своих обязательств.

Суд вправе, в силу статьи 333 ГК РФ, уменьшить неустойку, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

К последствиям нарушения обязательства могут быть отнесены неполученные истцом имущество и денежные средства, понесенные убытки (в том числе упущенная выгода), другие имущественные или неимущественные права, на которые истец вправе рассчитывать в соответствии с законодательством и договором.

Принимая во внимания обстоятельства дела, срок неисполнения обязательства, учитывая, что жилая часть многоквартирного дома сдана в эксплуатацию, что подтверждается разрешением на ввод объекта в эксплуатацию Мэрии г.Архангельска 31 декабря 2010 года, суд считает возможным уменьшить размер неустойки до 500000 руб.

В отношение искового заявления ООО «Граунд» к Алексеевой И.Б. суд усматривает следующее.

В силу ст. 421 ГК РФ условия договора определяются по усмотрению сторон, кроме случаев, когда содержание соответствующего условия предписано законом или иными правовыми актами.

Согласно ст. 424 ГК РФ исполнение договора оплачивается по цене, установленной соглашением сторон. Изменение цены после заключения договора допускается в случаях и на условиях, предусмотренных договором, законом либо в установленном законом порядке.

В соответствии со ст. 5 Закона в договоре указывается цена договора, то есть размер денежных средств, подлежащих уплате участником долевого строительства для строительства (создания) объекта долевого строительства. Цена договора может быть определена в договоре как сумма денежных средств на возмещение затрат на строительство (создание) объекта долевого строительства и денежных средств на оплату услуг застройщика. По соглашению сторон цена договора может быть изменена после его заключения, если договором предусмотрены возможности изменения цены, случаи и условия ее изменения.

Пунктом 6 статьи 5 Закона установлено, что в случае нарушения установленного договором срока внесения платежа участник долевого строительства уплачивает застройщику неустойку (пени) в размере одной трехсотойставки рефинансирования Центрального банка Российской Федерации, действующей на день исполнения обязательства, от суммы просроченного платежа за каждый день просрочки.

Суду в нарушение ст.56 ГПК РФ ответчиком не предоставлено доказательств того, что по делу имеется нарушение договора истцом. В связи с чем в удовлетворении искового заявления ООО «Граунд» к Алексеевой И.Б. надлежит отказать.

За нарушение прав потребителя изготовитель, (продавец) несет ответственность, предусмотренную законом или договором (ч.1 ст.13 Закона).

В соответствии с п. 6 ст. 13 Закона при удовлетворении требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя, исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя.

Принимая во внимание, что ответчик в добровольном порядке не исполнил требования истца как потребителя, суд приходит к выводу о взыскании с него штрафа в размере 250000 рублей, что составляет 50% от общей суммы взыскания - 500000 руб.

В силу п. 1 ст. 103 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию госпошлина в бюджет.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Алексеевой И.Б. к Обществу с ограниченной ответственностью «Граунд» о взыскании неустойки, обязании передать квартиру удовлетворить.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в пользу Алексеевой И.Б. в сумме 500 000 рублей (пятьсот тысяч) рублей 00 копеек.

Обязать Общество с ограниченной ответственностью «Граунд» передать Алексеевой И.Б. в собственность <адрес> <адрес>) в доме, расположенном на пересечении п<адрес>) и <адрес> в течении 30 календарных дней с момента вступления решения суда в законную силу.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в доход местного бюджета государственную пошлину в сумме 8 400 (восемь тысяч четыреста) рублей 00 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Граунд» в доход местного бюджета штраф в размере 250 000 (двести пятьдесят тысяч) рублей 00 копеек.

В удовлетворении иска Общества с ограниченной ответственностью «Граунд» к Алексеевой И.Б. о взыскании неустойки по договору долевого участия в строительстве отказать.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья                                                                                        О.Н.Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 12 декабря 2011 года:

Судья       О.Н.Буторин