Дело № 2 - 5474/2011 РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «30» ноября 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Беляевской О.Я., при секретаре судебного заседания Соколовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Поклонцева Ф.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, компенсации морального вреда, судебных расходов, УСТАНОВИЛ: истец обратился в суд с иском к ответчику о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами в размере 12 622 руб. 50 коп., расходов по оплате юридических услуг в сумме 36 000 рублей, компенсации морального вреда в сумме 100 000 рублей, госпошлины в возврат в сумме 708 рублей. В обоснование иска указал, что в период действия заключенного между сторонами договора добровольного страхования принадлежащего ему транспортного средства, произошел страховой случай. ДД.ММ.ГГГГ года уведомил ответчика о наступлении страхового события, однако в выплате страхового возмещения фактически было отказано. Полагая отказ ответчика неправомерным, обратился в суд с иском о взыскании страхового возмещения. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ года исковые требования Поклонцева Ф.Ф. к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения, судебных расходов удовлетворены. С ответчика взыскано страховое возмещение в сумме 360 000 рублей. Решение суда исполнено ответчиком ДД.ММ.ГГГГ года. Просил взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в порядке ст.395 ГК РФ за период с 10 мая по 10 октября 2011 года в сумме 12 622 руб. 50 коп., расходы по оплате юридических услуг в сумме 36 000 рублей, компенсацию морального вреда в сумме 100 000 рублей, госпошлину в возврат в сумме 708 рублей. Истец, будучи надлежащим образом, извещенным о времени и месте судебного разбирательства в суд не явился, направил в судебное заседание своего представителя. В судебном заседании, представитель истца Семушин А.В., действующий на основании доверенности, отказался от исковых требований о взыскании морального вреда. В порядке ст. 39 ГПК РФ, уменьшил исковые требования, просил взыскать с ответчика проценты за неправомерное пользование чужими денежными средствами в сумме 10 000 рублей, расходы за юридические услуги в сумме 30 000 рублей, госпошлину в возврат пропорционально уменьшенным исковым требованиям. Определением суда принят отказ от части исковых требований и уменьшение исковых требований. Представитель ответчика Хлюпин А.В., действующий на основании доверенности, с иском не согласился. Просил в удовлетворении исковых требований отказать, поскольку они безосновательны. Пояснил, что сумму процентов за пользование чужими денежными средства, период взыскания, не оспаривает. Факт перечисления суммы страхового возмещения в сумме 360 000 рублей на счет ОАО Банк «Открытие» 10 октября 2011 года не оспаривал. Представитель третьего лица ОАО Банк «Открытие» Елсуков А.А., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал, указав, что задолженность истца перед Банком по кредитному договору погашена в полном объеме. Банк, будучи выгодоприобретателем по договору страхования, отказался от своего права на получение страхового возмещения, предоставленного ему по договору. Заслушав представителя истца, представителя ответчика, представителя третьего лица, исследовав материалы дела, обозрев материалы гражданского дела № по иску Поклонцева Ф.Ф. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, оценив все в совокупности с нормами действующего законодательства, приходит к следующему. Решением Октябрьского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ исковые требования Поклонцева Ф.Ф. к ООО СК «Согласие» были удовлетворены. С ООО «СК «Согласие» в пользу истца взыскано страховое возмещение в размере 360 000 рублей, расходы по уплате государственной пошлины в размере 1730 рублей. В ходе рассмотрения дела судом было установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Поклонцевым Ф.Ф. и ООО «СК «Согласие» на основании Правил страхования транспортных средств от 19 августа 2009 года, заключен договор добровольного страхования № транспортного средства SUZUKI GRAND VITARA, №, сроком действия с 26 августа 2010 года по 25 августа 2011 года. Выгодоприобретатель при полной и фактической гибели транспортного средства - ЗАО КБ «Открытие». В период действия договора добровольного страхования, в результате ДТП, застрахованное транспортное средство было повреждено. ДД.ММ.ГГГГ Поклонцев Ф.Ф. обратился в страховую компанию с заявлением о произошедшем событии и выплате страхового возмещения путем ремонта поврежденного автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к ответчику с претензией, в которой просил выплатить страховое возмещение в полном объеме. Письмом от ДД.ММ.ГГГГ ответчик уведомил о приостановлении решения вопроса о выплате страхового возмещения до предоставления дополнительных документов. Анализируя все обстоятельства по делу, суд пришел к выводу о том, что произошедшее ДД.ММ.ГГГГ года событие, возникшее в процессе движения транспортного средства является страховым случаем, в результате которого произошла гибель застрахованного транспортного средства. Доказательств умысла страхователя в наступлении страхового случая по делу не установлено. Решение суда вступило в законную силу 24 сентября 2011 года. ДД.ММ.ГГГГ года ответчик исполнил решение Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ года, перечислив денежные средства в сумме 360 000 рублей на счет ОАО Банк «Открытие». В соответствии со статьей 61 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства, установленные вступившим в законную силу судебным постановлением по ранее рассмотренному делу, обязательны для суда. Указанные обстоятельства не доказываются вновь и не подлежат оспариванию при рассмотрении другого дела, в котором участвуют те же лица. Обязательство страховщика по выплате страхового возмещения является денежным, и за его неисполнение (ненадлежащее исполнение) страховщик несет ответственность на основании статьи 395 ГК РФ. Истец обратился с требованием о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ года в размере 10 000 рублей. Как пояснил, представитель ответчика полный пакет документов необходимый для выплаты страхового возмещения был представлен истцом ДД.ММ.ГГГГ. Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок. Согласно Правил страхования транспортных средств от 19 августа 2009 года в случае гибели застрахованного транспортного средства, страховщик в течении 20-ти рабочих дней со дня предоставления страхователем всех необходимых документов, обязан произвести выплату страхового возмещения (11.2.2) Поскольку свою обязанность по выплате страхового возмещения в срок, установленный п. 11.2.2 Правил страхования ответчик не выполнил, суд приходит к выводу, что требования Поклонцева Ф.Ф. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно. Учитывая вышеизложенное, размер процентов подлежит исчислению за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, равному 140 дней, определенного с учетом ставки банковского процента на день предъявления иска -8,25%. При расчете принимается во внимание 30 дней в месяц, 360 дней в году. При таких обстоятельствах, размер процентов за указанный период будет составлять: 360 0000 руб. х 8,25% /360 дн. х 140 дн. = 11 550 руб., но с учетом положений части 3 статьи 196 ГПК РФ суд принимает решение только по заявленным истцом требованиям. Учитывая вышеизложенное, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 руб. 00 коп. Оснований для применения к спору положений статьи 333 ГК РФ суд не усматривает. Статьей 100 ГПК РФ установлено, что стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. В соответствии с ч. 1 ст. 48 ГПК РФ граждане вправе вести свои дела в суде лично или через представителей. Личное участие в деле гражданина не лишает его права иметь по этому делу представителя. Истцом заявлены требования о взыскании судебных расходов за оказанные ему юридические услуги ООО «ЮК «Ситерра» в рамках гражданского дела № по иску Поклонцева Ф.Ф. к ООО «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения и настоящего гражданского дела на сумму 30 000 рублей. Интересы истца в судебных заседаниях в ходе рассмотрения указанных дел представлял директор ООО «ЮК «Ситерра» Семушин А.В. В подтверждение расходов на оплату услуг представителя истцом представлен договор об оказании платных юридических услуг от ДД.ММ.ГГГГ, акт о приемке выполненных работ, квитанция об оплате услуг № от 28.04.2011 на сумму 36 000 рублей. Обязанность суда взыскивать расходы на оплату услуг представителя, понесенных лицом, в пользу которого принят судебный акт, с другого лица, участвующего в деле, в разумных пределах (ст. 100 ГПК РФ) является одним из предусмотренных законом правовых способов, направленных против необоснованного завышения размера оплаты услуг представителя и тем самым - на реализацию требований ст. 17 (ч. 3) Конституции РФ, согласно которой осуществление прав и свобод человека и граждан не должно нарушать права и свободы других лиц. В связи с чем, суд обязан создать условия, при которых соблюдается необходимый баланс процессуальных прав и обязанностей сторон. Как следует из материалов дела, договора на оказание юридических услуг, фактического их оказания, услуги представителя истца выразились в составлении и подаче исковых заявлений, подготовке необходимых документов, участии представителя истца в судебных заседаниях в рамках двух гражданских дел. Принимая во внимание категорию и сложность возникшего спора, объем выполненной представителем работы, время, затраченное на их оказание и, учитывая отсутствие возражений ответчика, сложившуюся в регионе стоимость оплаты юридических услуг, а также требования разумности и справедливости, суд полагает возможным определить ко взысканию с ответчика в пользу истца расходы на оплату услуг представителя в размере 30 000 рублей. С учетом уменьшения ранее заявленных истцом исковых требований, в силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в возврат по имущественному требованию от суммы 10 000 рублей в размере 400 рублей. Руководствуясь статьями 194-199, Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд РЕШИЛ: исковые требования Поклонцева Ф.Ф. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, судебных расходов - удовлетворить. Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая Компания «Согласие» в пользу Поклонцева Ф.Ф. проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 10 000 рублей 00 копеек, расходы на оплату услуг представителя и оформление доверенности 15 000 рублей, государственную пошлину в возврат в сумме 400 рублей 00 копеек, всего ко взысканию 25 400 рублей 00 копеек. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска. Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года. Председательствующий О.Я. Беляевская