Дело № 2-5128/2011 «01» декабря 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Беляевской О.Я, при секретаре Соколовой А.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Жерину В.Г., Лычагину Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, установил: Акционерный коммерческий банк «Банк Москвы» (открытое акционерное общество (далее Банк) обратилось в суд с иском к Жерину В.Г., Лычагину Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору в размере 436 680 руб. 40 коп. из которых: 36 046 руб. 31 коп. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 400 534 руб. 09 коп. - неустойка за нарушение сроков уплаты, а также расходов по уплате государственной пошлины в сумме 7565 рублей 80 коп, 100 руб. расходов за оформление доверенности. В обоснование иска истец ссылается на факт заключения ДД.ММ.ГГГГ года кредитного договора по условиям которого ответчику Жерину В.Г. был предоставлен потребительский кредит на сумму 195 000 руб. под 18 % годовых со сроком возврата 03 сентября 2010 года с обеспечением его поручительством Лычагиным Л.В. Обязательства по возврату кредита исполнены заемщиком ненадлежащим образом, допускалась просрочка погашения предоставленного кредита и уплачиваемых процентов. По решению суда с ответчиков была взыскана задолженность и текущие проценты по состоянию на 23.04.2009 года. Решение суда исполнено 05 августа 2011 года, включая основной долг. Поскольку решение суда не приостановило действие кредитного договора, до 05 августа 2011 года ответчику начислялись проценты за пользование кредитом и неустойка за нарушение сроков уплаты. За период с 24.04.2009 года по 05.08.2011 года проценты за пользование кредитом составили 37 159 руб.17 коп., неустойка за нарушение сроков возврата кредита 400 534 руб. 09 коп. В судебном заседании представитель истца Беляева А.Б., действующая на основании доверенности, поддержала заявленные требования и доводы в их обоснование, изложенные в исковом заявлении, в полном объеме. Дополнительно пояснила, что проценты подлежат начислению по день исполнения обязательства, задолженность по процентам за указанный период не погашена по настоящее время, условия договора ответчиками были подписаны добровольно. Срок исковой давности не пропущен, т.к. прерывается предъявлением иска и исполнением обязательства в порядке ст.203 Гражданского Кодекса. Ответчик Жерин В.Г. иск не признал, полагал, что им уплачены суммы, превышающие размер кредита и процентов, кроме того, с момента вынесения решения Октябрьского районного суда г.Архангельска по гражданскому делу № -08 июня 2009 года кредитный договор является расторгнутым, обязательства прекращенными, не отрицая, что задолженность была исполнена по судебному решению 05 августа 2011 года. В случае удовлетворения заявленных требований просил о максимальном снижении неустойки по за нарушение сроков уплаты до суммы 18 516 рублей 25 копеек, размер неустойки по процентам не оспаривает. Ответчик Лычагин Л.В. извещенный надлежащим образом о времени и месте судебного заседания не явился, направил в суд своего представителя. Представитель ответчика Лычагина О.А. иск не признала. Считает, что ответчиком обязательства по договору исполнены в полном объеме. Размер процентов за пользование кредитом рассчитанных истцом не оспаривает, неустойку за нарушение сроков уплаты просит снизить до суммы 18 516 рублей 25 копеек. Суд, выслушав стороны, исследовав и оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.309-310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор). В силу части 2 статьи 809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, займодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором. Судом установлено, что между Жериным В.Г. (Заемщик) и истцом (кредитор) был заключен кредитный договор № ДД.ММ.ГГГГ года, по условиям которого Банк предоставил Заемщику кредит в сумме 195 000 руб. на срок до 03 сентября 2010 года под 18% годовых, а Заемщик обязался возвратить кредитору полученные денежные средства, уплатить проценты за пользование ими, а также комиссию и неустойку по кредиту в размере и сроки установленные кредитным договором. В целях обеспечения выданного кредита в тот же день Банком и Лычагиным Л.В.заключен договор поручительства №, согласно которому он принял на себя обязательство отвечать за соблюдение Заемщиком условий кредитного договора и нести ответственность солидарно с Заемщиком. В соответствии с п.п. 1.2. и 1.3. кредитного договора Заемщик взял на себя обязательство уплатить 18% годовых за пользование кредитом. Пунктом 4.1.3 кредитного договора установлено, что возврат кредита, а также уплата начисленных процентов, комиссий и неустоек осуществляется со счета Заемщика № путем перечисления ежемесячных платежей в размере и сроки, установленные кредитным договором. Заемщик обязуется возвратить кредит в полной сумме в установленный кредитным договором срок, а также уплатить проценты и комиссии по кредиту в размере и в порядке, предусмотренным кредитным договором (п. 7.1.3 договора) Пунктами 4.1.1, 4.1.2,4.1.4, 4.1.5, 4.1.6 кредитного договора установлен график возврата основного долга по кредиту, а также уплаты начисленных процентов и комиссий. Согласно графику возврат кредита и уплата соответствующих сумм должны производиться ежемесячно, сумма ежемесячного аннуитентного платежа составляет 5 728 руб., последний платеж - 5 792 руб.78 коп. Согласно п. 5.1. кредитного договора неустойка за каждое нарушение срока уплаты очередного платежа составляет 0,5 процента от суммы просроченной задолженности в день, исчисленной за период с даты возникновения просроченной задолженности по дату его погашения Заемщиком, но не менее 50 руб. в день. В соответствие с п.9.1 кредитного договора он действует до выполнения сторонами всех обязательств по договору. Банком обязательства по кредитному договору исполнены - сумма кредита передана Жерину В.Г. в полном объеме. Заемщиком по договору были допущены нарушения обязательств по внесению ежемесячных платежей. Заочным решением Октябрьского районного суда г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ года с ответчиков солидарно взыскана задолженность по кредитному договору по состоянию на 23 апреля 2009 года, включая задолженность по основному долгу 106 720 руб.75 коп., задолженность по процентам за пользование кредитом в размере 8 859 руб.81 коп., пени 11 950 руб.52 коп., а также расходы по уплате госпошлины в размере 2 875 руб. 31 коп. Согласно выписке по счету сумма основного долга по решению суда была ответчиком полностью погашена 05 августа 2011г. Данные обстоятельства в ходе рассмотрения дела подтверждены материалами исполнительного производства возбужденного судебным приставом с целью исполнения решения суда. Ссылки ответчиков на факт погашения задолженности 25 мая 2011года суд не принимает во внимание, поскольку согласно п.4.1.3., п.7.1.5., п.7.2.4., п.9.1. кредитного договора обязательство стороны по погашению задолженности считается исполненным с момента зачисления денежных средств на счет. Из выписки по счету должника следует, что окончательно денежные средства, направленные на погашение задолженности поступили на счет 05 августа 2011года. Таким образом, со дня подачи Банком искового заявления о взыскании задолженности по кредитному договору и по 05.08.2011 г. включительно Заемщику начислялись проценты за пользование кредитом, а также неустойка за нарушение сроков внесения очередного платежа. По условиям договора поручитель отвечает перед Банком за исполнение заемщиком всех обязательств по кредитному договору с условием о солидарной ответственности (п.1.1,3.1 Договора поручительства). Согласно расчету, представленному Банком, задолженность Жерина В.Г. по кредитному договору за период с 24.04.2009 по 05.08.11г. составляет 436 580 руб.40 коп, из которых: 36 046, 31 руб. - сумма задолженности по процентам за пользование кредитом; 400 534, 06 руб. - неустойка за нарушение сроков уплаты. Ответчик Жерин В.Г. своих обязательств по уплате указанной задолженности не исполнил. Факт нарушения условий договора подтверждается представленными в материалы дела доказательствами (выписка по счету). По условиям договора поручитель отвечают перед Банком за исполнение заемщиков всех обязательств по кредитному договору с условием о солидарной ответственности (п.1.1,3.1). Расчет суммы задолженности, процентов, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, в связи с чем, принят судом за основу. Расчет представленный ответчиками суд не принимает во внимание поскольку он не соответствует условиям заключенного между сторонами кредитного договора и договора поручительства В соответствии со ст.330 Гражданского кодекса Российской Федерации неустойкой (штрафом, пеней) признается определенная законом или договором денежная сумма, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. В силу ст.333 Гражданского кодекса Российской Федерации, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Размер заявленной Банком неустойки составляет 400 534 руб. 06 коп., а с учетом взысканной суммы по заочному решению Октябрьского районного суда от 08.06.2009 года - 11 950 руб. 52 коп. буден равняться 412 484 руб. 61 коп. При этом сумма кредита составляла 195 000 рублей. Учитывая, что Банком установлен чрезмерно высокий размер неустойки, принимая во внимание то, что последствий нарушения обязательств по кредитному договору в значительной степени уменьшены за счет взыскания с ответчиков процентов за предоставленный кредит, а также с учетом позиции ответчиков, суд полагает необходимым уменьшить ее размер до18 516 рублей 25 копеек. Возложение законодателем на суды общей юрисдикции решения вопроса об уменьшении размера неустойки при ее явной несоразмерности последствиям нарушения обязательств вытекает из конституционных прерогатив правосудия, которое по самой своей сути может признаваться таковым лишь при условии, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). Взыскание указанной суммы будет отвечать требованиям справедливости, а также судом учитываются последствия нарушения, допущенное заемщиком, по которому основные обязательства по кредиту были исполнены. Таким образом, требования истца о взыскании суммы задолженности в виде процентов за пользование кредитом, а также неустойки за нарушение сроков уплаты подлежат удовлетворению в части. Сумма задолженности подлежит взысканию с ответчиков в солидарном порядке исходя из условий договора и положений ст.363 ГК РФ. Пунктом 1 ст.322 ГК РФ предусмотрено, что солидарная обязанность (ответственность) или солидарное требование возникает, если солидарность обязанности или требования предусмотрена договором или установлена законом, в частности при неделимости предмета обязательства. Таким образом, с ответчиков в пользу истца в солидарном порядке подлежит взысканию задолженность по кредитному договору от 05 сентября 2006 года №, а именно: задолженность по процентам в сумме 36 046 руб. 31 коп., неустойка в сумме 18 516 руб. 25 коп. Суд не может принять во внимание доводы ответчиков о том, что возложение на них обязанности досрочно возвратить Банку всю сумму кредита означает, что кредитный договор является расторгнутым с момента вынесения заочного решения суда, суд считает несостоятельными по следующим основаниям. В соответствие со ст. 450 ГК РФ изменение и расторжение договора возможны по соглашению сторон, если иное не предусмотрено ГК РФ, другими законами или договором. По требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных ГК РФ, другими законами или договором. В данном случае кредитный договор не расторгался, так как данное требование ни истцом, ни ответчиком не заявлялось, между сторонами соглашений по данному вопросу не заключалось. Учитывая вышеизложенное, досрочное взыскание кредита не является обстоятельством, свидетельствующим о расторжении договора. В соответствие с п. 1 ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию госпошлина, уплаченная при подаче иска в сумме 7 565 руб. 80 коп. как обоснованная, т.к. решение в части снижения неустойки было принято судом и расходы по оформлению доверенности в размере 100 рублей. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: исковые требования Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Жерину В.Г., Лычагину Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить частично. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с Жерина В.Г., Лычагина Л.В. в солидарном порядке задолженность по кредитному договору: задолженность по процентам в сумме 36 046 руб.31 коп., неустойку в сумме 18 516 руб. 25 руб., а всего по кредитному договору 54 562 рубля 56 копеек. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с Жерина В.Г. расходы по уплате госпошлины в возврат в размере 3 782 руб. 90 коп, расходы по оформлению доверенности в размере 50 руб. 00 коп, всего взыскать 3 832 рубля 90 копеек. Взыскать в пользу Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) с Лычагина Л.В. расходы по уплате госпошлины в возврат в размере 3 782 руб. 90 коп, расходы по оформлению доверенности в размере 50 руб. 00 коп, всего взыскать 3 832 рубля 90 копеек. В удовлетворении остальной части иска Акционерного коммерческого банка «Банк Москвы» (открытое акционерное общество) к Жерину В.Г., Лычагину Л.В. о взыскании неустойки за нарушение сроков уплаты отказать. Решение может быть обжаловано в течение 10 дней путем подачи кассационной жалобы в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска Председательствующий О.Я. Беляевская