1 декабря 2011 года          город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Романенкову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) (далее - Банк) обратился в суд с указанным иском к Романенкову О.В., сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ с ответчиком заключен кредитный договор №, в соответствии с которым ему был предоставлен кредит в размере 750 000 руб. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,2 % годовых. Романенков О.В. нарушил сроки погашения задолженности по кредитному договору и сроки уплаты процентов за пользование кредитом. В его адрес направлялось уведомление с требованием о необходимости исполнения обязательств по договору. Поскольку требования банка остались без исполнения, просит взыскать с ответчика задолженность по кредиту по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 163 руб. 66 коп., из которых 722 428 руб. 96 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 122 721 руб. 10 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 8 700 руб. 00 коп. - комиссия за коллективное страхование жизни и трудоспособности заемщиков, 74 020 руб. 05 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период ДД.ММ.ГГГГ, 11 313 руб. 60 коп. - пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ (10% от общей суммы пеней).

Представитель истца Банка ВТБ 24 (ЗАО) Диденко Е.Н. в судебном заседании иск поддержала по изложенным в нем основаниям, против рассмотрения дела в порядке заочного производства не возражала.

Ответчик Романенков О.В., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, об уважительных причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в свое отсутствие не просил, возражений по иску не представил.

Соответствующим определением суда дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Статьями 309 - 310 Гражданского кодекса Российской Федерации установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст.819 Гражданского кодекса Российской Федерации по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее.

В силу ст.ст.809-811 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

В силу ч.2 ст.809 Гражданского кодекса Российской Федерации, если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и в порядке, определенных договором.

В ходе рассмотрения дела установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и Романенковым О.В. заключен кредитный договор № путем присоединения ответчика к условиям Правил потребительского кредитования без обеспечения в соответствии с которым истец предоставил ответчику кредит в размере 750 000 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ под 24,2 % годовых, а заемщик обязался возвратить кредит, уплатить проценты по кредиту в порядке и сроки предусмотренные кредитным соглашением.

В соответствии с пунктом 2.9 Правил кредитования за пользование кредитом заемщик уплачивает банку проценты в размере, предусмотренном договором.

Пунктом 2.13 Правил предусмотрено, что в случае просрочки исполнения заемщиком своих обязательств по возврату кредита и/или уплате процентов, с заемщика подлежит взиманию неустойка в виде пени от суммы невыполненных обязательств.

Кредитор имеет право досрочно потребовать возврата выданного кредита в случае нарушения заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушения установленного договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом (пункт 3.2.3 Правил).

Заемщиком Романенковым О.В. были допущены нарушения по исполнению кредитного соглашения в части его погашения.

Банком в адрес ответчика было направлено требование с предложением погасить задолженность по кредитному соглашению в срок не позднее ДД.ММ.ГГГГ. Вместе с тем до настоящего времени задолженность Романенковым О.В. не погашена.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в материалах гражданского дела, и ответчиком по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты.

Оценив представленные по делу доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к выводу, что ответчик Романенков О.В. нарушил условия кредитного соглашения по возврату кредита, в связи с чем требование Банка о досрочном взыскании суммы кредита обоснованно.

Сумма задолженности, согласно представленному расчету по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составила 722 428 руб. 96 коп. - сумма задолженности по основному долгу, 122 721 руб. 10 коп. - плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ, 8 700 руб. 00 коп. - комиссия за коллективное страхование жизни и трудоспособности заемщиков, 11 313 руб. 60 коп. - пени по просроченному долгу за период ДД.ММ.ГГГГ.

Расчёт суммы задолженности, представленный истцом, выполненный квалифицированным специалистом Банка (и не опровергнутый ответчиком), в судебном заседании проверен, является правильным.

Таким образом, иск подлежит удовлетворению.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 851 руб. 64 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) к Романенкову О.В. о взыскании задолженности по кредитному договору удовлетворить.

Взыскать с Романенкова О.В. в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ № по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ в размере 865 163 руб. 66 коп., в том числе 722 428 руб. 96 коп. - сумму задолженности по основному долгу, 122 721 руб. 10 коп. - плановые проценты за пользование кредитом, 8 700 руб. 00 коп. - комиссию за коллективное страхование жизни и трудоспособности заемщиков, 11 313 руб. 60 коп. - пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ, а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 11 851 руб. 64 коп. Всего: 877 015 (Восемьсот семьдесят семь тысяч пятнадцать) руб. 30 коп.

Ответчик вправе в течение 7 дней со дня получения копии настоящего решения подать в Октябрьский районный суд города Архангельска заявление об отмене заочного решения.

Также заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиками заявления об отмене этого решения, а в случае, если такое заявление подано - в течение 10 дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Решение в окончательной форме изготовлено 6 декабря 2011 года.

Председательствующий         С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья           С.А. Маслова