Дело №2-6589/2011 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации 21 декабря 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабкина А.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения, а также компенсации морального вреда, установил: Бабкин А.А. обратился в суд с указанным иском к ОАО Страховая компания «РОСТРА», сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ между ним и ОАО Страховая компания «РОСТРА» заключен договор добровольного страхования транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. В период действия договора страхования - ДД.ММ.ГГГГ - указанное транспортное средство было повреждено. Страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. В связи с чем просит взыскать с ответчика невыплаченное страховое возмещение в размере 44 216 руб., а также в качестве компенсации морального вреда - 10 000 руб. В ходе рассмотрения дела представитель истца Оливко К.В. от иска к ответчику в части компенсации морального вреда отказался. Отказ от иска в указанной части прекращен соответствующим определением суда. Истец Бабкин А.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в свое отсутствие, его представитель Оливко К.В. в судебном заседании от исковых требований в части взыскания компенсации морального вреда отказался, производство по делу в указанной части прекращено. На исковых требованиях о взыскании страхового возмещения в размере 44 216 руб. настаивал по изложенным в иске основаниям, возражений против рассмотрения дела в порядке заочного производства не высказал. Ответчик ОАО «Страховая компания «РОСТРА», извещавшийся судом о времени и месте рассмотрения дела по адресу указанному в выписке из Единого государственного реестра юридических лиц, в судебное заседание представителя не направил, о причинах неявки не сообщил, о рассмотрении дела в его отсутствие не просил, возражений по иску не представил. Третье лицо ОАО «Сбербанк России», извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, о причинах неявки не сообщило, возражений по иску не представило. Выслушав объяснения представителя истца, исследовав материалы дела, административный материал, суд приходит к следующему. Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии с ч. 1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя. Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил... В ходе рассмотрения дела установлено, что Бабкин А.А. является собственником транспортного средства Ford Focus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. ДД.ММ.ГГГГ между Бабкиным А.А. и ОАО Страховая компания «РОСТРА» заключен договор добровольного страхования вышеуказанного транспортного средства по страховым рискам «Ущерб» и «Хищение» сроком действия до ДД.ММ.ГГГГ. Выгодоприобретателем по договору является ОАО «Сбербанк России». Страховая сумма - 423 000 руб., франшиза не предусмотрена. Система возмещения: без учета износа. Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме. ДД.ММ.ГГГГ Бабкин А.А., управляя транспортным средством Ford Focus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, двигался <адрес>, напротив <адрес> из-под колес обгоняющего транспортного средства вылетел гравий, причинив автомобилю механические повреждения. Истец обратился в страховую компанию с заявлением о страховом случае, предоставив все необходимые документы. До настоящего времени выплата страхового возмещения не произведена. Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителя истца, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении по факту ДТП, имевшем место ДД.ММ.ГГГГ отношении Бабкина А.А. Кроме того, указанные обстоятельства ответчиком, третьим лицом по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующему. В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Из смысла положений закона следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование. Пунктом 3.2.1 Правил комплексного страхования автотранспортных средств в качестве страхового случая предусмотрено в том числе повреждение или уничтожение транспортного средства в результате столкновения, наезда, опрокидывания, падения, возгорания, в результате дорожно-транспортного происшествия (воздействия камнями или иными предметами, отлетевшими от другого транспортного средства). Заключив договор с ответчиком ОАО Страховая компания «РОСТРА» истец Бабкин А.А. застраховал риск причинения ущерба своему имуществу, а именно транспортному средству Ford Focus, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. Причинение ущерба застрахованному имуществу истца подтверждается справкой о дорожно-транспортном происшествии. Как следует из представленных документов, застрахованное транспортное средство было повреждено в результате дорожно-транспортного происшествия (воздействия отлетевшими камнями), то есть в процессе его движения по дороге и с его участием. В связи с чем суд приходит к выводу, что произошедшее событие является страховым случаем. Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст.ст.961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации. Согласно п. 2 ст. 961 Гражданского кодекса Российской Федерации неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо, что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение. В соответствии с п. 1 ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных п. п. 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя. В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов. Обстоятельств, свидетельствующих о наличии указанных оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, судом в данном случае не установлено. Доказательств того, что страховой случай произошел вследствие умысла страхователя, суду не представлено. В связи с тем, что судом установлено причинение ущерба застрахованному имуществу, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения. В соответствии с условиями заключенного между сторонами договора страхования при определении стоимости восстановительного ремонта транспортного средства истца износ заменяемых деталей не учитывается. В соответствии с заключением «Экспресс Оценка» (индивидуальный предприниматель ФИО1 стоимость восстановительного ремонта застрахованного транспортного средства истца, без учета износа составляет 42 916 руб. За составление отчета истец заплатил 1 300 руб. Данный отчет суд считает допустимым доказательством причиненного истцу ущерба, поскольку эксперт ФИО2, составивший отчет, имеет соответствующее образование и опыт экспертной работы. Экспертное заключение мотивированно, выводы логичны и обоснованны, в связи с чем оснований не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Кроме того, размер ущерба, определенный заключением данного эксперта, ответчиком в установленном законом порядке не оспорен. Расходы истца, связанные с оплатой независимой экспертизы в размере 1 300 руб. являются убытками истца, так как связаны с восстановлением нарушенного права на получение страхового возмещения в полном объеме, в связи с чем подлежат возмещению страховщиком. Таким образом, страховое возмещение, подлежащее выплате истцу, составляет 44 216 руб. (42 916 руб. + 1 300 руб.). При таких обстоятельствах, иск подлежит удовлетворению. Кроме того, истец просит взыскать с ответчика расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., а именно за консультацию, составление искового заявления, представление интересов в суде первой инстанции. Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, участие представителя в судебном заседании, и учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года №355-0, суд считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб., являются разумными. Доказательств чрезмерности, необоснованности понесенных истцом расходов ответчиком не представлено. В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации с ответчика в пользу истца с учетом отказа истца от части исковых требований подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 526 руб. 48 коп. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 233 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: иск Бабкина А.А. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения удовлетворить. Взыскать с открытого акционерного общества Страховая компания «РОСТРА» в пользу Бабкина А.А. страховое возмещение в размере 44 216 руб. 00 коп., расходы на оплату услуг представителя в размере 6 000 руб. 00 коп., а также расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 526 руб. 48 коп. Всего: 51 742 (Пятьдесят одна тысяча семьсот сорок два) руб. 48 коп. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 26 декабря 2011 года. Председательствующий С.А. Маслова