РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Доценко М.В. о признании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, незаконным,

установил:

Доценко М. В. обратился в суд с заявлением о признании бездействия Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, незаконным, возложении обязанности провести государственную регистрацию сделки, перехода прав на недвижимое имущество. Просит признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу выразившееся в нарушении сроков государственной регистрации договора купли-продажи от 2 августа 2011 года; признать незаконным бездействие Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившееся в отсутствии уведомления о возобновлении государственной регистрации договора купли-продажи от 2 августа 2011 года; признать незаконным отказ Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в выдаче документов о государственной регистрации договора купли-продажи от 2 августа 2011 года; обязать Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу провести государственную регистрацию договора купли-продажи от 2 августа 2011 года; обязать Управление Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу сообщить о сроках проведения государственной регистрации договора купли-продажи от 2 августа 2011 года и дате получения документов.

Доценко М. В. в судебном заседании заявил ходатайство об отказе от заявленных требований в части признания незаконным отказа Управления Росреестра по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в выдаче документов о государственной регистрации договора купли-продажи от 2 августа 2011 года; возложении обязанности провести государственную регистрацию договора купли-продажи от 2 августа 2011 года; сообщить о сроках проведения государственной регистрации договора купли-продажи от 2 августа 2011 года и дате получения документов. Отказ принят судом. Требования о признании незаконным бездействия Управления Росреестра по АО и НАО выразившееся в нарушении сроков государственной регистрации договора купли-продажи, отсутствии уведомления о возобновлении государственной регистрации договора, поддержал.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии Рыкова Е. С. с доводами заявления не согласилась, просит в его удовлетворении отказать.

Суд заслушав стороны, исследовав материалы дела, не находит оснований к удовлетворению заявленных требований.

В соответствии с положениями статьи 254 Гражданского процессуального кодекса РФ гражданин вправе оспорить в суде решение, действие (бездействие) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если считает, что нарушены его права и свободы.

В силу ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ могут быть обжалованы коллегиальные и единоличные решения, действия, в результате которых нарушены права и свободы гражданина, созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод, на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Верховный суд Российской Федерации в постановлении Пленума от 10 февраля 2009 года №2 «О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих» разъяснил судам, что при рассмотрении дела по существу суду надлежит выяснять:

имеет ли орган (лицо) полномочия на принятие решения или совершение действия;

соблюден ли порядок принятия решений, совершения действий органом или лицом в том случае, если такие требования установлены нормативными правовыми актами (форма, сроки, основания, процедура и т.п.). При этом следует иметь в виду, что о незаконности оспариваемых решений, действий (бездействия) свидетельствует лишь существенное несоблюдение установленного порядка;

соответствует ли содержание оспариваемого решения, совершенного действия (бездействия) требованиям закона и иного нормативного правового акта, регулирующих данные правоотношения.

Основанием к удовлетворению заявления может служить нарушение требований законодательства хотя бы по одному из оснований, свидетельствующих о незаконности принятых решений, совершенных действий (бездействия).

Судом установлено, что 22 сентября 2011 года в Управление Федеральной службы государственной регистрации кадастра и картографии по АО и НАО, от имени Доценко М. В. поданы документы о проведении государственной регистрации договора купли-продажи недвижимого имущества, права общей долевой собственности и перехода права общей долевой собственности на жилое помещение, расположенное по адресу: Архангельск, <адрес>.

Уведомлением от 6 октября 2011 года регистрирующий орган уведомил заинтересованных лиц о приостановлении государственной регистрации в связи с отсутствием документов, подтверждающих отказ всех сособственников от покупки доли в праве общей долевой собственности. А также в связи с поступлением от сособственников жилого помещения Рыпаковых о согласии на приобретении отчуждаемой доли. Государственная регистрация приостановлена по 5 ноября 2011 года включительно, начиная с 6 октября 2011 года.

Двадцать седьмого октября 2011 года, в регистрирующий орган представлены дополнительные документы.

В связи с истечением срока приостановления совершения регистрационных действий, государственная регистрация договора купли-продажи недвижимого имущества от 2 августа 2011 года, перехода прав на него, проведена 7 ноября 2011 года о чем в Единый государственный реестр прав на недвижимое имущество внесена соответствующая запись №.

Доценко М. В. указывает, что регистрирующий орган не уведомил его о возобновлении государственной регистрации, нарушил сроки государственной регистрации, выдав документы 14 ноября 2011 года, что нарушило его право на доступ к информации.

Вместе с тем, уведомление государственным регистратором заинтересованных лиц о возобновлении государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом, перехода прав на него, действующим законодательством не предусмотрено.

Согласно п. 64 Методических рекомендаций по порядку проведения государственной регистрации прав на недвижимое имущество и сделок с ним, утвержденных приказом Минюста РФ от 01.07.2002 N 184 (в редакции от 19.01.2005г.) при отсутствии оснований для приостановления или отказа в государственной регистрации, а также для прекращения государственной регистрации прав в Единый государственный реестр прав в установленном Законом и Правилами ведения ЕГРП порядке вносятся записи о праве, ограничении (обременении) права или сделке (пункт 1 статьи 13, статьи 19, 20 Закона).

Ходатайства о возобновлении регистрационных действий Доценко М. В. в Управление Росреестра по АО и НАО не подавал.

Возобновление государственной регистрации в одностороннем порядке, по решению государственного регистратора невозможно. Возобновление государственной регистрации, при отсутствии соответствующего ходатайства, осуществляется по истечении срока на который государственная регистрация была приостановлена.

К вопросам определения момента начала и окончания срока приостановления государственной регистрации применяются общие положения, предусмотренные действующим гражданским законодательством. Окончание срока приостановления исчисляется в календарных днях, последним днем признается первый рабочий день по истечении срока приостановления государственной регистрации.

Учитывая сроки приостановления государственной регистрации по 5 ноября 2011 года, являющееся нерабочим днем, проведение государственной регистрации в первый рабочий день 7 ноября 2011 года, суд находит требования заявителя о нарушении сроков проведения государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом, необоснованными.

Доводы заявителя о том, что при обращении в регистрирующий орган 7 ноября 2011 года, заинтересованным лицом не были выданы соответствующие документы, своего доказательственного подтверждения в процессе судебного разбирательства не нашли, как не нашел своего подтверждения непосредственно факт обращения (письменного, устного) Доценко М. В. и (или) его представителя в регистрирующий орган 7 ноября 2011 года.

В соответствии с п. 28 Постановления Пленума Верховного Суда РФ от 10 февраля 2009 г. № 2 "О практике рассмотрения судами дел об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных и муниципальных служащих", судам разъяснено, что исходя из положений статьи 258 ГПК РФ суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту.

Исходя из положений ст. 255 Гражданского процессуального кодекса РФ к решениям, действиям (бездействию) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, оспариваемым в порядке гражданского судопроизводства, относятся коллегиальные и единоличные решения и действия (бездействие), в результате которых:

нарушены права и свободы гражданина;

созданы препятствия к осуществлению гражданином его прав и свобод;

на гражданина незаконно возложена какая-либо обязанность или он незаконно привлечен к ответственности.

Из чего следует, что для признания действий должностных лиц государственных органов незаконными, необходима совокупность двух обстоятельств: несоответствие обжалуемых решений и действий (бездействия) требованиям законодательства и нарушения прав и законных интересов граждан, организаций и иных лиц в результате совершения указанных действий.

Действия государственного регистратора в процессе государственной регистрации сделки с недвижимым имуществом совершены в пределах компетенции, с соблюдением порядка принятия решений, в соответствии требованиями действующего законодательства.

Доказательств нарушения прав Доценко М. В. в процессе судебного разбирательства не добыто.

Ссылки заявителя на нарушение его права на доступ к информации, судом отклоняются.

Совершение регистрационных действий, а равно выдача соответствующих документов само по себе объектом публичных, гражданских и иных правовых отношений в качестве права на информацию не является. Факт ограничения права заявителя на доступ к какой-либо информации, заявителем в нарушение ст. 249 Гражданского процессуального кодекса РФ не доказан.

При таких обстоятельствах, основания к удовлетворению заявления Доценко М. В. отсутствуют.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 258 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Доценко М.В. в удовлетворении требований о признании незаконным бездействия ФИО3 службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившегося в нарушении сроков проведения государственной регистрации договора купли-продажи от 2 августа 2011 года, отсутствии уведомления о возобновлении государственной регистрации договора купли-продажи от 2 августа 2011 года, отказать.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: /подпись/      И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 5 декабря 2011 года.

Судья: /подпись/      И. В. Рогова