РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Польской Н.А., Рычковой З.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Дошлыгиной Ю.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда,

установил:

Польская Н. А., Рычковой З. М. обратились в суд с иском к ООО «Росгосстрах», Дошлыгиной Ю. В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда. В обоснование требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия, имуществу Польской Н. А. транспортному средству марки Шевроле-Нива г.н. № причинен ущерб, истцам, находившимся в автомобиле причинены телесные повреждения. Дорожно-транспортное происшествие произошло по вине и в результате действий Дошлыгиной Ю. В., которая приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч<данные изъяты> <данные изъяты> <данные изъяты>. Польская Н. А. в связи с полученными, в дорожно-транспортном происшествии, травмами в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ находилась на лечении, утраченный заработок за данный период составил 215948,82 рублей, понесены расходы на лечение в сумме 3695,50 рублей. Кроме того, согласно отчету ООО «Беломорская сюрвейерская компания» стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Шевроле-Нива г.н. № составил с учетом износа заменяемых деталей и средних по региону цен 147700,90 рублей. Гражданская ответственность Дошлыгиной Ю. В. застрахована ООО «Росгосстрах». Польская Н. А. просит взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение имущественного ущерба 120000 рублей, в возмещение вреда причиненного здоровью 3695,50 рублей; с Дошлыгиной Ю. В. в возмещение имущественного ущерба 34900,90 рублей, в возмещение вреда причиненного здоровью 215948,82 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей. Рычкова З. М. просит взыскать с Дошлыгиной Ю. В. денежную компенсацию морального вреда в размере 50000 рублей.

В судебном заседании ДД.ММ.ГГГГ судом принято увеличение исковых требований, в соответствии с которыми Польская Н. А. просит взыскать в её пользу с ООО «Росгосстрах» в возмещение имущественного ущерба 120000 рублей, в возмещение вреда причиненного здоровью 160000 рублей, судебные расходы; с Дошлыгиной Ю. В. ущерб 34900,90 рублей, в возмещение вреда причиненного здоровью 270930,85 рублей, денежную компенсацию морального вреда в размере 250000 рублей, судебные расходы.

Польская Н. А. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена. Её представитель Еремеев А. В. требования поддержал.

Рычкова З. М. в судебное заседание не явилась, о дне и времени судебного разбирательства извещена.

Представитель ООО «Росгосстрах» Титов И. А. с иском не согласился, просит в его удовлетворении отказать.

Дошлыгина Ю. В. просит учесть её имущественное положение, с заявленными требованиями не согласна.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ Дошлыгина Ю. В. управляя транспортным средством марки ВАЗ-№ г.н. № двигаясь по автомобильному мосту через реку Северная Двина со стороны <адрес> в направлении <адрес> в районе опоры уличного освещения №, не учла дорожные и метеорологические условия, выбрала скорость движения транспортного средства, не обеспечивающей возможности постоянного контроля за движением, в условиях скользкого дорожного покрытия, утратила контроль за движением транспортного средства, не справилась с управлением, допустила выезд на сторону проезжей части дороги, предназначенную для движения во встречном направлении, где допустила столкновение с автомобилем марки Шевроле-Нива, г.н. №, под управлением водителя Зинченко Н. Ф.

В результате столкновения пассажирам автомобиля марки Шевроле-Нива г.н. № Польской Н. А., причинены телесные повреждения, оценивающиеся как вред здоровью средней тяжести.

Пассажиру Рычковой З. М. причинены телесные повреждения в виде ушиба грудной клетки слева, ушиба правого тазобедренного сустава.

Приговором Ломоносовского районного суда г.Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ, Дошлыгина Ю. В. признана виновной в совершении преступления, предусмотренного ч. <данные изъяты>

На основании части 4 статьи 1 Гражданского процессуального кодекса РФ, по аналогии с частью 4 статьи 61 Гражданского процессуального кодекса РФ, вступившее в законную силу постановление и (или) решение судьи по делу об административном правонарушении, имеет обязательное значение при рассмотрении и разрешении судом дела о гражданско-правовых последствиях действий лица, в отношении которого вынесено это постановление (решение) по вопросам, имели ли место эти действия и совершены ли они данным лицом.

Учитывая обстоятельства дорожно-транспортного происшествия, приговора, которым установлена вина Дошлыгиной Ю. В. в нарушении правил дорожного движения, повлекшее причинение вреда здоровью, суд находит доказанным факт причинения вреда Польской Н. А., Рычковой З. М. в результате действий Дошлыгиной Ю. В.

Транспортное средством марки Шевроле-Нива г.н. № принадлежит на праве собственности Польской Н. А.

Гражданская ответственность Дошлыгиной Ю. В. застрахована ООО «Росгосстрах».

Согласно ст. 1 Федерального закона от 25.04.2002 N 40-ФЗ "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств" договор обязательного страхования гражданской ответственности представляет собой договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В силу данной статьи страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором ОСАГО обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Основными целями и принципами Закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» являются защита прав потерпевших на возмещение вреда, причиненного их жизни, здоровью и имуществу, недопустимость ухудшения положения потерпевшего и снижения установленных Законом гарантий его прав на возмещение вреда при использовании транспортных средств другими лицами.

Общие принципы возмещения убытков (вне зависимости от характера правонарушения) содержит ст. 15 Гражданского кодекса Российской Федерации. Под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода).

При этом предел ответственности страховщика установлен ст. 7 Федерального закона "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств", а непосредственный причинитель вреда отвечает в размере, превышающем этот предел и до полного возмещения вреда (ст. 1064, 1072 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Согласно статье 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме (в том числе в случаях, установленных законом, лицом, не являющимся причинителем вреда) и при этом сумма заявленных страхователем требований не превышает размера страхового возмещения, предусмотренного статьей 7 Федерального закона N 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года "Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств".

В соответствии с подпунктом "б" пункта 2.1 статьи 12 Закона N 40-ФЗ, введенного Федеральным законом от 01.12.2007 N 306-ФЗ (далее - Закон N 306-ФЗ), подлежащие возмещению убытки в случае повреждения имущества потерпевшего определяются в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до момента наступления страхового случая (восстановительных расходов).

В соответствии с отчетом ООО «Беломорская сюрвейерская компания» от 12 июля 2011 года рыночная стоимость восстановительного ремонта транспортного средства марки Шевроле-Нива г.н. № с учетом износа заменяемых деталей составила 147900,90 рублей. Расходы по оценке составили 7200 рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 29.07.1998 года №135-ФЗ, отчет об оценке объекта оценки (далее - отчет) не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

По правилу ст. 12 Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

По смыслу п. 61 Правил, размер причиненного ущерба должен быть подтвержден заключением независимой экспертизы. При этом исходя их общих положений, под независимой экспертизой понимается проведение исследования по вопросам технологии, объема и стоимости ремонта транспортного средства, выполняемого экспертом-техником или экспертной организацией.

В соответствии со ст. 60 Гражданского процессуального кодекса РФ обстоятельства дела, которые в соответствии с законом должны быть подтверждены определенными средствами доказывания, не могут подтверждаться никакими другими доказательствами.

Доказательств в опровержение размера имущественного ущерба, установленного заключением ООО «Беломорская сюрвейерская компания» ответчиками не представлено.

С учетом лимита ответственности страховщика, в пользу Польской Н. А. следует взыскать с ООО «Росгосстрах» в возмещение имущественного ущерба 120000 рублей, с Дошлыгиной Ю. В. 27700,90 рублей, расходы по оценке ущерба 7200 рублей.

Согласно статье 12 «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» закона размер страховой выплаты, причитающейся потерпевшему в счет возмещения вреда, причиненного его жизни или здоровью, рассчитывается страховщиком в соответствии с правилами главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 7 Закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет 400 тысяч рублей, не более 160 тысяч рублей при причинении вреда жизни или здоровью одного потерпевшего.

Согласно ч. 1 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при причинении гражданину увечья или ином повреждении его здоровья возмещению подлежит утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Согласно пункту 49 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства РФ 07.05.2003 N 263 при причинении вреда здоровью потерпевшего в связи со страховым случаем возмещению подлежат утраченный потерпевшим заработок (доход), который он имел либо определенно мог иметь на день причинения ему вреда, а также дополнительно понесенные расходы, вызванные повреждением здоровья, в том числе расходы на лечение, дополнительное питание, приобретение лекарств, протезирование, посторонний уход, санаторно-курортное лечение, приобретение специальных транспортных средств, подготовку к другой профессии, если установлено, что потерпевший нуждается в этих видах помощи и ухода и не имеет права на их бесплатное получение.

Из материалов дела следует, что истец работает в филиале фонда пожарной безопасности по Архангельской области в должности главного бухгалтера.

Определяя объем и характер возмещения вреда, причиненного повреждением здоровья, пункт 1 статьи 1085 Гражданского кодекса Российской Федерации исходит из защиты интересов гражданина, здоровью которого был причинен вред, путем возмещения ему как утраченного заработка (дохода), так и дополнительно понесенных расходов, вызванных повреждением здоровья.

При этом способ определения заработка (дохода), утраченного в результате повреждения здоровья, устанавливается статьей 1086 Кодекса, которая, в частности, предусматривает, что размер подлежащего возмещению утраченного потерпевшим заработка (дохода) определяется в процентах к его среднему месячному заработку (доходу) до увечья или иного повреждения здоровья либо до утраты им трудоспособности, соответствующих степени утраты потерпевшим профессиональной трудоспособности, а при отсутствии профессиональной трудоспособности - степени утраты общей трудоспособности.

В силу статей 7 и 8 Федерального закона от 16 июля 1999 г. N 165-ФЗ "Об основах обязательного социального страхования" временная нетрудоспособность является страховым риском, а пособие по временной нетрудоспособности - видом страхового обеспечения по обязательному социальному страхованию. При временной нетрудоспособности гражданин полностью освобождается от работы и поэтому, в данном случае, утрата им трудоспособности на весь этот период предполагается.

В соответствии с п. 2 ст. 1085 Гражданского кодекса РФ при определении утраченного заработка (дохода) пенсия по инвалидности, назначенная потерпевшему в связи с увечьем или иным повреждением здоровья, а равно другие пенсии, пособия и иные подобные выплаты, назначенные как до, так и после причинения вреда здоровью, не принимаются во внимание и не влекут уменьшения размера возмещения вреда (не засчитываются в счет возмещения вреда).

С учетом указанной нормы размер возмещения вреда здоровью истцу должен исчисляться из средней заработной платы без зачета выплаченной истцу суммы по социальному страхованию по листу нетрудоспособности, а процент утраты трудоспособности за спорный период времени в связи с наличием у истца листа нетрудоспособности должен составлять 100%.

Период нахождения на стационарном и амбулаторном лечении (с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ) составит 5 месяцев 18 дней.

Расчет утраченного заработка исчислен судом исходя из сведений, содержащихся в справках по форме 2-НДФЛ (л.д. 116, 118), с исключением из содержащихся в указанных справка сведениях, доходов, не являющихся составляющими при расчете среднего заработка по правилам ст. 1085-1086 Гражданского кодекса РФ. Так в частности судом исключен доход в 2010 году 1500 рублей (ко<адрес> (подарок), 22200 (ко<адрес> иные доходы).

Годовой доход истца составит <данные изъяты>, среднедневной <данные изъяты> среднедневной <данные изъяты>. За пять месяцев утраченный заработок составит <данные изъяты>). За 18 дней утраченный доход составит <данные изъяты>. Общая сумма утраченного заработка составит <данные изъяты>

Согласно квитанции Польской Н. А. понесены расходы по приобретению корсета стоимостью 3695,50 рублей (л.д. 52-53). Данные расходы также подлежат возмещению.

С учетом лимита ответственности Страховщика, с ООО «Росгосстрах» в пользу Польской Н. А. следует взыскать 160000 рублей, с Дошлыгиной Ю. В. 251959,56 рублей (411959,56 - 160000), расходы по приобретению корсета 3965,50 рублей.

Ходатайство Дошлыгиной Ю. В. о снижении размера денежной компенсации морального вреда, по правилам ст. 1083 Гражданского кодекса РФ, судом отклоняются.

В силу п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ суд может уменьшить размер возмещения вреда, причиненного гражданином, с учетом его имущественного положения, за исключением случаев, когда вред причинен действиями, совершенными умышленно.

Соответчик обосновывает необходимость уменьшения размера ущерба тем, что одна воспитывает дочь, имеет кредитные обязательства. Иных сведений об имущественных правах, суду не представлено. Однако, из материалов дела следует, что Дошлыгина Ю. С. имеет постоянное место работы и стабильный доход. Наличие кредитных обязательств имущественное положение ответчика не характеризует. Следовательно оснований к применению положений п. 3 ст. 1083 Гражданского кодекса РФ не имеется.

В соответствии со ст. 1079 Гражданского кодекса Российской Федерации граждане, деятельность которых связана с повышенной опасностью для окружающих (использование транспортных средств, механизмов, электрической энергии высокого напряжения, атомной энергии, взрывчатых веществ, сильнодействующих ядов и т.п.; осуществление строительной и иной, связанной с нею деятельности и др.), обязаны возместить вред, причиненный источником повышенной опасности, если не докажут, что вред возник вследствие непреодолимой силы или умысла потерпевшего.

Владелец источника повышенной опасности может быть освобожден судом от ответственности полностью или частично также по основаниям, предусмотренным пунктами 2 и 3 статьи 1083 настоящего Кодекса.

Обязанность возмещения вреда возлагается на гражданина, который владеет источником повышенной опасности на праве собственности, праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (на праве аренды, по доверенности на право управления транспортным средством, в силу распоряжения соответствующего органа о передаче ему источника повышенной опасности и т.п.).

Владелец источника повышенной опасности не отвечает за вред, причиненный этим источником, если докажет, что источник выбыл из его обладания в результате противоправных действий других лиц.

Независимо от вины причинителя вреда осуществляется компенсация морального вреда, если вред жизни или здоровью гражданина причинен источником повышенной опасности (статья 1100 ГК РФ).

В силу пункта 1 статьи 151 Гражданского кодекса РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Согласно ст. 1100, 1101 Гражданского кодекса РФ компенсация морального вреда осуществляется независимо от вины причинителя вреда в случаях, когда вред причинен жизни или здоровью гражданина источником повышенной опасности. Компенсация морального вреда осуществляется в денежной форме. Размер компенсации морального вреда определяется судом в зависимости от характера причиненных потерпевшему физических и нравственных страданий, а также степени вины причинителя вреда в случаях, когда вина является основанием возмещения вреда. При определении размера компенсации вреда должны учитываться требований разумности и справедливости. Характер физических и нравственных страданий оценивается судом с учетом фактических обстоятельств, при которых был причинен моральный вред, и индивидуальных особенностей потерпевшего.

В соответствии с Постановлением Пленума Верховного Суда РФ от 20.12.1994 года № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при определении размеров компенсации морального вреда суд принимает во внимание степень вины нарушителя и иные заслуживающие внимания обстоятельства. Суд должен также учитывать степень физических и нравственных страданий, связанных с индивидуальными особенностями лица, которому причинен вред. Размер денежной компенсации морального вреда определяется судом с учетом всех обстоятельств по делу.

Физические страдания заключаются в причинении потерпевшему воздействия на его состояние здоровья, например, причинение боли, ухудшения состояния здоровья, которые приводят к негативным последствиям (потеря зрения, слуха, сердечные приступы, повышение артериального давления, кровотечения и т.п.).

Нравственные страдания представляют собой совокупность отрицательных эмоций - чувства страха, унижения, обиды и т.д. Степень и глубина подобных психических реакций напрямую зависит как от индивидуальных особенностей психики, уровня развития интеллекта, самооценки потерпевшего.

Их материалов дела следует, что Польская Н. А. продолжительное время находилась на стационарном и амбулаторном лечении, вред, причиненный её здоровью расценивается как вред средней тяжести.

Из выписного эпикриза от 19 октября 2010 года следует, что Рычкова З. М., 78 лет, находилась на лечении в Городской клинической больнице № травматологическом отделении, в результате дорожно-транспортного происшествия Рычковой З. М. причинены телесные повреждения в виде ушибов грудной клетки, правого тазобедренного сустава (л.д. 53).

Суд с учетом фактических обстоятельств причинения вреда здоровью, степени вины ответчика, срока лечения истцов, отсутствия неблагоприятных последствий в виде стойкого нарушения функций организма, восстановления состояния здоровья, считает необходимым определить размер подлежащей взысканию денежной компенсации морального вреда в пользу Польской Н. А. в размере 50000 рублей, в пользу Рычковой З. М. 25000 рублей.

При определении размера компенсации морального вреда и обстоятельств, подлежащих учету при разрешении данного вопроса, подлежат применению специальные нормы, закрепленные в статье 151 и § 4 главы 59 Гражданского кодекса РФ. Указанные нормы не предусматривают уменьшения размера компенсации морального вреда в зависимости от имущественного положения причинителя вреда.

Согласно ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ООО «Росгосстрах» следует взыскать в пользу истца в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 6000 рублей, с Дошлыгиной Ю. В. 3405 рублей. В доход местного бюджета с Дошлыгиной Ю. В. следует взыскать государственную пошлину в размере 4503,25 рублей по требованию имущественного характера, 400 рублей по требованию о взыскании денежной компенсации морального вреда.

Однако, учитывая семейное и имущественное положение ответчика, суд считает необходимым освободить Дошлыгиной Ю. В. от уплаты государственной пошлины, подлежащей взысканию в доход местного бюджета.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Польской Н.А., Рычковой З.М. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», Дошлыгиной Ю.В. о возмещении ущерба причиненного дорожно-транспортным происшествием, денежной компенсации морального вреда, удовлетворить частично.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Польской Н.А. в возмещение имущественного ущерба 120000 рублей, в возмещение вреда причиненного здоровью 160000 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 6000 рублей, всего 286000 (двести восемьдесят шесть тысяч) рублей.

Взыскать с Дошлыгиной Ю.В. в пользу Польской Н.А. в возмещение имущественного ущерба 27700,90 рублей, расходы по оценке ущерба 7200 рублей, утраченный заработок за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в сумме 251959,56 рублей, расходы по приобретению корсета 3965,50 рублей, денежную компенсацию морального вреда 50000 рублей, в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска 3405 рублей, всего 344230 (триста сорок четыре тысячи двести тридцать) рублей 96 копеек.

Взыскать с Дошлыгиной Ю.В. в пользу Рычковой З.М. денежную компенсацию морального вреда в размере 25000 (двадцать пять тысяч) рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья:         И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 5 декабря 2011 года.

Судья:         И. В. Рогова