РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Глущенко Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Глущенко Д. Н. предъявил в суд иск к ООО «СК «Согласие» о взыскании страхового возмещения. В обоснование требований указал, что заключил с ответчиком договор добровольного имущественного страхования транспортного средства марки OPELASTRA г.н. № ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно-транспортного происшествия транспортному средству причинены повреждения. Глущенко Д. Н. своевременно уведомил Страховщика о наступлении страхового события, представив необходимые документы. Страховщик обязательств по договору не исполнил. Истец просит взыскать с ответчика страховое возмещение в размере 67705,35 рублей, расходы по оценке ущерба 1600 рублей, судебные расходы в виду государственной пошлины, уплаченной при подаче иска.

Глущенко Д. Н. в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен. Его представитель Козлова Е. С. требования поддержала.

Представитель ООО СК «Согласие» Хлюпин А. В. с иском не согласился, просит в его удовлетворении отказать.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными, подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 13 июля 2011 года между ООО СК «Согласие» и Глущенко Д. Н. заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства марки OPELASTRA г.н. №, сроком действия с 13 июля 2011 года по 12 июля 2012 года, по страховому риску «Автокаско».

ДД.ММ.ГГГГ Глущенко Д. Н. управляя транспортным средством OPELASTRA г.н. № двигаясь по автодороге <адрес>, допустил наезд на элемент дорожного покрытия (бордюр), в результате чего транспортное средство получило механические повреждения.

Определением от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Глущенко Д. Н. отказано, по мотиву отсутствия в его действиях состава административного правонарушения.

Согласно п.1 ст. 929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен, в частности, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.п.1-2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхование имущества страхователя осуществляется ответчиком на основании Правил страхования транспортных средств СК «Согласие» от 19 августа 2009 г.

Согласно п. 1.2 Правил по договору страхования Страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) выплатить страховое возмещение (страховое обеспечение) Страхователю или иному лицу, в пользу которого заключен Договор, в пределах определенной Договором суммы.

Согласно п. 3.3 Правил страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором, заключенным в соответствии с рисками, с наступлением которого возникает обязанность Страховщика произвести страховую выплату.

15 сентября 2011 года истец обратился к ответчику с заявлением о происшедшем событии, с приложением пакета документов необходимых для страховой выплаты.

Страховщик обязательств по договору страхования не исполнил.

Факт наступления страхового события, влекущего обязанность Страховщика возместить причиненные в имуществе убытки, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены статьями 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации.

Согласно ст. 961 Гражданского кодекса РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая, либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 Гражданского кодекса Российской Федерации).

В силу ст. 964 Гражданского кодекса Российской Федерации, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Страховщиком наличие оснований к отказу в выплате страхового возмещения предусмотренных законом, в нарушение ч. 2 ст. 56 Гражданского процессуального кодекса РФ, не доказано.

Согласно п. 11.8 Правил страхования в случае повреждения транспортного средства, застрахованного по риску «АВТОКАСКО» или «УЩЕРБ» размер ущерба определяется на основании:

калькуляции (с учетом износа на запасные части, детали, агрегаты, подлежащие замене - если иное не предусмотрено Договором) Страховщика или уполномоченной им экспертной организации (п. 11.8. Правил).

Согласно заключению ИП Панфилов Д. Р. №Т-1003 от 24 октября 2011 г. стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 67705,35 рублей, стоимость услуг оценщика составила 1600 рублей.

В соответствии со ст. 11 Федерального закона «Об оценочной деятельности в Российской Федерации» 29.07.1998 года №135-ФЗ, отчет об оценке объекта не должен допускать неоднозначного толкования или вводить в заблуждение. В отчете в обязательном порядке указываются дата проведения оценки объекта оценки, используемые стандарты оценки, цели и задачи проведения оценки объекта оценки, а также приводятся иные сведения, которые необходимы для полного и недвусмысленного толкования результатов проведения оценки объекта оценки, отраженных в отчете.

По правилу ст. 12 Закона итоговая величина рыночной или иной стоимости объекта оценки, указанная в отчете, составленном по основаниям и в порядке, которые предусмотрены настоящим Федеральным законом, признается достоверной и рекомендуемой, если в порядке, установленном законодательством Российской Федерации, или в судебном порядке не установлено иное.

В силу статьи 13 Федерального закона в случае наличия спора о достоверности величины рыночной или иной стоимости объекта оценки, установленной в отчете независимого оценщика, в том числе в связи с имеющимся иным отчетом об оценке того же объекта, указанный спор подлежит рассмотрению судом.

В силу состязательности и равноправия сторон в гражданском процессе (статья 123, часть 3, Конституции Российской Федерации), стороны должны доказать те обстоятельства, на которые они ссылаются в обоснование своих требований и возражений (часть первая статьи 56 ГПК РФ), и принять на себя все последствия совершения или не совершения процессуальных действий.

Ответчиком не приведено обстоятельств, в силу которых отчет ИП Панфилова Д. Р. предоставленный истцом, является недостоверным. Отчет о размере причиненного ущерба произведен на основании документов, по итогам непосредственного осмотра транспортного средства. Принимается судом в качестве допустимого доказательства размера ущерба.

Учитывая изложенное, в пользу истца следует взыскать страховое возмещение в размере 67705,35 рублей, а также расходы понесенные истцом на оплату экспертизы в размере 1600 рублей.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца с ответчика подлежит взысканию государственная пошлина, пропорционально удовлетворенной части исковых требований в размере 2279,16 рублей. Сумма государственной пошлины в размере 220,44 рублей в связи с уменьшением размера исковых требований, является излишне уплаченной подлежит возврату в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Глущенко Д.Н. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании страхового возмещения, удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Глущенко Д.Н. страховое возмещение в размере 67705,35 рублей, расходы по оценке ущерба 1600 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 2279,16 рублей, всего 71584,51 (семьдесят одну тысячу пятьсот восемьдесят четыре) рубля 51 копейку.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: /подпись/     И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 5 декабря 2011 года

Судья: /подпись/     И. В. Рогова