РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИЙСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи: Роговой И. В.

при секретаре: Анисимовой О. В.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по заявлению Поповой А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства,

установил:

Попова А. Е. предъявила в суд иск к ООО «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства. В обоснование требований указала, что заключила с ответчиком договор добровольного имущественного страхования транспортного средства марки HYUNDAIACCENT г.н. №. В результате дорожно-транспортного происшествия, случившегося ДД.ММ.ГГГГ, транспортному средству причинены механические повреждения. Попова А. Е. обратилась к Страховщику с заявлением о наступлении страхового события, где просила направить автомобиль на ремонт на СТОА. Страховщик обязательств по договору не исполнил. Десятого октября 2011 года, уведомил истца о нарушении Страхователем условий договора. Попова А. Е. просит обязать ООО «Росгосстрах» исполнить обязательства по договору.

В судебном заседании Попова А. Е. требования поддержала, не возражала против направления транспортного средства для ремонта в ООО «Астра Авто», для устранения повреждений, зафиксированных в акте осмотра автомобиля от 23 августа 2011 года.

Представитель ООО «Росгосстрах» Титов И. А. с иском не согласился, просит в его удовлетворении отказать. В обоснование возражений ссылается на нарушение страхователем сроков уплаты части страховой премии.

Суд, заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, находит заявленные требования обоснованными и подлежащими удовлетворению.

Судом установлено, что 5 сентября 2006 года между ООО «Росгосстрах Северо-Запад» Главное управление по Архангельской области» и Поповой А. Е. заключен договор добровольного имущественного страхования транспортного средства марки HYUNDAIACCENT г.н. № сроком действия с 5 сентября 2006 года по 4 сентября 2011 года, с определением формы страхового возмещения в виде ремонта на СТОА, рекомендованный Страховщиком - по страховым случаям «Ущерб» за исключением страховых случаев «Ущерб (полная гибель)».

Договором установлена уплата страховой премии в рассрочку: первый платеж не позднее 5 сентября 2006 года (24559,94 рублей), второй не позднее 5 сентября 2007 года (23023,78 рублей), третий не позднее 5 сентября 2008 года (21540,51 рублей), четвертый не позднее 5 сентября 2009 года (20959,74 рублей), пятый не позднее 5 сентября 2010 года (19754,86 рублей).

Дополнительным соглашением от 27 августа 2008 года к договору страхования, стороны определили уплату страховой премии в следующем порядке: третий страховой взнос оплачивается в сумме 26923,97 рублей не позднее 5 сентября 2008 года, четвертый страховой взнос в размере 20958,57 рублей до 5 сентября 2009 года, пятый страховой взнос в размере 19754,86 рублей до 5 сентября 2010 года.

Согласно решению единственного участника ООО «Росгосстрах» от 23 октября 2009 года, общество реорганизовано в форме присоединения к ООО «Росгосстрах».

Двадцать второго августа 2011 года в результате дорожно-транспортного происшествия, автомобилю HYUNDAIACCENT г.н. № причинены механические повреждения.

Согласно п.1 ст.929 Гражданского кодекса РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

В соответствии с п.2 ст.940 Гражданского кодекса РФ договор страхования может быть заключен, в частности, путем вручения страховщиком страхователю на основании его письменного или устного заявления страхового полиса (свидетельства, сертификата, квитанции), подписанного страховщиком.

Согласно п.п.1-2 ст.943 Гражданского кодекса РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре.

Страхование имущества страхователя осуществляется ответчиком на основании Правил страхования транспортных средств №102 с условиями варианта «А».

Наступление страхового события, влекущего обязанность Страховщика возместить убытки в застрахованном имуществе, лицами, участвующими в деле не оспаривается.

Ответчик, не соглашаясь с предъявленным иском, указывает, что Попова А. Е. просрочила внесение пятого страхового взноса страховой премии, а после уплаты не представила транспортное средство на осмотр Страховщика.

Согласно квитанции №, пятый страховой взнос внесен Поповой 6 сентября 2010 года, с нарушением срока уплаты на 1 день.

Согласно Правил страхования в случае неуплаты Страхователем страховой премии (страхового взноса) в предусмотренные Договором страхования сроки, страхование не распространяется на события, имеющие признаки страхового случая, произошедшие в период с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в Договоре страхования как дата уплаты страховой премии (страхового взноса). В этом случае страхование распространяется на страховые случаи, произошедшие с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой уплаты Страхователем суммы просроченного страхового взноса, но не ранее подписания сторонами Акта осмотра транспортного средства.

Тем не менее, суд находит возражения ответчика несостоятельными в связи со следующим.

Согласно ст. 958 Гражданского кодекса РФ (п. 1), договор страхования прекращается до наступления срока, на который он был заключен, если после его вступления в силу возможность наступления страхового случая отпала и существование страхового риска прекратилось по обстоятельствам иным, чем страховой случай. К таким обстоятельствам, в частности, относятся: гибель застрахованного имущества по причинам иным, чем наступление страхового случая; прекращение в установленном порядке предпринимательской деятельности лицом, застраховавшим предпринимательский риск или риск гражданской ответственности, связанной с этой деятельностью.

Согласно ст. 310 Гражданского кодекса РФ односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются, за исключением случаев, предусмотренных законом.

В рассматриваемом случае условие договора страхования о не распространении обязанности Страховщика по осуществлению страховой выплаты на страховые случаи, произошедшие в период с 00 часов 00 минут даты, следующей за датой, указанной в Договоре как дата уплаты страховой премии (страхового взноса), основанием к одностороннему отказу от исполнения обязательств не является.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. 961, 963 и 964 Гражданского кодекса РФ, из буквального толкования которых следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя.

По смыслу пункта 1 статьи 963 Гражданского кодекса Российской Федерации, действия самого страхователя, в том числе связанные с нарушением им Правил дорожного движения, могут влиять как на наступление страхового случая, так и на размер возникающих в результате него последствий, в силу чего указанное лицо несет ответственность за свои действия, выражающуюся в освобождении страховщика от выплаты страхового возмещения, если такие действия были совершены умышленно.

Законом могут быть предусмотрены также случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя.

Из представленных в материалы дела документов не усматривается, что страховой случай наступил вследствие прямого умысла страхователя, напротив, доказательств совершения застрахованным лицом умышленных действий, последствием которых явилось наступление страхового случая, ответчиком не представлено.

Согласно п. 1 ст. 962 Гражданского кодекса Российской Федерации при наступлении страхового случая, предусмотренного договором имущественного страхования, страхователь обязан принять разумные и доступные в сложившихся обстоятельствах меры, чтобы уменьшить возможные убытки.

Страховщик освобождается от возмещения убытков, возникших вследствие того, что страхователь умышленно не принял разумных и доступных ему мер, чтобы уменьшить возможные убытки (п. 3 ст. 962 Гражданского кодекса Российской Федерации).

Предусмотренных законом оснований к освобождению Страховщика от обязательств по заключенному с Поповой А. Е. договору добровольного имущественного страхования, судом не установлено.

Таким образом, требование Поповой А. Е. о возложении на Страховщика обязанности по исполнению договора страхования, преследующей целью возмещение убытков в застрахованном имуществе, являются обоснованными.

Из договора страхования следует, что стороны определили форму страхового возмещения в виде ремонта на СТОА, рекомендованный Страховщиком - по страховым случаям «Ущерб» за исключением страховых случаев «Ущерб (полная гибель)».

Истец просит выдать направление на ремонт в ООО «Астра Авто», для производства ремонтных воздействий, согласно акту осмотра транспортного средства № от 23 августа 2011 года.

Согласно акту осмотра автомобиля от 23 августа 2011 года, необходимо произвести ремонт и окраску двери передней левой, произвести замену и окраску двери задней левой, ремонта и окраску порога левого, замену накладки двери передней левой, замену накладки двери задней левой, ремонт и окраску крыла заднего левого, ремонт и окраску бампера заднего.

Перечень необходимых ремонтных воздействий ответчиком в установленном порядке не оспорен, доказательств необоснованности заявленных операций суду не представлено.

По правилам ст. 206 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд считает необходимым определить трехдневный срок для выдачи направления на ремонт транспортного средства, с момента вступления решения суда в законную силу.

Согласно договору от 2 ноября 2011 года, расписке от 3 ноября 2011 года, Попова А. Е. уплатила за составление искового заявления 1000 рублей. Даны расходы суд находит отвечающими требованиям ст. 98, 100 Гражданского процессуального кодекса РФ, подлежащими взысканию с ответчика.

В соответствии со ст. 98 Гражданского процессуального кодекса РФ с ответчика в пользу истца следует взыскать в возврат государственной пошлины, уплаченной при подаче иска 200 рублей. Сумма государственной пошлины в размере 400 рублей, уплачена истцом излишне подлежит возврату в порядке, установленном ст. 333.40 Налогового кодекса РФ.

На основании изложенного и руководствуясь ст. ст. 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд

Решил:

Исковые требования Поповой А.Е. к обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о возложении обязанности выдать направление на ремонт транспортного средства, удовлетворить.

Обязать общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в трехдневный срок со дня вступления настоящего решения в законную силу выдать Поповой А.Е. направление в общество с ограниченной ответственностью «Астра Авто» на ремонт транспортного средства марки HYUNDAIACCENT г.н. №, для ремонтных работ в объеме, установленном актом осмотра ООО «Автоконсалтинг Плюс» от 23 августа 2011 года №.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Поповой А.Е. расходы по оплате юридических услуг 1000 рублей, в возврат государственной пошлины уплаченной при подаче иска 200 рублей, всего 1200 (одну тысячу двести) рублей.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение 10 дней со дня вынесения решения судом в окончательной форме, путем подачи жалобы в Октябрьский районный суд города Архангельска.

Судья: /подпись/     И. В. Рогова

Решение в окончательной форме вынесено судом 6 декабря 2011 года.

Судья: /подпись/     И. В. Рогова