Дело № 2-4666/2011 19 декабря 2011 года РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б. при секретаре Мироненко М.С. рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 19 декабря 2011 года гражданское дело по иску Добжинского А.Л. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаты страхового возмещения, у с т а н о в и л : Добжинский А.Л. обратился в суд с иском о взыскании со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (далее по тексту решения - СОАО «ВСК») недоплаты страхового возмещения в сумме 50245,39 руб., 1707,36 руб. расходов на оплату государственной пошлины, 8000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 700 руб. расходов на оформление доверенности. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого транспортному средству, принадлежащему на праве собственности истцу, причинены механические повреждения. ДТП произошло по вине водителя Борового М.О., гражданская ответственность которого застрахована в СОАО «ВСК». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 67723 руб., величина утраты товарной стоимости - 8160 руб., за работу эксперта уплачено 3000 рублей. Ответчик выплатил часть страхового возмещения в сумме 28637,61 руб. В судебном заседании представитель истца Денисов С.Л. уточнил исковые требования и просил взыскать недоплату страхового возмещения в сумме 43996,70 руб., в остальной части поддержал ранее заявленные исковые требования. Представитель ответчика СОАО «ВСК» Шестаков Ю.Л. с исковыми требованиями не согласился, указывает, что страховой компанией обязательства исполнены надлежащим образом. Истец Добжинский А.Л., третьи лица Боровой М.О. и Кибирев Е.В. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились; истец просит рассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав пояснения представителя истца и представителя ответчика, исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Истец является собственником автомобиля марки «Тойота Авенсис», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Архангельске Боровой М.О. управляя автомашиной «Мазда 626», госномер № не выдержал безопасный боковой интервал до движущегося впереди автомобиля «Тойота Авенсис», госномер №, под управлением Кибирева Е.В., в результате чего автомашины получили механические повреждения. Согласно постановления по делу об административном правонарушении от ДД.ММ.ГГГГ виновным в данном ДТП является водитель Боровой М.О. Юридическую квалификацию действий Борового М.О. по делу об административном правонарушении суд находит правильной, в связи с этим суд считает доказанной вину данного водителя в совершении дорожно-транспортного происшествия. Гражданская ответственность владельца транспортного средства «Мазда 626», государственный регистрационный знак №, застрахована в СОАО «ВСК». В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы. В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства. Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая. В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего. Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат. Таким образом, вред подлежит возмещению страховой компанией в размере не более 120000 рублей. По заявлению Добжинского А.Л. случай был признан страховым, ответчик СОАО «ВСК» выплатил 28637,61 руб. Вместе с тем, истцом представлены заключения ООО «Респект» согласно которым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Добжинскому А.Л., с учетом износа заменяемых деталей, составляет 67723 руб., а утрата товарной стоимости - 8160 руб. Истцом также оплачены услуги эксперта по оценке в размере 3000 рублей. Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования. Поскольку в оценке стоимости восстановительного ремонта имеются значительные расхождения, по ходатайству ответчика была назначена судебная экспертиза. Согласно заключения ИП Короткова А.А. от 05 декабря 2011 года с учетом износа заменяемых деталей стоимость восстановительного ремонта повреждений, полученных автомобилем «Тойота Авенсис», госномер №, в результате дорожно - транспортного происшествия 02.07.2011 года составляет 61474,31 руб. Кроме того, в пользу истца подлежит взысканию утрата товарной стоимости автомобиля в результате аварии и ремонта, по следующим основаниям. Законом «Об ОСАГО» на владельцев транспортных средств возложена обязанность по страхованию риска своей гражданской ответственности, которая может наступить вследствие причинения вреда жизни, здоровью или имуществу других лиц при использовании транспортных средств (пункт 1 статьи 4), путем заключения договора обязательного страхования со страховой организацией (пункт 1 статьи 15), по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненные вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (абзац восьмой статьи 1). По смыслу приведенных законоположений при наступлении страхового случая потерпевший (выгодоприобретатель) имеет право на получение в пределах определенной договором суммы страховой выплаты в том объеме, в котором возникает по правилам главы 59 Гражданского кодекса Российской Федерации деликтное обязательство лица, застраховавшего свою ответственность. Исключение из этого правила предусмотрено непосредственно названным Федеральным законом. В нем обязательства страховщика по возмещению причиненного потерпевшим вреда ограничены не только пределами страховой суммы (статья 7), но и исчерпывающим перечнем случаев наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6). Гражданская ответственность по обязательству, возникающему вследствие причинения вреда утратой товарной стоимости имущества, в данный перечень не входит, следовательно, относится к страховому риску по обязательному страхованию. В соответствии со статьей 15 Гражданского кодекса Российской Федерации лицо, право которого нарушено, может требовать полного возмещения причиненных ему убытков, если законом или договором не предусмотрено возмещение убытков в меньшем размере (пункт 1); под убытками понимаются расходы, которые лицо, чье право нарушено, произвело или должно будет произвести для восстановления нарушенного права, утрата или повреждение его имущества (реальный ущерб), а также неполученные доходы, которые это лицо получило бы при обычных условиях гражданского оборота, если бы его право не было нарушено (упущенная выгода). Из анализа статьи 6 во взаимосвязи с пунктом 2 статьи 12 Закона «Об ОСАГО» следует, что при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежит реальный ущерб. Утрата товарной стоимости представляет собой уменьшение стоимости транспортного средства, вызванное преждевременным ухудшением товарного (внешнего) вида автомобиля и его эксплуатационных качеств в результате снижения прочности и долговечности отдельных деталей, узлов и агрегатов, соединений и защитных покрытий вследствие дорожно-транспортного происшествия и последующего ремонта. Таким образом, утрата товарной стоимости транспортного средства, влекущая уменьшение его действительной (рыночной) стоимости вследствие снижения потребительских свойств, относится к реальному ущербу и наряду с восстановительными расходами должна учитываться при определении размера страховой выплаты в случае повреждения имущества потерпевшего. Исходя из положений п.п.«б» п.63 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, утвержденных Постановлением Правительства Российской Федерации следует, что размер страховой выплаты в случае причинения вреда имуществу потерпевшего определяется в размере расходов, необходимых для приведения имущества в состояние, в котором оно находилось до наступления страхового случая /восстановительных расходов/. Пунктом 64 названных выше Правил также определен перечень затрат, которые не относятся к восстановительным расходам, понесенными или которые должен нести потерпевший в будущем для восстановления своего нарушенного права. Однако, в указанный перечень затрат не подлежащих возмещению, утрата товарной стоимости поврежденного транспортного средства не включена, что свидетельствует о том, что страховщик гражданской ответственности лица, причинившего вред, в рамках договора обязательного страхования должен нести ответственность по возмещению потерпевшему сумм, связанными с ухудшением товарного /внешнего/ вида автомобиля и утратой присущих ему эксплуатационных качеств. Учитывая, что размер утраты товарной стоимости произведен компетентным оценщиком, в пользу истца подлежит ко взысканию 8160 рублей 00 копеек, подтвержденных документально. Следовательно, взысканию с ответчика СОАО «ВСК» подлежит 43996,7 руб. (61474,31 руб. + 8160 руб. + 3000 руб. - 28637,61 руб.). В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований. В случае, если иск удовлетворен частично, указанные в настоящей статье судебные расходы присуждаются истцу пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела. При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме 1707,36 руб. Исковые требования были уменьшены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1519,90 руб. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Из договора на оказание юридических услуг следует, что истцом 8000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления о взыскании страхового возмещения, подачу искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в суде. Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Добжинскому А.Л. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6500 рублей. Кроме того, из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оформление доверенности на представителя, которые составили 700 руб. Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 8719,90 руб. Кроме того, по ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени не оплачено, расходы на проведение экспертизы составили 3000 рублей 00 копеек. Данные расходы на основании ходатайства ИП Короткова А.А. подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Добжинского А.Л. недоплату страхового возмещения в сумме 43996 рублей 70 копеек и судебные расходы в размере 8719 рублей 90 копеек, всего 52716 рублей 60 копеек. Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Индивидуального предпринимателя Короткова А.А. 3000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № 2426 от 05.12.2011г.), реквизиты получателя: ИНН 290114568600; расчетный счет № 40802810804000003957 в Архангельском ОСБ № 8637 БИК 041117601, ОГРН 304290125300136, к/с 30101810100000000601. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска. В окончательной форме решение изготовлено 26 декабря 2011 года. Судья В.Б. Беляков Копия верна: В.Б.Беляков