Дело № 2 - 6530 / 2011          13 декабря 2011 года

ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 13 декабря 2011 года гражданское дело по иску Исламнурова Ф.Ш. к Отрытому акционерному обществу Страховая компания «Ростра» о взыскании недоплаченного страхового возмещения и денежной компенсации морального вреда,

у с т а н о в и л :

Исламнуров Ф.Ш. обратился в суд с иском о взыскании недоплаты страхового возмещения в сумме 26540 рублей 38 копеек и денежной компенсации морального вреда в сумме 50000 рублей, а также судебных расходов: возмещения затрат за юридическую консультацию 300 рублей и госпошлины в возврат 996 рублей. В обоснование своих требований указывает, что заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ произошел страховой случай. Страховщик направил истца в ООО «САИН Инвест», где был произведен наружный осмотр транспортного средства. Согласно предварительному счету ООО «Аксель-Норд» (где автомобиль находится на гарантийном обслуживании) восстановительный ремонт автомобиля стоит 27362 рубля. 08.09.2011г. страховая компания выплатила часть страхового возмещения в сумме 15133 рубля 62 копейки. 13.09.2011г. истец сдал автомобиль на ремонт в ООО «Аксель-Норд», в ходе осмотра были дополнительно выявлены скрытые дефекты, для фиксации которых истец обратился в ОАО СК «Ростра», они направили сотрудника ООО «САИН Инвест», который составил акт о скрытых технических повреждениях. В дальнейшем все работы согласно акту выполненных работ ООО «Аксель-Норд» в сумме 41674 рубля Исламнуров Ф.Ш. оплатил. Страховая компания отказалась выплачивать страховое возмещение в полном объеме.

Истец о судебном заседании уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

В судебном заседании представитель истца Мишуков Н.В. уточнил исковые требования и просил дополнительно взыскать с пользу Исламнурова Ф.Ш. расходы за удостоверение доверенности представителя у нотариуса в сумме 700 рублей, в остальном - поддержал исковые требования.

Ответчик ОАО СК «Ростра» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом; своего представителя в судебное заседание не направил.

Третье лицо Дубинин С.В. о судебном заседании уведомлялся надлежащим образом, в суд не явился.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Суд, заслушав представителя истца, исследовав и оценив письменные материалы дела, установил следующее.

Исламнуров Ф.Ш. является собственником автомобиля «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак №, 2008 года выпуска (л.д.20-23), транспортное средство находится на гарантии 3 года в ООО «Аксель-Норд» (л.д.37-38).

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор добровольного страхования транспортного средства - указанной автомашины, сроком на один год, страховая сумма по договору составила 600000 рублей. Данный договор предусматривает наступление страхового случая по риску «Хищение + Ущерб» (л.д.8).

            Как следует из Постановления от ДД.ММ.ГГГГ о назначении административного наказания, ДД.ММ.ГГГГ <адрес>, Исламнуров Ф.Ш., управляя автомобилем «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак №, в нарушение п.9.2 ПДД РФ, на дороге с двухсторонним движением, имеющей четыре полосы для движения, выехал на полосу, предназначенную для встречного движения, допустил столкновение с автомобилем «NissanAlmera», государственный регистрационный знак №, двигающимся во встречном направлении (л.д.25-27).

Согласно справке в результате ДТП повреждено: зеркало заднего вида левое, передний бампер (слева), переднее левое крыло (л.д.7).

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

По акту о страховом случае истцу выплачено 15133 рубля 62 копейки (л.д.59).

Согласно акта выполненных работ ООО «Аксель-Норд» от 22.09.2011г. за восстановительный ремонт Исламнуровым Ф.Ш. уплачено 41674 рубля (л.д.64-66).

26.09.2011г. истец обратился в ОАО СК «Ростра» с заявлением о доплате страхового возмещения в сумме 41674 рубля (л.д.33).

Данная выплата не произведена до настоящего времени.

Таким образом, недоплата страхового возмещения составляет: 41674 рубля (стоимость восстановительного ремонта) - 15133 рубля 62 копейки (выплаченная часть страхового возмещения) = 26540 рублей 38 копеек и подлежит взысканию.

В силу статьи 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

В соответствии со статьей 1100, пунктом 2 статьи 1064 ГК РФ компенсация морального вреда независимо от вины причинителя такого вреда осуществляется только в случаях, предусмотренных законодательством.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность компенсации морального вреда при невыплате страхового возмещения.

В соответствии с абзацем 2 пункта 1 Постановления Пленума Верховного Суда Российской Федерации от 20.12.1994г. № 10 «Некоторые вопросы применения законодательства о компенсации морального вреда» при рассмотрении иска о компенсации морального вреда суду следует устанавливать, чем подтверждается факт причинения потерпевшему нравственных или физических страданий, при каких обстоятельствах и какими действиями (бездействием) они нанесены, степень вины причинителя, какие нравственные или физические страдания перенесены потерпевшим, в какой сумме он оценивает их компенсацию и другие обстоятельства, имеющие значение для разрешения конкретного спора.

Суд считает, что истцом не представлено доказательств, свидетельствующих о нарушении его личных неимущественных прав и нематериальных благ со стороны ответчика, поэтому требования о взыскании денежной компенсации морального вреда не подлежат удовлетворению.

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

При предъявлении иска истцом была уплачена госпошлина в сумме 1197 рублей 00 копеек, исковые требования удовлетворены частично, следовательно, в возврат госпошлины надлежит взыскать с ответчика 996 рублей 21 копейку.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

За юридическую консультацию истцом уплачено 300 рублей по квитанции (л.д.79).

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, оказанных Исламнурову Ф.Ш. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 300 рублей.

В материалах дела имеется копия нотариально удостоверенной доверенности, выданной 30.11.2011г., и квитанция к приходному кассовому ордеру, подтверждающие, что истец реально понес расходы в сумме 700 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Таким образом, с ОАО СК «Ростра» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 1996 рублей 21 копейка.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст. 194 - 198, 233-237 ГПК РФ суд

р е ш и л :

Взыскать с Отрытого акционерного общества Страховая компания «Ростра» в пользу Исламнурова Ф.Ш. 26540 рублей 38 копеек недоплаты страхового возмещения и 1996 рублей 21 копейку судебных расходов, всего 28536 рублей 59 копеек.

В удовлетворении остальной части заявленных исковых требований отказать.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года.

Судья                                                                                              В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                 В.Б.Беляков