Дело № 2 - 4736/2011                20 декабря 2011 года

З А О Ч Н О Е Р Е Ш Е Н И Е

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске 20 декабря 2011 года гражданское дело по иску Вочкановой М.Н. к Обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» о взыскании недоплаты страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Вочканова М.Н. обратилась в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» (далее по тексту решения - ООО «СК «Согласие») недоплаты страхового возмещения в сумме 51658,98 руб. и 10000 руб. расходов на оплату услуг представителя. В обоснование своих требований указала, что 01.06.2010г. заключила с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства марки «Хендай», государственный регистрационный знак №. ДД.ММ.ГГГГ в результате дорожно - транспортного происшествия автомашина была повреждена, виновным в ДТП был признан водитель Волкова Е.В., гражданская ответственность которой застрахована в ОАО «СОГАЗ». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства составляет 104146 руб., величина утраты товарной стоимости - 9310 руб., стоимость услуг оценщика равна 4300 руб. (3300 руб. оценка стоимости восстановительного ремонта транспортного средства и 1000 руб. оценка величины утраты товарной стоимости автомашины). Истец обратился к ответчику с заявлением о страховой выплате, на счет истца поступило страховое возмещение в сумме 66097,02 руб. Истец с данной выплатой страхового возмещения не согласен и считает, что ответчик произвел занижение страховой выплаты необоснованно.

В судебном заседании представитель истца Мазо Д.Л. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца недоплаченное страховое возмещение по договору КАСКО в сумме 48802,89 руб., в остальной части поддержал ранее заявленные исковые требования.

Представитель ответчика Хлюпин А.В. с иском не согласился.

Истец о дне, времени и месте рассмотрения дела извещен надлежащим образом, в суд не явился.

Третьи лица Волкова Е.В., Крайнова Е.О. и ОАО «СОГАЗ» о рассмотрении дела уведомлены надлежащим образом, в суд не явились.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Исследовав и оценив письменные материалы дела, административный материал, суд установил следующее.

ДД.ММ.ГГГГ стороны заключили договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак №, сроком на один год, страховая сумма по договору составила 513455 рублей.

Из материалов дела усматривается, что ДД.ММ.ГГГГ <адрес> в г. Архангельске Волкова Е.В., управляя автомашиной «ВАЗ - 11183», госномер № при развороте от правого края проезжей части, не убедившись в безопасности маневра создала помеху для движения автомобилю «Хендай», госномер №, под управлением Крайновой Е.О., автомашины получили механические повреждения.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Факт события, имеющего признаки страхового случая относительно автомашины истца, ответчиком не оспаривается.

По страховому акту № 3581/11 КАС ООО «СК «Согласие» произвело страховую выплату в сумме 66097,02 руб. согласно заключения эксперта Попова Д.А.

Как следует из заключений ООО «Респект» от 14.07.2011 года представленных истцом, стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак №, составляет с учетом износа 104146 руб., величина утраты товарной стоимости - 9310 руб.

В ходе рассмотрения дела ответчик не согласился с выводами оценщика о размере стоимости восстановительного ремонта автомобиля и ходатайствовал о назначении судебной экспертизы.

Как следует из заключения ИП Короткова А.А., по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Хендай», государственный регистрационный знак №, составляла с учетом износа заменяемых деталей 111599,91 руб., величина утраты товарной стоимости - 8948,36 руб.

Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона.

Таким образом, взысканию с ООО «СК «Согласие» подлежит недоплата страхового возмещения в сумме 48802,89 руб. (111599,91 руб. + 3300 руб. - 66097,02 руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним.

Истец уплатил госпошлину в сумме1750 руб., а также заплатил за услуги представителя 10000 рублей.

Исковые требования были уточнены, следовательно, с ООО «СК «Согласие» в пользу Вочкановой М.Н. в возврат госпошлины надлежит взыскать 1664,09 руб.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истцом понесены расходы на оплату услуг представителя в сумме 10000 руб.

Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчика в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

Кроме того, по ходатайству ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени он не оплатил, расходы на проведение экспертизы составили 6600 рублей 00 копеек.

Данные расходы на основании ходатайства ИП Короткова А.А. подлежат взысканию с ООО «СК «Согласие» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198, 233-237 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Вочкановой М.Н. недоплату страхового возмещения в сумме 48802 рубля 89 копеек и судебные расходы 8664 рубля 09 копеек, всего 57466 рублей 98 копеек.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Индивидуального предпринимателя Короткова А.А. 6600 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № 2423 от 02.12.2011г.), реквизиты получателя: ИНН 290114568600; расчетный счет № 40802810804000003957 в Архангельском ОСБ № 8637 БИК 041117601, ОГРН 304290125300136, к/с 30101810100000000601.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 26 декабря 2011 года.

Председательствующий                                                             В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                 В.Б. Беляков