Дело № 2-6531/2011                                                         16 декабря 2011 года

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по исковому заявлению Тропина А.В. к Открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСНО» и Открытому акционерному обществу «Ремикс» о возмещении ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием,

установил:

Тропин А.В. обратился в суд с иском к ОАО СК «РОСНО» о взыскании страхового возмещения в сумме 120000 рублей 00 копеек, неустойки 7260 рублей и к ОАО «Ремикс» о взыскании ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием в размере 25108 рублей 00 копеек. Свои требования мотивировал тем, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП в результате которого автомобилю истца причинены механические повреждения. Вина Подорина А.Е. доказана, гражданская ответственность застрахована в ОАО СК «РОСНО». Стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 127108 рублей 00 копеек, утрата товарной стоимости - 13200 рублей, за оценку ущерба уплачено 4800 рублей. Страховая выплата не произведена и мотивированный отказ не дан, ОАО «Ремикс» также не желает возмещать причиненный ущерб за своего работника Подорина А.Е.

В судебном заседании представитель истца Семьина Ю.С. уточнила исковые требования и просила взыскать с ОАО СК «РОСНО» страховое возмещение в сумме 120000 рублей, с ОАО «Ремикс» в возмещение ущерба, причиненного ДТП, 22000 рублей 00 копеек, а также взыскать с ответчиков судебные расходы: госпошлину в возврат, 9000 рублей за оплату юридических услуг и 700 рублей за удостоверение доверенности представителя, от исковых требований о взыскании неустойки в сумме 7260 рублей за период с 06.10.2011г. по 29.11.2011г. отказалась (производство по делу в данной части прекращено).

Истец, ответчики ОАО СК «РОСНО» и ОАО «Ремикс», третье лицо Подорин А.Е. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились, истец просит рассмотреть дело без его участия.

В соответствии со ст. 233 ГПК РФ дело рассмотрено в порядке заочного производства.

Выслушав пояснения представителя истца, исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям. Истец Тропин А.В. является собственником автомобиля марки «Honda-CRV», государственный регистрационный знак № (л.д.47-48).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> Подорин А.Е., управлявший транспортным средством «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак №, не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства «Honda-CRV», государственный регистрационный знак №, под управлением Тропина А.В., в результате произошло столкновение - транспортные средства получили механические повреждения.

Суд считает доказанной вину водителя Подорина А.Е. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность виновника ДТП застрахована у ответчика ОАО СК «РОСНО».

Суд приходит к выводу, что поскольку в судебном заседании достоверно установлено, а лицами, участвующими в деле, не оспаривается, что повреждение автомобиля истца произошло при использовании Подориным А.Е. транспортного средства с нарушением ПДД РФ, произошедший случай является страховым, в связи с чем страховщик обязан произвести страховую выплату.

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку ответственность владельца автомобиля «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак №, застрахована ответчиком, то вред подлежит возмещению страховой компанией (ст. 1 ФЗ РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств») в размере не более 120000 рублей.

ОАО СК «РОСНО» отказала в выплате страхового возмещения, поскольку поврежденное имущество не было представлено для осмотра.

В соответствии с п. 4 ст. 12 если страховщик не осмотрел поврежденное имущество и (или) не организовал его независимую экспертизу (оценку) в установленный пунктом 3 ст.12, срок, потерпевший вправе самостоятельно обратиться за такой экспертизой (оценкой), не представляя поврежденное имущество страховщику для осмотра.

В соответствии с п. 7 ст. 12 Закона независимая техническая экспертиза транспортного средства проводится в целях выяснения в том числе и обстоятельств наступления страхового случая.

Вместе с тем, страховщиком указанная обязанность по проведению независимой технической экспертизы транспортного средства, не исполнена. Организация проведения оценки ущерба транспортного средства произведена истцом самостоятельно.

Как следует из Заключений ООО «Респект», стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего истцу Тропину А.В., с учетом износа заменяемых деталей составляет 127108 рублей 00 копеек (л.д.27-43), величина утраты товарной стоимости - 13200 рублей (л.д.44-45).

Истцом оплачены услуги эксперта по оценке в размере 4800 рублей (л.д.22-26).

Согласно п. 5 ст. 12 Закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Таким образом, истцу причинен материальный ущерб в сумме 145108 рублей 00 копеек.

Следовательно, взысканию с ответчика ОАО СК «РОСНО» подлежит страховое возмещение в пределах лимита страховой ответственности - 120000 рублей.

Кроме того, в соответствии со статьей 1072 ГК РФ юридическое лицо или гражданин, застраховавшие свою ответственность в порядке добровольного или обязательного страхования в пользу потерпевшего (статья 931, пункт 1 статьи 935), в случае, когда страховое возмещение недостаточно для того, чтобы полностью возместить причиненный вред, возмещают разницу между страховым возмещением и фактическим размером ущерба.

Размер ущерба составил 145108 рублей 00 копеек, 120000 рублей подлежит возмещению страховой компанией, следовательно, на виновника ДТП Подорина А.Е. приходится 25108 рублей 00 копеек.

В силу статьи 1069 ГК РФ юридическое лицо либо гражданин возмещает вред, причиненный его работником при исполнении трудовых (служебных, должностных) обязанностей.

В материалы дела представлен трудовой договор (л.д.64-67) и путевой лист (л.д.68-69), из которых следует, что на момент ДТП транспортным средством «ПАЗ-32054», государственный регистрационный знак №, управлял Подорин А.Е., состоящий с ОАО «Ремикс» в трудовых отношениях.

При указанных обстоятельствах обязанность возмещения вреда должна быть возложена на ОАО «Ремикс».

Представитель истца просит взыскать с ОАО «Ремикс» 22000 рублей.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям не выходя за их пределы.

Таким образом, исковые требования подлежат удовлетворению в заявленной сумме, т.е. в размере 22000 рублей 00 копеек.

Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме 4102 рубля 16 копеек.

В соответствии со ст. 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Истцом для представления его интересов была приглашена Семьина Ю.С., за услуги которой по договору от 21 октября 2011 года он уплатил 7000 рублей (л.д.14-15).

Из договора на оказание юридических услуг следует, что истцом 7000 рублей было уплачено за составление искового заявления, подачу его в суд, представление интересов в суде (л.д.16).

Учитывая характер спора, сложность данного дела, суд полагает разумным взыскать с ответчиков в пользу истца расходы по оплате услуг представителя в сумме 7000 рублей.

В материалах дела имеется нотариально удостоверенная доверенность, выданная 27.10.2011г. и квитанция к приходно-кассовому ордеру, подтверждающие, что истец реально понес расходы в сумме 700 рублей на оформление полномочий представителя, которые также являются издержками, связанными с рассмотрением дела.

Таким образом, взысканию в пользу Тропина А.В. с ОАО СК «РОСНО» подлежит 9760 рублей 04 копейки судебных расходов, с ОАО «Ремикс» - 1789 рублей 34 копейки.

         На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-199, 233-237 ГПК РФ, суд

решил:

Исковые требования Тропина А.В. удовлетворить.

Взыскать с Открытого акционерного общества Страховая компания «РОСНО» в пользу Тропина А.В. 120000 рублей 00 копеек страхового возмещения, 9760 рублей 04 копейки судебных расходов, всего 129760 рублей 04 копейки.

Взыскать с Открытого акционерного общества «Ремикс» в пользу Тропина А.В. 22000 рублей 00 копеек в возмещение ущерба, причинённого дорожно-транспортным происшествием, 1789 рублей 34 копейки судебных расходов, всего 23789 рублей 34 копейки.

Заявление об отмене заочного решения может быть подано ответчиком в Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 7 дней с момента получения копии заочного решения.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене заочного решения, а в случае, если такое заявление подано, - в течение десяти дней со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления.

В окончательной форме решение изготовлено 21 декабря 2011 года.

Председательствующий                                                             В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                 В.Б. Беляков