2-4706/2011, взыскание страхового возмещения



Дело № 2-4706/2011                                                 05 декабря 2011 года

РЕШЕНИЕ

Именем Российской Федерации

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.

при секретаре Мироненко М.С.

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске 05 декабря 2011 года гражданское дело по иску Максимова А.М. к Страховому открытому акционерному обществу «ВСК» о взыскании недоплаты страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Максимов А.М. обратился в суд с иском о взыскании со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» (далее по тексту решения - СОАО «ВСК») недоплаты страхового возмещения в сумме 52465 рублей 98 копеек и судебных расходов. В обоснование своих требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ произошло ДТП, в результате которого автомобилю, принадлежащему истцу на праве собственности, причинены механические повреждения. Вина Зыкова А.В. доказана, гражданская ответственность застрахована в СОАО «ВСК». Страховщик выплатил страховое возмещение в сумме 25464 рубля 02 копейки, однако стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца составляет 60630 рублей, утрата его товарной стоимости - 14300 рублей 00 копеек, за оценку ущерба уплачено 3000 рублей.

В ходе рассмотрения дела истец уточнил исковые требования и просил взыскать невыплаченную часть стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в сумме 31842 рубля 51 копейка, утрату товарной стоимости 17593 рубля 22 копейки, расходы на проведение экспертиз 3000 рублей, а также судебные расходы: по оплате услуг представителя 7000 рублей и госпошлину в возврат 1773 рубля 07 копеек.

В судебном заседании представитель истца Максимов Д.М. поддержал уточненные исковые требования.

Представитель ответчика Шестаков Ю.Л. с исковыми требованиями не согласился и пояснил, что страховая компания выполнила свои обязательства в полном объеме.

Истец Максимов А.М., третьи лица Максимов М.Д., Зыков А.В. и Рипаков М.В. о рассмотрении дела извещены надлежащим образом, в судебное заседание не явились; истец и третье лицо Максимов М.Д. просят рассмотреть дело без их участия.

Выслушав пояснения представителей истца и ответчика, исследовав материалы дела, материалы административного производства, суд находит исковые требования подлежащими удовлетворению, по следующим основаниям.

Истец является собственником автомобиля марки «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак (л.д.8).

ДД.ММ.ГГГГ <адрес> водитель Зыков А.В., управляя транспортным средством «Mazda ВТ-50», государственный регистрационный знак , не выдержал безопасную дистанцию до двигающегося впереди транспортного средства «RenaultLogan», государственный регистрационный знак ., водитель Рипаков М.В., и «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак , водитель Максимов М.Д. В результате чего произошло ДТП, автомашины получили механические повреждения.

Суд считает доказанной вину водителя Зыкова А.В. в совершении дорожно-транспортного происшествия.

Гражданская ответственность владельца автомобиля «Mazda ВТ-50», государственный регистрационный знак , застрахована у ответчика СОАО «ВСК».

В силу п. 4 ст. 931 ГК РФ в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» № 40-ФЗ от 25 апреля 2002 года (далее по тексту решения - Федеральный Закон) к владельцу транспортного средства относится собственник транспортного средства, а также лицо, владеющее транспортным средством на праве хозяйственного ведения или праве оперативного управления либо на ином законном основании (право аренды, доверенность на право управления транспортным средством…); потерпевший - лицо, жизни, здоровью или имуществу которого был причинен вред при использовании транспортного средства.

Согласно п.3 ст. 11 Федерального Закона, если потерпевший намерен воспользоваться своим правом на страховую выплату, он обязан при первой возможности уведомить страховщика о наступлении страхового случая.

В силу статьи 7 Федерального закона страховая сумма, в пределах которой страховщик обязуется при наступлении каждого страхового случая (независимо от их числа в течение срока действия договора обязательного страхования) возместить потерпевшим причиненный вред, составляет не более 120 тысяч рублей при причинении вреда имуществу одного потерпевшего.

Из п. 1 ст. 13 Федерального закона следует, что потерпевший вправе предъявить непосредственного страховщику требование о возмещении вреда, причиненного его жизни, здоровью или имуществу, в пределах страховой суммы. Заявление потерпевшего, содержащее требование о страховой выплате с приложенными к нему документами о наступлении страхового случая и размере подлежащего возмещению вреда направляется страховщику по месту нахождения страховщика или его представителя, уполномоченного страховщиком на рассмотрение указанных требований потерпевшего и осуществление страховых выплат.

Поскольку ответственность владельца автомобиля «Mazda ВТ-50» застрахована ответчиком СОАО «ВСК», то вред подлежит возмещению страховой компанией в размере не более 120000 рублей.

По заявлению Максимова А.М. случай был признан страховым, ответчик СОАО «ВСК» выплатил 25464 рубля 02 копейки (л.д.36,52,58) согласно калькуляции РАНЭ (л.д.57).

Вместе с тем, истцом представлены заключения ООО «Респект» согласно которым, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства, принадлежащего Максимову А.М., с учетом износа заменяемых деталей составляет 60630 рублей 00 копеек (л.д.14-24), а утрата товарной стоимости - 14300 рублей 00 копеек (л.д.27-31).

Истцом также оплачены услуги эксперта по оценке в размере 3000 рублей (л.д.32-35).

Согласно п. 5 ст. 12 Федерального закона стоимость независимой экспертизы (оценки), на основании которой произведена страховая выплата, включается в состав убытков, подлежащих возмещению страховщиком по договору обязательного страхования.

Поскольку между оценками стоимости восстановительного ремонта автомобиля, представленными сторонами, имеются значительные расхождения, была назначена судебная экспертиза.

Так, из заключения Архангельского агентства экспертиз от 22.11.2011г. следует, что по состоянию на 07.08.2011г. стоимость восстановительного ремонта повреждений автомобиля «ToyotaCorolla», государственный регистрационный знак , применительно к рассматриваемому дорожно-транспортному происшествию, с учетом износа заменяемых деталей составляла 57306 рублей 53 копейки, величина утраты товарной стоимости - 17593 рубля 22 копейки.

Таким образом, сумма материального ущерба, причиненного дорожно-транспортным происшествием, составляет 77899 рублей 75 копеек (57306,53 руб. + 17593,22 руб. + 3000 руб.).

Следовательно, взысканию с ответчика СОАО «ВСК» подлежит разница между суммой материального ущерба и произведенной страховой выплатой, которая составит 52435 рублей 73 копейки (77899,75 руб. - 25464,02 руб.).

В соответствии со статьей 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежат взысканию судебные расходы понесенные последним пропорционально размеру удовлетворённых судом исковых требований.

Статья 88 ГПК РФ устанавливает, что судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

При предъявлении иска истцом уплачена госпошлина в сумме 1773 рубля 98 копеек. Исковые требования были уточнены, следовательно, с ответчика подлежит взысканию в пользу истца 1773 рубля 07 копеек в возврат госпошлины.

На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из договора от 01.09.2011г. на оказание юридических услуг следует, что истцом 7000 рублей было уплачено за консультацию, составление искового заявления о взыскании недоплаты страхового возмещения, подачу искового заявления с необходимыми документами в суд, представление интересов в суде.

Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 7000 рублей подтверждаются распиской.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Максимову А.М. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6500 рублей.

Таким образом, с СОАО «ВСК» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 8273 рубля 07 копеек.

Кроме того, по ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени он не оплатил, расходы на проведение экспертизы составили 7000 рублей 00 копеек.

Данные расходы на основании ходатайства Архангельского агентства экспертиз (ИП Коротков А.А.) подлежат взысканию с ответчика СОАО «ВСК» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Максимова А.М. недоплату страхового возмещения в сумме 52435 рублей 73 копейки и судебные расходы в размере 8273 рубля 07 копеек, всего 60708 рублей 80 копеек.

Взыскать со Страхового открытого акционерного общества «ВСК» в пользу Индивидуального предпринимателя Короткова А.А. 7000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № 2330 от 22.11.2011г.), реквизиты получателя: ИНН 290114568600; расчетный счет № 40802810804000003957 в Архангельском ОСБ № 8637 БИК 041117601, ОГРН 304290125300136, к/с 30101810100000000601.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 12 декабря 2011 года.

Судья                                                                                                          В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                             В.Б.Беляков