Дело № 2-4704/2011                                                      20 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд г. Архангельска

в составе председательствующего судьи Белякова В.Б.,

при секретаре Мироненко М.С.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в помещении суда в г. Архангельске гражданское дело по иску Циулина Д.В. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

у с т а н о в и л :

Циулин Д.В. обратился в суд с иском к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») о взыскании страхового возмещения в сумме 167663 руб., 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя и 4553,26 руб. госпошлины в возврат. Свои требования обосновал тем, что являясь собственником автомобиля марки «Рено Сценик» государственный регистрационный знак №, заключил с ответчиком договор добровольного страхования автомобиля. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо причинило повреждения указанному автомобилю, стоимость ремонта составляет 165063 руб., расходы на оплату услуг оценщика составили 2600 руб. Страховая компания отказала в выплате в связи с отсутствием события преступления.

Истец о дате, времени и месте судебного заседания уведомлен надлежащим образом, в суд не явился.

В ходе судебного заседания представитель истца Косопалов В.В. уточнил заявленные исковые требования, просит взыскать с ответчика 148468,64 руб. страхового возмещения, 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя и госпошлину в возврат.

Представитель ответчика Титов И.А. с исковыми требованиями не согласился, поскольку страховая компания не считает произошедший случай страховым из-за отсутствия события преступления.

Заслушав представителя истца и представителя ответчика, исследовав и оценив материалы дела, суд приходит к следующему.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Циулиным Д.В. (страхователь и выгодоприобретатель) и ООО «Росгосстрах» (страховщик) заключен договор добровольного страхования автотранспортного средства марки «Рено Сценик», государственный регистрационный знак №, сроком на один год, на основании Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171, утвержденных приказом ОАО «Росгосстах» № 89 от 26 августа 2008 года (далее по тексту решения - Правила). Страховая сумма застрахованного автомобиля определена в размере 400000 рублей, износ заменяемых деталей не учитывается.

Согласно пунктам 1,2,4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.

В соответствии с п. 21.1 Правил застрахованы риски, связанные с гибелью или повреждением транспортного средства, а также установленного на нем дополнительного оборудования в результате противоправных действий третьих лиц (в том числе, повреждение или гибель ТС в результате действий неустановленных лиц).

В период действия договора от 28 декабря 2010 года застрахованный автомобиль был поврежден.

Как следует из постановления от 03.08.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ Циулина Е.В. припарковала свой автомобиль у первого подъезда дома <адрес> рядом с автомашиной «Форд». В 15 час. 20 мин. Циулина Е.В. вышла из дома и обнаружила, что на автомашину «Форд» скинули банку с краской, а ее остатки и брызги случайно попали на ее автомашину. По данному факту 28.06.2008 года Циулина Е.В. обратилась с заявлением в ОМ № 4 УВД по г. Архангельску. При производстве осмотра места происшествия Циулиной Е.В. вместе с сотрудниками милиции были замечены не все составные части автомашины, которые были облиты краской, последние впоследствии были обнаружены по адресу: г. Архангельск, ул. Романа Куликова, 23. В ходе осмотра места происшествия на автомашине «Рено Сценик», госномер №, были обнаружены повреждения (на составных частях автомашины присутствует краска), а именно: на переднем бампере, правой решетке радиатора, на передней правой фаре, на капоте, на панели дворников, а также на правом и переднем левом дворнике (в сборе), на правом зеркале заднего вида, на переднем правом: крыле, колпаке, покрышке, двери, пороге; на стекле передней правой двери, передней правой двери, а также на стекле, молдинге, ручке задней правой двери, на наружной правой боковине, заднем правом крыле, крышке бензобака, на правой накладке стекла крышки, передней и задней левой двери, крыше автомашины, на переднем левом крыле, лобовом стекле (также в верхней части стекла имеется скол диаметром около 1 см.), а также на уплотнителе резинки лобового стекла и передней правой двери, на боковой правой панели (между правой дверью), на накладке переднего бампера, ручке передней правой двери и решетке переднего бампера. Стоимость восстановительных работ автомашины составляет 40000 руб., что для Циулиной Е.В. является незначительным ущербом. Рассмотрев материал проверки, орган дознания пришел к выводу, что в данном случае, отсутствует событие преступления, предусмотренного ч. 1 ст. 167 УК РФ, так как одним из квалифицирующих признаков данного преступления является значительность причиненного ущерба, который для Циулиной Е.В. является незначительным.

ООО «Росгосстрах» отказало в выплате Циулину Д.В. страхового возмещения, поскольку сотрудниками ОВД не был установлен факт совершения третьими лицами действий, повлекших повреждение застрахованного имущества (отказано в возбуждении уголовного дела в связи с отсутствием события преступления).

Суд данные доводы считает надуманными, поскольку получение повреждений транспортного средства при определенных обстоятельствах в указанном месте и времени подтверждено постановлением от 03.08.2011года.

Кроме того, в соответствии со ст. 422 ГК РФ договор должен соответствовать обязательным для сторон правилам, установленным законом, стороны не вправе заключать договор на условиях, противоречащих закону. Правила страхования средств автотранспорта являются неотъемлемой частью договора страхования и не должны содержать положения, противоречащие гражданскому законодательству и ухудшающие положение страхователя по сравнению с установленным законом.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Согласно ст. 961 ГК РФ неисполнение страхователем обязанности о своевременном уведомлении страховщика о наступлении страхового случая дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения, если не будет доказано, что страховщик своевременно узнал о наступлении страхового случая либо что отсутствие у страховщика сведений об этом не могло сказаться на его обязанности выплатить страховое возмещение.

Страховщик также освобождается от выплаты страхового возмещения или страховой суммы, если страховой случай наступил вследствие умысла страхователя, выгодоприобретателя или застрахованного лица, за исключением случаев, предусмотренных пунктами 2 и 3 настоящей статьи. Законом могут быть предусмотрены случаи освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по договорам имущественного страхования при наступлении страхового случая вследствие грубой неосторожности страхователя или выгодоприобретателя (ст. 963 ГК РФ).

В силу ст. 964 ГК РФ, если законом или договором страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения и страховой суммы, когда страховой случай наступил вследствие: воздействия ядерного взрыва, радиации или радиоактивного заражения; военных действий, а также маневров или иных военных мероприятий; гражданской войны, народных волнений всякого рода или забастовок. Если договором имущественного страхования не предусмотрено иное, страховщик освобождается от выплаты страхового возмещения за убытки, возникшие вследствие изъятия, конфискации, реквизиции, ареста или уничтожения застрахованного имущества по распоряжению государственных органов.

Таким образом, из приведенных норм ГК РФ следует, что возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом.

Застрахованное транспортное средство было повреждено, что свидетельствует о наступлении страхового случая.

Истец представил заключение ООО «Респект» от 07.09.2011 года, согласно которого стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца без учета износа заменяемых деталей составляет 165063 руб.

Представитель ответчика с вышеуказанной суммой стоимости восстановительного ремонта автомашины не согласился и ходатайствовал о назначении по делу судебной экспертизы.

Согласно заключению ИП Короткова А.А. № 1978 от 05.12.2011 года стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Рено», госномер № применительно к рассматриваемому повреждению транспортного средства от 28.06.2011 года по состоянию на 28.06.2011 года равна 148468,64 руб.

Оценив представленные доказательства, суд приходит к выводу о том, что у страховщика имеется обязанность по выплате истцу страхового возмещения в размере 148468,64 руб.

В соответствии со ст.98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы.

Согласно ст. 88 ГПК РФ судебные расходы состоят из государственной пошлины и издержек, связанных с рассмотрением дела.

Истцом при подаче искового заявления была уплачена госпошлина в сумме 4553,26 руб., следовательно, в пользу истца подлежит взысканию с ответчика госпошлина в возврат в сумме 4169,37 руб.

В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Из материалов дела усматривается, что истец понес 6000 руб. расходов на оплату услуг представителя.

Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Циулину Д.В. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату услуг представителя 6000 рублей.

Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 10169,37 руб.

Кроме того, по ходатайству представителя ответчика по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которой до настоящего времени не оплачено, расходы на проведение экспертизы составили 4800 рублей 00 копеек.

Данные расходы на основании ходатайства ИП Короткова А.А. подлежат взысканию с ответчика ООО «Росгосстрах» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения.

На основании изложенного и руководствуясь статьями 194-199 ГПК РФ, суд

р е ш и л :

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Циулина Д.В. страховое возмещение в сумме 148468 рублей 64 копейки и судебные расходы в сумме 10169 рублей 37 копеек, а всего: 158638 рублей 01 копейку.

Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Индивидуального предпринимателя Короткова А.А. 4800 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № 2425 от 05.12.2011г.), реквизиты получателя: ИНН 290114568600; расчетный счет № 40802810804000003957 в Архангельском ОСБ № 8637 БИК 041117601, ОГРН 304290125300136, к/с 30101810100000000601.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней с момента изготовления в окончательной форме.

В окончательной форме решение изготовлено 26 декабря 2011 года.

Председательствующий                                                             В.Б. Беляков

Копия верна:                                                                                В.Б. Беляков