Дело № 2-73 / 2012 31 января 2012 года Р Е Ш Е Н И Е Именем Российской Федерации Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Белякова В.Б., при секретаре Мироненко М.С., рассмотрев в открытом судебном заседании в г.Архангельске 31 января 2012 года гражданское дело по иску Савкина С.И. к Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения, у с т а н о в и л : Савкин С.И. обратился в суд с иском о взыскании с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» (далее по тексту решения - ООО «Росгосстрах») страхового возмещения в сумме 548245 рублей 60 копеек по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ, в размере 12440 рублей 80 копеек за страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ и расходов за услуги автоэксперта 3000 рублей. В обоснование своих требований указал, что 31 августа 2010 года заключил с ответчиком договор добровольного страхования транспортного средства «MitsubishiGrandis» по риску «УЩЕРБ+ХИЩЕНИЕ». ДД.ММ.ГГГГ произошёл страховой случай - на 2-ом км. автодороги Новодвинск-Холмогоры у автомашины лопнуло переднее левое колесо, в результате чего автомобиль съехал в кювет. Кроме того, в период с 12 час. ДД.ММ.ГГГГ по 12 час. ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо повредило заднее левое стекло автомашины. В установленный срок истец обратился в страховую организацию. ООО «Росгосстрах» не произвело страховую выплату и не направило автомобиль на ремонт. Истец заказал оценку ущерба в ООО «АН «Троицкий Дом»: стоимость восстановительного ремонта по первому страховому случаю составила 685307 рублей, по второму - 15551 рубль. Истец также просил взыскать судебные расходы: 4000 рублей за подготовку искового заявления и 8837 рублей госпошлины в возврат. В судебном заседании представитель истца Куликовский А.Н. уточнил исковые требования и просил взыскать с ответчика в пользу истца страховое возмещение по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в сумме 591306 рублей 21 копейка, 15000 рублей расходов на оплату услуг представителя, 4000 рублей за составление искового заявления и госпошлину в возврат; отказался от исковых требований в части взыскания с ответчика расходов за услуги автоэксперта по составлению отчета № 0696-ТС-2011 в размере 2000 рублей, суммы страхового возмещения по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ в размере 12440 рублей 80 копеек, расходов за услуги автоэксперта по составлению отчета № 0706-ТС-2011 в размере 1000 рублей (производство по делу в данной части прекращено). Представитель ответчика ООО «Росгосстрах» Титов И.А. с иском не согласился. Истец Савкин С.И. и третье лицо ОАО «Банк Москвы» о дне, времени и месте рассмотрения дела извещены надлежащим образом, истец проситрассмотреть дело в его отсутствие. Выслушав представителя истца Куликовского А.Н. и представителя ответчика Титова И.А., исследовав и оценив письменные материалы дела, суд установил следующее. Истец является собственником автомобиля «MitsubishiGrandis», государственный регистрационный знак № 31 августа 2010 года стороны заключили договор добровольного страхования транспортного средства - автомобиля «MitsubishiGrandis», сроком с 01 сентября 2010 года по 31 августа 2011 года, страховая сумма по договору составила 664389 рублей. Данный договор предусматривает наступление страхового случая по риску «КАСКО» и ДСАГО, выгодоприобретателем по рискам «Хищение», «Ущерб» (в случае полной фактической и/или конструктивной гибели транспортного средства) в размере задолженности по кредиту является ОАО «Банк Москвы», по риску «Ущерб», кроме случая полной фактической и/или конструктивной гибели транспортного средства - страхователь (л.д.9). Как следует из определения от 13.07.2011г. об отказе в возбуждении дела об административном правонарушении, ДД.ММ.ГГГГ на 2-ом км автодороги <адрес> водитель Савкин С.И., управляя автомашиной «MitsubishiGrandis», государственный регистрационный знак №, не справился с управлением и допустил съезд в кювет. В результате транспортное средство получило повреждения. Указанные обстоятельства исключают производство по делу об административном правонарушении (л.д.29). Истец обратился за страховым возмещением, однако получил ответ, что неисполнение обязанности известить страховщика в сроки, установленные в договоре страхования, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения (л.д.69). Согласно постановления от 27.07.2011г. об отказе в возбуждении уголовного дела, ДД.ММ.ГГГГ в ОМВД России «Приморский» поступило сообщение о повреждении автомобиля «MitsubishiGrandis», государственный регистрационный знак №, у дома <адрес> В ходе проведенной проверки установлено, что в период ДД.ММ.ГГГГ неизвестное лицо неустановленным способом повредило заднее левое стекло автомашины, чем согласно отчету об оценке стоимости восстановительного ремонта автотранспортного средства, Савкину С.И. был нанесен материальный ущерб на сумму 12537 рублей, который для него с учетом имущественного положения значительным не является, и в ОМВД он обратился с целью фиксации данного случая. Установить неизвестного, повредившего автомобиль, не представилось возможным (л.д.12). Как следует из письма от 30.08.2011г., ООО «Росгосстрах» уведомило об увеличении срока выплаты страхового возмещения (л.д.71). Статьей 309 ГК РФ установлено, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона. В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). Согласно части 2 статьи 9 Закона РФ от 27.11.1992 № 4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам. Факты событий, имеющих признаки страхового случая относительно автомашины истца, ответчиком не оспариваются. Согласно пункту 10.2 Правил добровольного страхования транспортных средств и спецтехники № 171 при гибели или повреждении транспортного средства страхователь обязан незамедлительно сообщить о случившемся в соответствующие государственные органы, уполномоченные проводить расследование обстоятельств произошедшего события. Незамедлительно, но не позднее одного рабочего дня с момента, когда стало известно о нанесении ущерба застрахованному транспортному средству известить об этом страховщика. В течение 5 рабочих дней с даты произошедшего события об ущербе, причиненному застрахованному транспортному средству и/или дополнительному оборудованию подать страховщику письменное заявление. Частью 2 статьи 961 ГК РФ предусмотрено, что неисполнение обязанности известить страховщика в сроки, установленные в договоре страхования, дает страховщику право отказать в выплате страхового возмещения. Согласно имеющейся в материалах дела справки от 20.09.2011г., выданной страховым отделом ООО «Росгосстрах» г.Новодвинска, Савкин С.И. сообщил 13.07.2011г. об ущербе транспортного средства, сообщение занесено в журнал о регистрации заявлений страховым агентом Б.Л.В. ДД.ММ.ГГГГ (л.д.74). Таким образом, отказ в выплате страхового возмещения Савкину С.И. по тем основаниям, что истец несвоевременно известил страховщика о наступлении страхового случая от 13.07.2011г. надуман. Из представленных истцом отчетов ООО «Агентство недвижимости «Троицкий Дом» № 0696-ТС-2011 следует, что по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта с использованием новых запасных частей без учета износа заменяемых деталей составляет 685307 рублей 00 копеек (л.д.31-49), № 0706-ТС-2011 по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ - 15551 рубль (л.д.15-25). По калькуляциям ООО «Автоконсалтинг Плюс», представленных ответчиком, стоимость восстановительного ремонта автомобиля по страховому случаю от ДД.ММ.ГГГГ составляет 262438 рублей 00 копеек (л.д.89-93). В связи со значительными расхождениями в оценке ущерба, по ходатайству ответчика, по делу была назначена судебная экспертиза. Как следует из заключения Архангельского агентства экспертиз от 08.12.2011г., стоимость восстановительного ремонта автомобиля «Митсубиси» применительно к дорожно-транспортному происшествию от ДД.ММ.ГГГГ составляет без учета износа заменяемых деталей 581012 рублей 76 копеек (л.д.112-128). В силу п.13.5 Правил страхования - конструктивная гибель - причинение транспортному средству таких повреждений, при которых его ремонт оказывается экономически нецелесообразным (стоимость восстановительного ремонта равна или превышает 75 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства на момент заключения Договора страхования). Таким образом, стоимость восстановительного ремонта превышает 75 % действительной стоимости застрахованного транспортного средства, следовательно, наступила конструктивная гибель автомобиля. В соответствии с пунктом 13.6 Правил страхования по риску «Ущерб», в случае полной фактической гибели или конструктивной гибели застрахованного транспортного средства, размер страховой выплаты определяется исходя из страховой суммы, установленной в Договоре страхования, за вычетом в указанной последовательности: амортизационного износа застрахованного транспортного средства за период действия договора страхования, в соответствии с п.13.2 «а» настоящих Правил (2-ой и последующие годы эксплуатации - 12 % (по 1 % за каждый месяц), при этом неполный месяц действия договора страхования считается как полный) стоимости годных остатков, если страхователем не заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика. Истцом заявлено об отказе от застрахованного имущества в пользу страховщика. Следовательно, величина страховой выплаты составит 591306 рублей 21 копейка (664389 руб. - 73082 рубля 79 копеек (амортизационный износ за 11 месяцев)). Вследствие того, что страховое возмещение взыскивается в размере полной страховой суммы за вычетом только амортизационного износа, на истца следует возложить обязанность передать ответчику, а ответчика - обязать принять у истца годные остатки автомобиля «MitsubishiGrandis», идентификационный номер №. При этом истец обязан снять транспортное средство с учета в органах ГИБДД, передать страховщику регистрационные документы на транспортное средство, полный комплект ключей и обеспечить передачу прав собственности на автомобиль (годные остатки) страховщику. По сообщению выгодоприобретателя по риску «Ущерб» (в случае полной фактической и/или конструктивной гибели транспортного средства) АКБ «Банк Москвы» ОАО действие кредитного договора с Савкиным С.И. прекращено досрочно 10 октября 2011г. Следовательно, страховое возмещение подлежит взысканию в пользу истца. Согласно статье 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. При подаче иска истцом уплачена госпошлина в сумме 8837 рублей, в ходе рассмотрения дела исковые требования были увеличены, следовательно, взысканию в возврат госпошлины в пользу истца подлежит 8837 рублей, в доход бюджета - 276 рублей 06 копеек. На основании ст. 94 ГПК РФ к издержкам, связанным с рассмотрением дела относятся в том числе расходы на оплату услуг представителей и другие признанные судом необходимыми расходы. В соответствии со статьей 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах. Согласно квитанции к приходному кассовому ордеру Савкин С.И. уплатил за составление искового заявления 4000 рублей (л.д.54). Из договора от 19.09.2011г. на оказание юридических услуг следует, что истцом 15000 рублей было уплачено за оформление искового заявления, подготовку документов, сбор доказательств по делу и представление интересов в суде первой инстанции (л.д.64). Расходы истца по оплате услуг представителя в размере 15000 рублей подтверждаются представленной квитанцией (л.д. 65) Суд, с учетом принципа разумности, сложности дела, длительности и количества судебных заседаний, оказанных Савкину С.И. юридических услуг, посчитал необходимым взыскать в возмещение расходов на оплату юридических услуг 7500 рублей. Таким образом, с ООО «Росгосстрах» подлежат взысканию судебные расходы в пользу истца в сумме 16337 рублей. Кроме того, по данному делу была назначена и проведена экспертиза, производство которых до настоящего времени не оплачено, расходы на проведение экспертизы составили 10000 рублей 00 копеек. Данные расходы на основании ходатайства Архангельского агентства экспертиз (ИП К.А.А.) подлежат взысканию с ООО «Росгосстрах» с перечислением на расчетный счет экспертного учреждения. На основании изложенного и руководствуясь ст.ст. 194-198 ГПК РФ, суд р е ш и л : Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Савкина С.И. страховое возмещение в сумме 591306 рублей 21 копейку и судебные расходы 16337 рублей, всего 607643 рубля 21 копейку. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в бюджет госпошлину в сумме 276 рублей 06 копеек. Взыскать с Общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу индивидуального предпринимателя К.А.А. 10000 рублей 00 копеек в счет возмещения расходов на проведение экспертизы (счет № 2456 от 08.12.2011г.), реквизиты получателя: ИНН 290114568600; расчетный счет № 40802810804000003957 в Архангельском ОСБ № 8637 БИК 041117601, ОГРН 304290125300136, к/с 30101810100000000601. Обязать Савкина С.И. передать Обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах», а Общество с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» принять годные остатки автомобиля «MitsubishiGrandis», идентификационный номер № 2008 года изготовления. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения суда в окончательной форме через Октябрьский районный суд города Архангельска В окончательной форме решение изготовлено 06 февраля 2012 года. Судья В.Б. Беляков Копия верна: В.Б.Беляков