Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Михайлова С.Г. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения,

УСТАНОВИЛ:

Михайлов С.Г. обратился в суд с иском к Закрытому акционерному обществу «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения в размере 1 517 000 рублей. В обоснование исковых требований указал, что в период действия заключенного с ответчиком договора страхования транспортного средства произошел страховой случай. Страховщик свою обязанность по выплате страхового возмещения не исполнил.

В ходе рассмотрения дела сторона истца с учетом выплаченного страхового возмещения, а также выводов судебной экспертизы, уменьшила исковые требования, просили взыскать страховое возмещение в размере 72 863 рубля 88 копеек, расходов за проведение экспертизы в размере 10000 рублей.

Истец в судебное заседание не явился, о дне и времени судебного разбирательства извещен.

В настоящем судебном заседании представитель истца Тарасов А.А., на основании доверенности, исковые требования поддержал.

Представитель ответчика Недорезова И.Б. по доверенности, с исковыми требованиями не согласилась, полагая обоснованным размер выплаченного истцу страхового возмещения.

Заслушав представителей сторон, оценив собранные по делу и исследованные в судебном заседании доказательства, суд находит иск подлежащим удовлетворению.

По договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы) (п. 1 ст. 929 ГК РФ).

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Михайловым С.Г. (страхователь) и ЗАО «Страховая группа «Уралсиб» Архангельский филиал (страховщик) заключен договор страхования транспортного средства «LandRoverRangeRover», госномер № в форме страхового полиса серии № на основании Правил добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее - Правила страхования) на условиях «полного Автокаско» по рискам «Хищение», «Ущерб» без учета износа заменяемых деталей. Страховая сумма составляет 2 000 000 рублей. Страховая премия в размере 102 508,80 рублей уплачивается в рассрочку: 1-й взнос в размере 51254,40 руб. - до ДД.ММ.ГГГГ, 2-й взнос в размере 51254,40 руб. - до 09.044.2011 г. Срок действия договора страхования определен с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ.

Указанные обстоятельства сторонами по делу не оспариваются.

Пунктом 1 ст. 964 ГК РФ предусмотрено, что страховщик может быть освобожден от выплаты страхового возмещения и страховой суммы в случаях, предусмотренных законом, а также договором.

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Согласно п.2.2.2 Правил страхования страховым случаем является, в том числе, повреждение или уничтожение застрахованного транспортного средства в результате пожара.

В период действия Договора ДД.ММ.ГГГГ неустановленное лицо путем поджога повредило застрахованный автомобиль.

Постановлением следователя СО по расследованию преступлений на территории Октябрьского округа г.Архангельска СУ при УВД по г.Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ возбуждено уголовное дело по признакам преступления, предусмотренного ч.2 ст.167 УК РФ.

Постановлением следователя СО по расследованию преступлений на территории Октябрьского округа г.Архангельска СУ при УВД по г.Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ предварительное следствие по данному уголовному делу приостановлено.

В связи с наступлением указанного события истец обратился к страховщику с заявлением о выплате страхового возмещения за вычетом амортизационного износа за период действия договора страхования.

Страховщик признал событие страховым ДД.ММ.ГГГГ составив страховой акт №, в соответствии с которым определил к выплате 1300929 рублей 60 копеек.

В целях соблюдения принципов равноправия и состязательности сторон в гражданском процессе, по ходатайству истца, по определению суда проведена судебная автотовароведческая экспертиза.

Согласно заключения №рс от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ООО «Проф-Оценка» А.Д.В. рыночная стоимость годных остатков по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ составляет 575 867 рублей 00 копеек.

Эксперт ООО «Проф-Оценка» А.Д.В. предупрежден об уголовной ответственности по ст.85 ГПК РФ. Данное заключение при определении размера ущерба, содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, оценщик А.Д.В. является членом НП «Саморегулируемая организация ассоциации российских магистров оценки» (свидетельство № от ДД.ММ.ГГГГ). Диплом ВЗФЭИ о профессиональной переподготовке № от ДД.ММ.ГГГГ Стаж в оценочной деятельности с 2008 г.

Выводы судебной экспертизы логичны, последовательны, не противоречат собранным по делу доказательствам, в связи с чем не доверять выводам данного оценщика у суда не имеется. Суд считает данный отчет об оценке ущерба допустимым доказательства размера ущерба, причиненного истцу. Выводы эксперта логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на актах осмотра поврежденного транспортного средства ответчика и произведенных при этом цифровых фотографиях, в связи с чем суд принимает их во внимание.

Ответчик выразил сомнение в правильности выводов экспертного заключения, выполненного ООО «Проф-Оценка», заявил ходатайство о назначении повторной судебной экспертизы, по определению суда проведена повторнаясудебная экспертиза.

Согласно заключения №, 1492 от ДД.ММ.ГГГГ эксперта ФБУ Архангельская ЛСЭ Минюста России Ц.С.А. на дату происшествия ДД.ММ.ГГГГ определить рыночную стоимость годных остатков автомобиля истца не представилось возможным в виду того, что исходя из требований методического руководства ГУ СЗРЦСЭ Министерства Юстиции РФ при определении таковых остатков ответ на вопрос будет заведомо ложным.

Суд принимает во внимание выводы судебной экспертизы ООО «Проф-Оценка», отвечающие допустимости доказательства, не опороченные иным судебным исследованием.

Отказываясь от выплаты страхового возмещения в полном объеме страховщик не учитывает положения ст.ст.309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

Оснований, предусмотренных законом (ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ) для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения по делу не имеется.

В связи с чем с ответчика в пользу истца надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 72 863 рубля 88 копеек (2 000 000 руб. страховая сумма -8767,12 руб. (10% износа) - 51 524,40 руб. не уплаченный второй страховой взнос + 8 652 руб. дефектовка ТС после пожара ООО «РРТ-Архангельск» + 2 300 руб. дефектовка ООО «Астра-Авто» - 575 867 руб. стоимость годных остатков - 1 300 929,60 выплаченное страховое возмещение.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит ко взысканию госпошлина в возврат, 10 000 рублей расходов по проведению судебной экспертизы в ООО «Проф-Оценка», а также 1400 рублей расходов по проведению судебной экспертизы в пользу ФБУ АЛСЭ.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Михайлова С.Г. к ЗАО «Страховая группа «УралСиб» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу Михайлова С.Г. страховое возмещение в размере 72 863 рубля 88 копеек, 10 000 рублей расходов по проведению судебной экспертизы, государственную пошлину в возврат в сумме 2 385 рублей 92 копейки, всего ко взысканию 85 249 (восемьдесят пять тысяч двести сорок девять) рублей 80 копеек.

Взыскать с Закрытого акционерного общества «Страховая группа «УралСиб» в пользу ФБУ АЛСЭ 1400 рублей 80 копеек расходов по проведению судебной экспертизы, счет № от ДД.ММ.ГГГГ.

Решение сможет быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья                                                                           О.Н. Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2012 года:

Судья      О.Н.Буторин