«01» февраля 2012 года                                                             город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Буторина О.Н.,

при секретаре Вдовичевой Л.Н.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Нибараковой С.Г. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия», Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Истец предъявил в суд иск к ответчикам о взыскании страхового возмещения в сумме 182 655 рублей, судебных расходов. В обоснование иска указал, что в результате дорожно-транспортного происшествия, произошедшего в результате виновного нарушения Правил дорожного движения Кочиным А.В., принадлежащему истцу автомобилю причинены механические повреждения. Ответственность Кочина А.В. застрахована ответчиком как в рамках обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств в ОСАО «Россия», так и по договору добровольного страхования гражданской ответственности владельца транспортного средства в ОСАО «РЕСО-Гарантия». Стоимость восстановительного ремонта транспортного средства с учетом износа заменяемых деталей составила 249 845 рублей, стоимость оценки 2500 рублей. ОСАО «Россия» выплатила страховое возмещение в сумме 69690 рублей без обоснования размера, что считает незаконным. Просила о рассмотрении дела в свое отсутствие.

Представитель ОСАО «Россия» Малышев В.Н. по доверенности, с иском не согласился, полагая обоснованным размер выплаченного истцу страхового возмещения.

От ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» поступил письменный отзыв, в котором также полагают обоснованным размер выплаченного истцу страхового возмещения.

Третьи лица - Ковальчук А.А., Кочин А.В. уведомлены о времени и месте судебного заседания, в судебное заседание не явились.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Суд, заслушав представителя ответчика, исследовав материалы дела, находит иск подлежащим удовлетворению.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ в г.Архангельске на п<адрес> водитель Кочин А.В. управляя транспортным средством «ВАЗ-21124» г/н № утратил контроль за движением и допустил наезд на стоящую автомашину «Хёндай Туссан» г/н № под управлением Н.С.М., принадлежащую на праве собственности истцу, в результате чего автомобиль истца отбросило на стоящий впереди автомобиль «Тойота Рав 4» г/ № под управлением Ковальчук А.А. В результате столкновения автомобили получили механические повреждения

Определением инспектора ДПС ГИБДД при УМВД по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ в возбуждении дела об административном правонарушении в отношении Кочина А.В. отказано по основаниям п.2 ч.1 ст.24.5 КоАП РФ.

Гражданская ответственность Кочина А.В. застрахована ОСАО «Россия» ВВВ №. Кроме того, Кочин А.В. заключил договор дополнительного страхования гражданской ответственности с ОСАО «РЕСО-Гарантия» (страховщик) (полис №). Согласно указанному договору лимит ответственности составляет 600 000 рублей.

В соответствии со ст.1 Закона РФ «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств», (далее - Закон) и пункта 7 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, (далее - Правила), договор обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств - договор страхования, по которому страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности владельца транспортного средства за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, влекущее за собой в соответствии с договором обязательного страхования обязанность страховщика осуществить страховую выплату.

Согласно п. 5 ст. 4 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» владельцы транспортных средств, застраховавшие свою гражданскую ответственность в соответствии с настоящим Федеральным законом, могут дополнительно в добровольной форме осуществлять страхование на случай недостаточности страховой выплаты по обязательному страхованию для полного возмещения вреда, причиненного жизни, здоровью или имуществу потерпевших, а также на случай наступления ответственности, не относящейся к страховому риску по обязательному страхованию (пункт 2 статьи 6 настоящего Федерального закона).

Договор дополнительного страхования гражданской ответственности является разновидностью договора добровольного имущественного страхования, к указанным договорам применяются общие правила имущественного страхования.

Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно пунктам 1, 2, 4 ст. 943 ГК РФ условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков.

Добровольное страхование гражданской ответственности владельцев транспортных средств осуществляется на основании Правил страхования ответчика.

Основания освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения предусмотрены ст. ст. 961, 963, 964 ГК РФ.

Возможность освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения при наступлении страхового случая может быть предусмотрена исключительно законом, в том числе и тогда, когда имела место грубая неосторожность страхователя или выгодоприобретателя. Доказательств умысла выгодоприобретателя (потерпевшего) в судебном заседании не добыто. Как не добыто в судебном заседании доказательственного подтверждения наличия иных оснований к отказу в выплате страхового возмещения.

Анализируя все изложенные обстоятельства в их совокупности, суд приходит к выводу о том, что лицом, виновным в совершении происшествия и причинении вреда имуществу истца является водитель Кочин А.В.

Таким образом требования истца о взыскании страхового возмещения являются обоснованными, при определении размера которого суд исходит из следующего.

Истец обратился к ответчику ОСАО «Россия» с заявлением о страховой выплате, которая признала случай страховым и выплатила истцу страховое возмещение в сумме 69 690 рублей.

Вместе с тем, согласно отчета оценщика ООО «Респект» П.М.А. от ДД.ММ.ГГГГ стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца с учетом износа составляет 249 845 рублей 00 коп., стоимость оценки составила 2500 рублей, всего 252 345 рублей.

Отчет данного эксперта при определении размера ущерба, содержит указания на средние сложившиеся в регионе цены на работы, и стоимости нормочасов, запасные части, мотивированно произведен расчет износа транспортного средства истца, оценщик имеет высшее техническое образование, диплом о профессиональной переподготовке на ведение профессиональной деятельности. Данный отчет наиболее полно отражает возникшие в результате дорожно-транспортного происшествия повреждения автомобиля истца, соответствует акту осмотра автомобиля, содержит сведения о необходимости замены и ремонтных работах запасных частей и деталей, а также об операциях по такому ремонту, замене и перестановке деталей и агрегатов, окраски, нанесению покрытий, стоимости эмали и материалов, соответствующие возникшим повреждениям, а подход расчета рыночной стоимости автомобиля отражает возраст транспортного средства, его физический пробег и максимально приближен к реальной стоимости на дату дорожно-транспортного происшествия.

Выводы оценщика логичны, не противоречат материалам дела, мотивированы, произведены с использованием математических методов исследований, основаны на актах осмотра поврежденного транспортного средства ответчика и произведенных при этом цифровых фотографиях, в связи с чем суд принимает их во внимание. При этом суд отмечает, что ответчиками отчет, представленный истцом, не оспорен, контррасчета не представлено.

В пользу истца с ответчика ОСАО «Россия», как страховщика гражданской ответственности Кочина А.В., в пределах лимита страховой ответственности страховщика в 120 000 рублей по договору ОСАГО надлежит взыскать страховое возмещение в сумме 50 310 рублей из расчета 120 000 рублей - 69690 рублей выплаченного страхового возмещения. С ответчика ОСАО «РЕСО-Гарантия» в пользу истца надлежит взыскать оставшуюся часть страхового возмещения в размере 132 345 рублей.

В силу ст.98 ГПК РФ с ответчиков в пользу истца подлежит ко взысканию государственная пошлина в возврат.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Иск Нибараковой С.Г. к Открытому страховому акционерному обществу «Россия», Открытому страховому акционерному обществу «РЕСО-Гарантия» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «Россия» в пользу Нибараковой С.Г. страховое возмещение в размере 50 310 рублей по полису ВВВ №, 1709 рублей 30 копеек государственной пошлины в возврат, всего 52 019 (пятьдесят две тысячи девятнадцать) рублей 30 копеек.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в пользу Нибараковой С.Г. страховое возмещение по полису АТ 2938750 в размере 132 345 рублей 00 копеек, 2 873 рубля 80 копеек государственной пошлины в возврат, всего 135 218 (сто тридцать пять тысяч двести восемнадцать) рублей 80 копеек.

Взыскать с Открытого страхового акционерного общества «РЕСО-Гарантия» в доход местного бюджета 973 (девятьсот семьдесят три) рубля 10 копеек государственной пошлины.

Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня изготовления решения суда в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г.Архангельска.

Судья                                                                                        О.Н.Буторин

Решение в окончательной форме изготовлено 06 февраля 2012 года:

Судья     О.Н.Буторин