РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5789/2011       15 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Петрунине И.В.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Ширкунову ФИО7, Ширкуновой ФИО8 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

Банк ВТБ 24 (ЗАО) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) (далее по тексту - Банк) обратился в суд с исковым заявлением к Ширкунову Э.Э. и Ширкуновой Л.В. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Ширкуновым Э.Э. был заключен кредитный договор, по условиям которого Банк предоставил Ширкунову Э.Э. кредит в размере 748 686 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ ДД.ММ.ГГГГ под 18% годовых. В обеспечение исполнения обязательств по кредитному договору ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Ширкуновой Л.В. был заключен договор поручительства, согласно которому установлена солидарная ответственность поручителя и заемщика перед кредитором. Также исполнение обязательств по кредитному договору заемщик обеспечил залогом транспортного средства. Ответчики нарушили сроки погашения кредита и процентов по нему, в добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности не исполнили. В связи, с чем Банк просит взыскать солидарно с ответчиков задолженность по кредитному договору, проценты, пени; а также обратить взыскание на заложенное имущество: автомобиль марки MITSUBISHIOutlander, 2008 года изготовления, установив начальную продажную стоимость 920 400 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель Банка Диденко Е.Н. на удовлетворении исковых требований настаивала по основаниям, изложенным в исковом заявлении.

Ответчик Ширкунов Э.Э. в судебном заседании исковые требования Банка признал в полном объеме.

Судом признание иска ответчиком Ширкуновым Э.Э. принято.

Ответчик Ширкунова Л.В., надлежащим образом извещенная о времени и месте судебного разбирательства, в судебное заседание не явилась.

По определению суда и с согласия сторон дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 309 и 310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

В соответствии со ст. 819 ГК РФ по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. К отношениям по кредитному договору применяются правила, предусмотренные для договора займа (параграф 1 главы 42 ГК РФ), если иное не вытекает из существа кредитного договора и не предусмотрено параграфом 2 главы 42 (кредитный договор).

В силу ст. 809 и 811 ГК РФ если иное не предусмотрено законом или договором займа, заимодавец имеет право на получение с заемщика процентов на сумму займа в размерах и порядке, определенных договором. Если договором предусмотрен возврат займа по частям, то при нарушении срока возврата очередной суммы, займодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами.

Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Ширкуновым Э.Э. был заключен кредитный договор № №, по условиям которого Банк предоставил Ширкунову Э.Э. кредит в размере 748 686 руб. 00 коп. на срок по ДД.ММ.ГГГГ года под 18% годовых.

В тот же день между Банком и Ширкуновой Л.В. заключен договор поручительства, по условиям которого поручитель принял на себя обязательство отвечать за исполнение Ширкуновым Э.Э. обязательств по кредитному договору в том же объеме, что и заемщик.

В целях обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору Ширкунов Э.Э. передал истцу в залог автомобиль марки MITSUBISHIOutlander 3.0, 2008 года изготовления.

Согласно мемориальному ордеру от ДД.ММ.ГГГГ года № № ответчику Ширкунову Э.Э. предоставлены денежные средства в размере 748 686 руб. 00 коп.

В соответствии с п. 2.4 кредитного договора проценты за пользование кредитом начисляются со дня, следующего за датой выдачи кредита по день окончательного возврата кредита включительно.

Уплата процентов должна осуществляться ежемесячно 20 числа каждого календарного месяца (п. 2.3 договора). Размер аннуитетного платежа по кредиту составляет 15 928 руб. 91 коп. (п. 2.5.)

Согласно п. 2.7 кредитного договора в случае возникновения просрочки по возврату кредита и/или уплате процентов, а также комиссий, заемщик уплачивает неустойку в виде пени в размере 0,5% в день от суммы невыполненных обязательств.

Согласно п. 4.2.3 кредитного договора Банк вправе досрочно взыскать сумму задолженности, в том числе сумму кредита и начисленных процентов, в случае нарушения Заемщиком любого положения кредитного договора, в том числе нарушения Заемщиком установленного настоящим договором срока возврата очередной части кредита и/или срока уплаты процентов за пользование кредитом.

В качестве обеспечения исполнения обязательств по кредитному договору был заключен: договор залога автотранспортного средства № №, в соответствии с которым в залог Банку передано приобретаемое залогодателем у ООО «Лео» по договору № <данные изъяты> года автотранспортное средство со следующими характеристиками: MITSUBISHIOutlander 3.0, тип ТС - легковой, год изготовления-2008, идентификационный номер <данные изъяты> года.

Принадлежность предмета залога залогодателю Ширкунову Э.Э. подтверждается представленной в материалы дела копией ПТС.

Указанные договоры ответчиками не оспорены.

Судом также установлено, что со стороны ответчиков допущены неоднократные, существенные нарушения обязательств, предусмотренные кредитным договором. Указанное обстоятельство подтверждается представленными Банком расчетами задолженности, которые по сути своей, являются выпиской по счету, и содержат сведения о размерах и периодах внесения ответчиками денежных средств во исполнение обязательств, периодах просрочек, начислении процентов в связи с нарушением заемщиком обязательств.

Банком в адрес Ширкуновых было направлено требование с предложением погасить задолженность по кредитному договору до ДД.ММ.ГГГГ года, до настоящего времени задолженность не погашена.

Как предусмотрено ст. 363 ГК РФ при неисполнении или ненадлежащем исполнении должником обеспеченного поручительством обязательства поручитель и должник отвечают перед кредитором солидарно, если законом или договором поручительства не предусмотрена субсидиарная ответственность. Поручитель отвечает перед кредитором в том же объеме, как и должник, включая возмещение судебных издержек по взысканию долга, если иное не предусмотрено договором поручительства.

При таких обстоятельствах и с учетом указанных норм права, суд приходит к выводу об обоснованности заявленных Банком требований как к заемщику, так и к поручителю.

Истцом был представлен расчет задолженности по состоянию на ДД.ММ.ГГГГ года, согласно которому задолженность по кредитному договору составляет 739 321 руб. 76 коп., в том числе 627 782 руб. 98 коп. основная сумма задолженности, 58 566 руб. 99 коп. - плановые проценты за пользование кредитом за период с ДД.ММ.ГГГГ года, 27 266 руб. 54 коп. - пени за несвоевременную уплату плановых процентов за период с ДД.ММ.ГГГГ года, 25 705 руб. 25 коп. - пени по просроченному долгу за период с ДД.ММ.ГГГГ.

Истцом заявлена ко взысканию сумма пени за несвоевременную уплату плановых процентов за пользование кредитом и по просроченному долгу лишь в размере 5 297 руб. 18 коп.

Представленный Банком расчет задолженности по кредиту, выполненный квалифицированным специалистом Банка, ответчиком не оспорен, контррасчета ответчиком представлено суду в установленный срок не было, представленный истцом расчет задолженности судом проверен, признан арифметически верным, а потому именно заявленные Банком ко взысканию суммы задолженности подлежат взысканию солидарно с ответчиков в пользу Банка.

Согласно ч. 1 и 3 ст. 334 ГК РФ в силу залога кредитор по обеспеченному залогом обязательству (залогодержатель) имеет право в случае неисполнения должником этого обязательства получить удовлетворение из стоимости заложенного имущества преимущественно перед другими кредиторами лица, которому принадлежит это имущество (залогодателя), за изъятиями, установленными законом. Залог возникает в силу договора.

Взыскание на заложенное имущество для удовлетворения требований залогодержателя (кредитора) может быть обращено в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения должником обеспеченного залогом обязательства по обстоятельствам, за которые он отвечает (ст. 348 ГК РФ).

Таким образом, требования истца о взыскании задолженности по кредитному договору за счет обращения взыскания на заложенное имущество, основано на законе и подлежит удовлетворению.

В силу ст. 349 ГК РФ требования залогодержателя (кредитора) удовлетворяются из стоимости заложенного имущества по решению суда.

Согласно ч. 1 ст. 350 ГК РФ реализация (продажа) заложенного имущества, производится путем продажи с публичных торгов в порядке, установленном процессуальным законодательством, если законом не установлен иной порядок. Начальная продажная цена заложенного имущества, с которой начинаются торги, определяется решением суда в случаях обращения взыскания на имущество в судебном порядке либо соглашением залогодержателя с залогодателем в остальных случаях (ч. 3).

Как указывалось выше между Банком и Ширкуновым Э.Э. был заключен договор залога автотранспортного средства MITSUBISHIOutlander 3.0, 2008 года выпуска.

Согласно договору о залоге из стоимости заложенного имущества Банк вправе удовлетворить свои требования по кредитному договору в полном объеме, определяемом к моменту фактического удовлетворения, включая проценты, убытки, причиненные просрочкой исполнения обязательств, а также неустойку и иные платежи, предусмотренные кредитным договором. Возмещению подлежат также любые расходы и издержки залогодержателя, включая расходы по исполнению настоящего Договора, а также расходы по взысканию задолженности по кредитному договору и реализации заложенного имущества.

Залогодержатель приобретает право обратить взыскание на заложенное имущество в случае просрочки возврата кредита и/или просрочки уплаты процентов. Реализация заложенного имущества производится в порядке, предусмотренном законодательством РФ.

Поскольку ответчики не исполняли надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, а с учетом размера заявленных Банком требований, нарушения обязательств и период просрочки являются существенными, то суд считает, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество подлежат удовлетворению.

Судом также установлено, что с учетом износа стоимость автомобиля составляет 920 400 руб. 00 коп.

Доказательств того, что стоимость указанного автомобиля на момент разрешения настоящих требований иная, нежели указана Банком в исковом заявлении, ответчиками суду, как того требуют положения ст. 56 ГПК РФ, не представлено.

Учитывая, что каких-либо возражений относительно начальной продажной цены заложенного имущества ответчиками не представлено, с требованиями Банка Ширкунов Э.Э. согласился, суд считает возможным установить указанную истцом цену заложенного имущества, определив способ продажи имущества - с публичных торгов.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчиков также подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 14 116 руб. 47 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) к Ширкунову ФИО9, Ширкуновой ФИО10 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество удовлетворить.

Взыскать в солидарном порядке с Ширкунова ФИО11 и Ширкуновой ФИО12 в пользу Банка ВТБ 24 (закрытое акционерное общество) в лице операционного офиса «Архангельский» филиала № 7806 ВТБ 24 (ЗАО) задолженность по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ, а именно основную сумму задолженности 627 782 руб. 98 коп., плановые проценты за пользование кредитом 58 566 руб. 99 коп., пени за несвоевременную уплату плановых процентов и пени по просроченному долгу 5 297 руб. 18 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 14 116 руб. 47 коп., всего 705 763 руб. 62 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: автомобиль марки MITSUBISHIOutlander 3.0, тип ТС - легковой, год изготовления - 2008, идентификационный номер (VIN) <данные изъяты> года, принадлежащий Ширкунову ФИО13, определив способ реализации с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену автомобиля - 920 400 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 19 декабря 2011 года.

Председательствующий                                                      Е.В. Акишина