РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5749/2011               06 декабря 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Ляшко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Заволоковой ФИО10 к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения, выкупе жилой комнаты, взыскании судебных расходов,

установил:

Заволокова О.Б. обратилась в суд с иском к мэрии города Архангельска о предоставлении благоустроенного отдельного жилого помещения в Соломбальском территориальном округе г. Архангельска в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу. В обоснование заявленных требований указала, что проживает с мужем в отдельной трехкомнатной квартире, в которой две комнаты занимают по договору социального найма, одна из комнат находится в ее собственности. Жилое помещение в установленном законом порядке признано непригодным для проживания. Другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма ответчиком не предоставлено.

В ходе рассмотрения дела истец уточнила исковые требования и просила обязать мэрию г. Архангельска предоставить ей на состав семьи два человека благоустроенную квартиру или жилое помещение, состоящее не менее чем из двух комнат жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м в Северном или Соломбальском округах г. Архангельска в течение двух месяцев с момента вступления решения суда в законную силу, а также обязать ответчика выкупить принадлежащую ей комнату, выплатив ее стоимость в размере 486 000 руб. в течение 10 дней с момента вступления решения суда в законную силу, взыскать расходы на оплату услуг эксперта.

В судебное заседание истец Заволокова О.Б., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, не явилась. Просила рассмотреть дело в ее отсутствие. Ее представители Буркова Л.А. и Чертова Е.В. на уточненных исковых требованиях настаивали в полном объеме.

Представитель мэрии г. Архангельска Юрковская А.С. в судебном заседании, не отрицая, что занимаемое истцом жилое помещение признано непригодным для проживания, с исковыми требованиями не согласилась. Указала также, что мэрией г. Архангельска не все жильцы дома, занимающие жилые помещения по договорам социального найма, обеспечены другими жилыми помещениями, а к собственникам жилых помещений в доме требования о сносе дома не предъявлялось.

Третье лицо Заволоков В.А., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Просил рассмотреть дело в его отсутствие.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителей сторон, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему выводу.

Судом установлено, что спорным жилым помещением является отдельная трехкомнатная квартира <адрес> в г. Архангельске, из которой две комнаты жилой площадью <данные изъяты> кв. м, общей площадью <данные изъяты> кв.м находятся в муниципальной собственности, одна комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м принадлежит на праве собственности Заволоковой О.Б.

Указанная квартира независимо от того, что пользователями всех комнат в квартире являются Заволокова О.Б. и ее муж Заволоков В.А., является коммунальной. По комнатам, находящимся в муниципальной собственности и собственности Заволоковой О.Б. заведены различные лицевые счета.

Более того, в договоре социального найма, подписанного Заволоковой О.Б., также указано о том, что наниматель, т.е. Заволокова О.Б. занимает две комнаты в коммунальной квартире.

Как следует из представленных в материалы дела поквартирных карточек, Заволокова О.Б. и ее муж Заволоков В.А. зарегистрированы только в комнатах, находящихся в муниципальной собственности. В комнате, принадлежащей на праве собственности Заволоковой О.Б., зарегистрированных лиц не имеется.

Дом, в котором проживает семья Заволоковой О.Б., заключением межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ признан аварийным и подлежащим сносу. Проведение капитального ремонта здания признано экономически нецелесообразным.

Распоряжением заместителя мэра города Архангельска по городскому хозяйству от 23 декабря 2010 года № 2331р на основании указанного заключения межведомственной комиссии администрации Северного территориального округа поручено обеспечить жильцов дома № 2 по ул. Тельмана, жилыми помещениями маневренного фонда, совместно с отделом анализа и развития городского хозяйства службы заместителя мэра города по городскому хозяйству предоставить жильцам данного дома, занимающим жилые помещения по договору социального найма, по мере поступления жилой площади жилое помещение по договору социального найма.

Таким образом, жилое помещение, которое занимала семья Зоволоковой О.Б. по договору социального найма, в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

Право каждого на жилище закреплено в п. 1 ст. 40 Конституции Российской Федерации. Никто не может быть произвольно лишен жилища.

Согласно ч. 1 и 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ (далее по тексту - ЖК РФ) жилые помещения предоставляются гражданам, состоящим на учете в качестве нуждающихся в жилых помещениях, в порядке очередности исходя из времени принятия таких граждан на учет, за исключением установленных частью 2 настоящей статьи случаев.

Вне очереди жилые помещения по договорам социального найма предоставляются гражданам, жилые помещения которых признаны в установленном порядке непригодными для проживания и ремонту или реконструкции не подлежат.

В соответствии со ст. 87 ЖК РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым согласно ч. 3 ст. 85 ЖК РФ из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма.

Таким образом, признание жилого помещения непригодным для проживания является безусловным основанием для выселения нанимателя и членов его семьи с предоставлением другого жилого помещения.

В силу ст. 89 ЖК РФ предоставляемое гражданам в связи с выселением по основаниям, которые предусмотрены статьями 86-88 настоящего Кодекса, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта.

Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире.

Факт проживания семьи Заволоковой О.Б. в трехкомнатной квартире в двух комнатах жилой площадью <данные изъяты> кв.м, общей площадью <данные изъяты> кв.м, расположенной по адресу: г. Архангельск, <адрес>, на условиях договора социального найма подтверждается представленными в материалы дела копиями поквартирной карточки, карточки квартиросъемщика, типовым договором социального найма жилого помещения.

На момент разрешения настоящего спора равнозначное жилое помещение взамен непригодного для проживания истцу не предоставлено, а потому суд приходит к выводу о том, что требования истца в части предоставления жилого помещения занимаемого по договору социального найма подлежат удовлетворению.

Что касается требований истца о предоставлении жилого помещения на территории Северного или Соломбальского округов г. Архангельска, то законодатель в указанной выше ст. 89 ЖК РФ предусмотрел, что предоставляемое жилое помещение должно находиться в черте населенного пункта.

Под населенным пунктом понимается населенное место (поселение), первичная единица расселения людей в пределах одного застроенного земельного участка (город, поселок, поселок городского типа, село).

Истец и ее супруг занимают по договору социального найма жилое помещение в доме, признанном непригодным для проживания, расположенном в черте города Архангельска.

Согласно подп. 1 п. 1 ст. 85 Федерального закона от 06 октября 2003 года № 131-ФЗ «Об общих принципах организации местного самоуправления в Российской Федерации» в целях организации местного самоуправления в Российской Федерации в соответствии с требованиями названного Федерального закона органы государственной власти субъектов Российской Федерации устанавливают границы муниципальных образований и наделяют соответствующие муниципальные образования статусом городского, сельского поселения, городского округа, муниципального района.

Согласно указанному Федеральному закону в территорию городского округа входит территория, состоящая из земель внутри городской черты соответствующего городского населенного пункта, прилегающие к территории городского населенного пункта земли общего пользования, территории традиционного природопользования населения соответствующего городского населенного пункта, рекреационные земли, земли для развития городского населенного пункта. Населенные пункты, расположенные на указанных землях, могут быть включены в состав территории городского округа.

В соответствии со ст. 24 Закона Архангельской области от 23 сентября 2004 года № 258-внеоч.-ОЗ «О статусе и границах территорий муниципальных образований в Архангельской области» в границы муниципального образования «Город Архангельск» входят территории города Архангельска и поселков Боры, Лесная речка, Новый Турдеевск, Турдеевск, Талажский авиагородок.

Решением Архангельского Горсовета от 15 ноября 1991 года № 88 «Об образовании территориальных городских округов» в границах городской черты города Архангельска образованы территориальные округа, которые не относятся к населенным пунктам.

При таких обстоятельствах, поскольку Жилищным кодексом РФ не предусмотрено условия о предоставлении в связи с признанием дома непригодным для проживания жилого помещения в черте конкретного территориального округа, образованного в границах городской черты, в удовлетворении требований о предоставлении жилого помещения в границах Северного или Соломбальского территориальных округов г. Архангельска надлежит отказать, жилое помещение должно быть предоставлено семье истца в черте города Архангельска.

Что касается требования о предоставлении жилого помещения в течение двух месяцев со дня вступления решения суда в законную силу, то суд также приходит к выводу о необходимости отказа в его удовлетворении, поскольку указание срока, в течение которого гражданам должно быть предоставлено во внеочередном порядке жилое помещение, не предусмотрено законом и затрагивает процедуру исполнения судебного постановления.

Разрешая требования истца о понуждении выплатить стоимость принадлежащей ей на праве собственности комнаты в спорной квартире, суд приходит к следующему.

В соответствии с ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, на основании которой заявлены истцом такие требования, признание в установленном Правительством Российской Федерации порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции является основанием предъявления органом, принявшим решение о признании такого дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции, к собственникам помещений в указанном доме требования о его сносе или реконструкции в разумный срок. В случае, если данные собственники в установленный срок не осуществили снос или реконструкцию указанного дома, земельный участок, на котором расположен указанный дом, подлежит изъятию для муниципальных нужд и соответственно подлежит изъятию каждое жилое помещение в указанном доме, за исключением жилых помещений, принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию, в порядке, предусмотренном частями 1-3, 5-9 настоящей статьи.

Из буквального толкования данной номы права следует, что изъятие у собственников принадлежащих им жилых помещений в доме может быть осуществлено только при соблюдении нескольких условий: признание в установленном порядке многоквартирного дома аварийным и подлежащим сносу или реконструкции; предъявление уполномоченным органом к собственникам помещений в данном доме требования о сносе дома или его реконструкции в определенный срок; невыполнение собственниками помещений в доме требования о сносе или реконструкции дома в указанный уполномоченным органом срок; решение об изъятии земельного участка, на котором расположен дом, для муниципальных нужд; решение об изъятии каждого жилого помещения в таком доме, за исключением принадлежащих на праве собственности муниципальному образованию.

Как следует из материалов дела и сторонами данное обстоятельство не оспаривается, Заволокова О.Б. на основании договора купли-продажи от ДД.ММ.ГГГГ приобрела в свою единоличную собственность <данные изъяты> доли в праве общей долевой собственности на квартиру <адрес> в г. Архангельске, фактически во владение и пользование Заволоковой О.Б. поступила комната жилой площадью <данные изъяты> кв.м.

Данный договор в установленном законом порядке прошел государственную регистрацию, Заволоковой О.Б. выдано свидетельство о государственной регистрации права.

Как уже указывалось выше, жилой дом <адрес> в г. Архангельске признан в ДД.ММ.ГГГГ году непригодным для постоянного проживания, аварийным и подлежащим сносу. Проведение капитального ремонта признано экономически нецелесообразным.

Таким образом, жилое помещение, находящееся в собственности Заволоковой О.Б., в установленном законом порядке признано непригодным для проживания.

Вместе с тем, как пояснила представитель ответчика в судебном заседании, и данное обстоятельство подтвердили в судебных заседаниях и истец и ее представители, на момент разрешения настоящего спора признанный аварийным и подлежащим сносу спорный дом полностью не расселен, требований собственникам помещений в данном доме о его сносе не предъявлялось и, соответственно, решения об изъятии земельного участка и изъятии в муниципальную собственность квартиры Заволоковой О.Б. также не принимались.

Поскольку в силу положений ст. 32 ЖК РФ до решения вопроса о выкупе жилого помещения требуется соблюсти предварительную процедуру, заключающуюся в направлении органом местного самоуправления собственникам помещений в доме требования о его сносе или реконструкции, последующем принятии решения об изъятии земельного участка в случае невыполнения собственниками помещений требования о его сносе или реконструкции, а в рамках данного спора указанная процедура не соблюдена, суд полагает необходимым в иске отказать.

При этом суд учитывает, что факт признания дома аварийным и подлежащим сносу является основанием и дает право органу местного самоуправления требовать от собственников помещений в таком доме его сноса или реконструкции, и не предоставляет права указанным собственникам требовать от органов местного самоуправления изъятия принадлежащих им жилых помещений путем выкупа.

В соответствии с разъяснениям, изложенным в ответе на вопрос 3 Обзора законодательства и судебной практики Верховного Суда Российской Федерации за 3 квартал 2009 года, утвержденного постановлением Президиума Верховного Суда Российской Федерации от 25 ноября 2009 года, бездействие органа местного самоуправления по принятию соответствующих решений, необходимых для соблюдения процедур, перечисленных в ч. 10 ст. 32 ЖК РФ, является основанием для его обжалования гражданами в порядке, предусмотренном гл. 25 ГПК РФ.

Таким образом, то обстоятельство, что решение о признании дома непригодным для проживания было принято в ДД.ММ.ГГГГ года, тогда как до настоящего времени собственникам жилых помещений в доме мэрией г. Архангельска не направлены требования о его сносе или реконструкции, установления срока для его сноса, не может являться основанием для удовлетворения заявленных требований. В случае, если истец полагает, что такими действиями ответчика нарушены ее права и законные интересы, она вправе обжаловать их действия (бездействия) в установленном в законе порядке.

Исходя из изложенного, суд не находит оснований для удовлетворения исковых требований о взыскании денежной компенсации стоимости жилого помещения, равно как и производных от них требований о взыскании судебных расходов по производству оценки рыночной стоимости комнаты.

На основании ч. 1 ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 200 руб. 00 коп.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

исковые требования Заволоковой ФИО11 к мэрии города Архангельска о предоставлении жилого помещения, выкупе жилой комнаты, взыскании судебных расходов - удовлетворить частично.

Обязать мэрию города Архангельска предоставить ФИО12 на состав семьи два человека, включая Заволокову ФИО13 года рождения, Заволокова ФИО14 года рождения, по договору социального найма жилое помещение равнозначное ранее занимаемому, состоящее не менее чем из двух комнат в квартире, состоящей не более чем из трех комнат, в черте города Архангельска, отвечающее санитарным и техническим требованиям со степенью благоустройства применительно к условиям данного населенного пункта, общей площадью не менее <данные изъяты> кв.м., жилой площадью не менее <данные изъяты> кв.м.

В удовлетворении остальной части требований Заволоковой ФИО15 отказать.

Взыскать с мэрии города Архангельска в пользу Заволоковой ФИО16 в возврат государственной пошлины 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 09 декабря 2011 года.

Председательствующий                        Е.В. Акишина