Решение

Именем Российской Федерации

30 ноября 2011 года         город Архангельск

Октябрьский районный суд города Архангельска

в составе председательствующего судьи Масловой С.А.,

при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Бабаева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения,

установил:

Бабаев В.А. обратился в суд с иском к ООО «Страховая компания «Согласие», сославшись на то, что в период действия договора добровольного страхования в результате дорожно-транспортного происшествия (далее - ДТП) было повреждено принадлежащее ему транспортное средство Рено Логан, государственный регистрационный знак <данные изъяты>. стоимость восстановительного ремонта автомобиля составила 255 622 руб. 00 коп. несмотря на то, что он уведомил страховщика об отказе от права собственности на годные остатки транспортного средства, страховая компания выплату страхового возмещения не произвела. В связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» страховое возмещение в размере 253 000 руб. 00 коп. с перечислением на банковский счет, открытый на имя Бабаева В.А. в Северодвинском ОСБ Сберегательного банка № 5494 Северного банка Сбербанка РФ (ОАО). Также Бабаев В.А. обратился с иском к ООО «Росгосстрах», сославшись на то, что виновником вышеуказанного ДТП является водитель Гордеев Б.К., гражданская ответственность которого по договору обязательного страхования застрахована ООО «Росгосстрах». В результате ДТП ему был причинен материальный ущерб, выразившийся в утрате товарной стоимости автомобиля, величина которой составила 10 773 руб. 00 коп., расходы по оценке - 1 000 руб. 00 коп. Кроме того, он понес расходы на оплату услуг эвакуатора по погрузке и транспортировке автомобиля с места ДТП до места хранения в размере 49 800 руб. 00 коп., а также расходы на услуги телеграфа - 1 083 руб. 08 коп. В связи с чем просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» страховое возмещение в размере 62 656 руб. 08 коп.

Определением суда от 4 октября 2011 года указанные дела объединены в одно производство для совместного рассмотрения и разрешения.

В ходе рассмотрения дела представитель истца Кирьянов А.П. исковые требования к ООО «Росгосстрах» уточнил, попросив взыскать с названного ответчика лишь расходы на оплату услуг эвакуатора по погрузке и транспортировке автомобиля с места ДТП до места хранения в размере 49 800 руб. 00 коп.

Истец Бабаев В.А., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебном заседании не присутствовал, просил рассмотреть дело в его отсутствие. Его представитель Кирьянов А.П. в судебном заседании на исковых требованиях к ООО «Росгосстрах» в уточненной части настаивал по изложенным в иске основаниям. Иск, заявленный к ООО «Страховая компания «Согласие», поддержал, пояснив, что его доверитель от годных остатков транспортного средства отказался в пользу страховщика.

Представитель ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» Хлюпин А.В. в судебном заседании с исковыми требованиями не согласился, пояснил, что при определении размера страхового возмещения согласно п.п.11.14.1 Правил страхования должен учитываться амортизационный износ.

Представитель ответчика ООО Росгосстрах» Титов И.А. в судебном заседании возражений по иску не высказал.

Третье лицо ОАО «Сбербанк России» - Северодвинское отделение № 5494, извещенное о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание представителя не направило, представило письменные объяснения по иску, согласно которым исковые требования поддержала.

Третье лицо Гордеев Б.К., извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился, о причинах неявки не сообщил, возражений по иску не представил.

Выслушав объяснения представителей сторон, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст.ст.309, 310 Гражданского кодекса Российской Федерации обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается.

В соответствии с ч.1 ст. 929 Гражданского кодекса Российской Федерации по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Согласно ст.943 Гражданского кодекса Российской Федерации условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков и обязательны для страхователя.Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя (выгодоприобретателя), если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил…

В ходе рассмотрения дела установлено, что Бабаев В.А. является собственником транспортного средства RENAULTLOGANSR, государственный регистрационный знак <данные изъяты>.

ДД.ММ.ГГГГ между Бабаевым В.А. и ООО «Страховая компания «Согласие» заключен договор добровольного страхования транспортного средства RENAULTLOGANSR, №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ. Страховая сумма - 253 000 руб. 00 коп., безагрегатная. Франшиза не установлена. Выгодоприобретатель - Северодвинское ОСБ № 5494 Северного банка Российской Федерации. Страхование произведено на основании Правил страхования транспортных средств от 19 августа 2009 года.

Страховая премия уплачена страхователем в полном объеме.

В период действия договора страхования застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП при следующих обстоятельствах: ДД.ММ.ГГГГ в 16 час. 10 мин. на <адрес> Гордеев Б.К., управляя автомобилем Опель Антара, государственный регистрационный знак <данные изъяты>, в нарушение п.9.10 Правил дорожного движения Российской Федерации, утвержденных Постановлением Совета министров - Правительства Российской Федерации от 23 октября 1993 года №1090, не выбрал безопасную дистанцию до двигающегося впереди автомобиля Рено Логан под управлением Бабаева В.А., произошло столкновение, автомобили получили механические повреждения.

Гордеев Б.К. признан виновным в совершении административного правонарушения, предусмотренного ч.1 ст. 12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях.

Гражданская ответственность Гордеева Б.К. застрахована по договору обязательного страхования ООО «Росгосстрах».

ДД.ММ.ГГГГ Бабаев В.А. обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением о произошедшем событии и выплате страхового возмещения.

ДД.ММ.ГГГГ истец обратился к названному ответчику с заявлением, в котором отказался от своих прав на застрахованное транспортное средство в пользу страховой компании в целях получения страхового возмещения в размере полной страховой суммы.

ДД.ММ.ГГГГ Бабаев В.А. повторно обратился в ООО «Страховая компания «Согласие» с заявлением об отказе от своих прав на застрахованное транспортное средство.

До настоящего времени страховое возмещение истцу не выплачено.

Изложенные обстоятельства подтверждаются объяснениями представителей сторон, а также сведениями, содержащимися в письменных материалах настоящего гражданского дела, дела об административном правонарушении, предусмотренном ч.1 ст.12.15 Кодекса Российской Федерации об административных правонарушениях, и сторонами не оспариваются.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных, суд приходит к следующему.

В соответствии с п. 2 ст. 9 Закона Российской Федерации от 27 ноября 1992 года №4015-1 «Об организации страхового дела в Российской Федерации» страховым случаем является совершившееся событие, предусмотренное договором страхования или законом, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю, застрахованному лицу, выгодоприобретателю или иным третьим лицам.

Согласно п. 2 Правил страхования объектом страхования являются имущественные интересы страхователя (выгодоприобретателя), связанные с владением, пользованием, распоряжением транспортным средством.

Из смысла положений закона и договора следует, что страховой случай включает в себя событие, на случай наступления которого производится страхование.

В соответствии с п.3.1.1 Правил в качестве страхового случая может являться в том числе имущественный ущерб, причиненный страхователю вследствие повреждения или гибели транспортного средства в результате столкновения, наезда, опрокидывания падения; дорожно-транспортного происшествия.

Как было указано выше ДД.ММ.ГГГГ застрахованное транспортное средство было повреждено в результате ДТП, в связи с чем указанное событие является страховым случаем.

Обстоятельств, свидетельствующих о наличии оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных ст.ст. 961, 963, 964 Гражданского кодекса Российской Федерации судом в данном случае не установлено.

Поскольку причинение ущерба застрахованному имуществу в ходе рассмотрения дела установлено, оснований для освобождения страховщика от выплаты страхового возмещения не имеется, суд приходит к выводу о том, что у страховой компании возникла обязанность по выплате страхового возмещения.

При определении размера страхового возмещения, подлежащего взысканию с ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца, суд исходит из следующего.

Согласно заключению, выполненному индивидуальным предпринимателем Строна Г.Ж., представленному истцом, стоимость восстановительного ремонта транспортного средства истца новыми запасными частями составляет 255 622 руб., с учетом износа заменяемых деталей 204 385 руб. 12 коп. Истец также понес расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб. 00 коп.

Указанный размер ущерба сторонами в по правилам ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнут.

Согласно п. 11.14 Правил страхования транспортных средств, являющихся неотъемлемой частью договора, транспортное средство считается уничтоженным, когда затраты по его восстановлению превышают 75% от страховой (действительной) стоимости транспортного средства.

Поскольку расходы на восстановление транспортного средства превышают страховую сумму, установленную договором, суд приходит к выводу о том, что принадлежащее истцу транспортное средство является уничтоженным.

В соответствии с п. 11.14.1 Правил при полной фактической или конструктивной гибели транспортного средства выплата страхового возмещения производится в размере страховой суммы за вычетом ранее произведенных выплат по этим рискам (при агрегатном страховании); амортизационного износа транспортного средства за время действия договора; расходов, подлежащих возмещению страховщиком в соответствии с условиями договора; франшизы, если она была установлена в договоре. При этом, страхователь передает остатки транспортного средства, паспорт транспортного средства страховщику или уполномоченному им лицу. Транспортное средство должно быть снято страхователем с учета в органах ГИБДД, затраты страхователя по снятию транспортного средства с учета страхованием не покрываются.

Поскольку страхователь в лице своего представителя до выплаты страхового возмещения изъявил желание о передаче остатков транспортного средства страховщику, выплата страхового возмещения должна была быть произведена в размере страховой суммы, определенной сторонами при заключении договора страхования, то есть 253 000 руб. 00 коп.

При этом суд учитывает, что договором предусмотрена неагрегатная страховая сумма, франшиза не установлена. Положение Правил страхования об уменьшении суммы страховой выплаты на сумму амортизационного износа транспортного средства не соответствует п.5 ст. 10 Закона Российской Федерации «Об организации страхового дела в Российской Федерации» о том, что в случае утраты, гибели застрахованного имущества страхователь вправе отказаться от своих прав на него в пользу страховщика в целях получения от него страховой выплаты (страхового возмещения) в размере полной страховой суммы, которая носит императивный характер и не может быть отменена условиями договора страхования.

Исходя из вышеизложенного, требования истца о взыскании страхового возмещения исходя из размера страховой стоимости имущества обоснованны. Взысканию с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» в пользу истца Бабаева В.А. подлежит страховое возмещение в размере 253 000 руб. 00 коп.

Вместе с тем, поскольку в договоре страхования в качестве выгодоприобретателя указано Северодвинское ОСБ № 5494 Северного банка Российской Федерации, сменившее наименование на ОАО «Сбербанк России» - Северодвинское отделение № 5494, суд, учитывая позицию истца и третьего лица, полагает необходимым взыскать указанное страховое возмещение с перечислением денежных средств на банковский счет, открытый на имя Бабаева В.А. в указанном отделении банка.

При таких обстоятельствах, исковые требования к ООО «Страховая компания «Согласие» подлежат удовлетворению.

Также истец заявляет требование к ответчику ООО «Росгосстрах», являющемуся страховщиком гражданской ответственности виновника ДТП, о взыскании расходов, понесенных в связи с эвакуацией транспортного средства с места ДТП.

В соответствии с п.1 ст. 1064 Гражданского кодекса Российской Федерации вред, причиненный личности или имуществу гражданина, а также вред, причиненный имуществу юридического лица, подлежит возмещению в полном объеме лицом, причинившим вред. Законом обязанность возмещения вреда может быть возложена на лицо, не являющееся причинителем вреда.

В силу п. 4 ст. 931 Гражданского кодекса Российской Федерации в случае, когда ответственность за причинение вреда застрахована в силу того, что ее страхование обязательно, а также в других случаях, предусмотренных законом или договором страхования такой ответственности, лицо, в пользу которого считается заключенным договор страхования, вправе предъявить непосредственно страховщику требование о возмещении вреда в пределах страховой суммы.

В соответствии со ст. 1 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств» по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств страховщик обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить потерпевшим причиненный вследствие этого события вред их жизни, здоровью или имуществу (осуществить страховую выплату) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Страховым случаем признается наступление гражданской ответственности страхователя, иных лиц, риск ответственности которых застрахован по договору обязательного страхования, за причинение вреда жизни, здоровью или имуществу потерпевших при использовании транспортного средства, которое влечет за собой обязанность страховщика произвести страховую выплату.

Порядок реализации определенных настоящим Федеральным законом и другими федеральными законами прав и обязанностей сторон по договору обязательного страхования устанавливается Правительством Российской Федерации в правилах обязательного страхования (ч.1 ст.5 Федерального закона «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств»).

В соответствии с п.п. «б» п.60, п.п. «г» п.61 Правил обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств при причинении вреда имуществу потерпевшего возмещению в пределах страховой суммы подлежат также иные расходы, произведенные потерпевшим в связи с причиненным вредом (эвакуация транспортного средства с места дорожно-транспортного происшествия, хранение поврежденного транспортного средства, доставка пострадавших в лечебное учреждение и т.д.). При этом подлежат возмещению расходы по эвакуации транспортного средства от места дорожно-транспортного происшествия до места его ремонта или хранения.

Бабаевым В.А. понесены расходы по эвакуации транспортного средства с места ДТП до места хранения в размере 49 800 руб. 00 коп., что подтверждается представленной в материалы дела квитанцией от ДД.ММ.ГГГГ, актом сдачи-приема выполненных работ.

Факт несения истцом указанных расходов, их размер сторонами не оспаривается.

Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных суд приходит к выводу, что ДТП произошло по вине Гордеева Б.К., чьи действия находятся в причинной связи с причинением транспортному средству истца механических повреждений. Таким образом, лицом ответственным за причинение имущественного вреда истцу является виновник ДТП, в связи с чем ООО «Росгосстрах», являющееся его страховщиком по договору обязательного страхования гражданской ответственности владельцев транспортных средств, должно отвечать перед потерпевшим в пределах лимита страховой ответственности, установленной ст.7 Закона Российской Федерации «Об обязательном страховании гражданской ответственности владельцев транспортных средств».

Оснований для освобождения ответчика от выплаты страхового возмещения, предусмотренных вышеуказанным законом, суд не усматривает.

На основании вышеизложенного, исковые требования Бабаева В.А. к ООО «Росгосстрах» о взыскании расходов на оплату услуг по эвакуации транспортного средства в размере 49 800 руб. 00 коп. подлежат удовлетворению.

Бабаев В.А. просит взыскать с ответчика ООО «Страховая компания «Согласие» судебные расходы на проведение независимой экспертизы в размере 3 000 руб. 00 коп. Несение указанных расходов подтверждается договором на выполнение услуг, чеком от ДД.ММ.ГГГГ года. Суд признает указанные расходы необходимыми, подлежащими взысканию с названного ответчика в пользу истца.

Кроме того, истец просит взыскать с ответчика ООО «Росгосстрах» расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., а именно за составление искового заявления к названному ответчику, консультацию, представление интересов в суде первой инстанции по иску к данному ответчику.

Оценивая объем документов, составленных и подготовленных представителем, качество составленного искового заявления, сложность дела, а также участие представителя в двух предварительных судебных заседаниях и одном основном судебном заседании, учитывая положения ст. 100 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, позицию Конституционного суда Российской Федерации, выраженную в определении от 20 октября 2005 года №355-О, считает, что расходы на оплату услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп. являются разумными.

В соответствии со ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации в пользу истца подлежат взысканию расходы по уплате государственной пошлины с ООО «Страховая компания «Согласие» в размере 5 730 руб. 00 коп., с ответчика ООО «Росгосстрах» с учетом отказа от части исковых требований - 1 694 руб. 00 коп.

На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

решил:

иск Бабаева В.А. к обществу с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие», обществу с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» о взыскании страхового возмещения удовлетворить.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Бабаева В.А. страховое возмещение в размере 253 000 (Двести пятьдесят три тысячи) руб. 00 коп. с перечислением денежных средств на счет № №, открытый на имя В.А. в открытом акционерном обществе «Сбербанк России» в лице Северодвинского отделения № 5494.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Страховая компания «Согласие» в пользу Бабаева В.А. расходы по оплате услуг оценщика в размере 3 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5 730 руб. 00 коп. Всего: 8 730 (Восемь тысяч семьсот тридцать) руб. 00 коп.

Взыскать с общества с ограниченной ответственностью «Росгосстрах» в пользу Бабаева В.А. страховое возмещение в размере 49 800 руб. 00 коп., расходы по оплате услуг представителя в размере 5 000 руб. 00 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 1 694 руб. 00 коп. Всего: 56 494 (Пятьдесят шесть тысяч четыреста девяносто четыре) руб. 00 коп.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд города Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Мотивированное решение изготовлено 5 декабря 2011 года.

Председательствующий        С.А. Маслова

Председательствующий п/п С.А. Маслова

Верно

Судья             С.А. Маслова