Дело № 2-6125/2011 Именем Российской Федерации Решение 30 ноября 2011 года г. Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Ушаковой Л.В., при секретаре Смирновой А.В., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к Котцову П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины, установил: ОАО «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № (далее - Банк) обратилось в суд с иском к Котцову П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины. В обоснование требований указано, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Котцовым П.В. заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб. на срок <данные изъяты> под 20 процентов годовых. В связи с нарушением заемщиком сроков погашения задолженности и сроков внесения платежей за пользование кредитом просили расторгнуть кредитный договор, взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 200837 руб. 96 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 183181 руб. 49 коп., задолженность по процентам в размере 15678 руб. 29 коп., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга в размере 846 руб. 88 коп., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов в размере 1131 руб. 30 коп., расходы по уплате государственной пошлины в размере 5208 руб. 38 коп. В судебном заседании представитель Банка Платонов А.К., действующий на основании доверенности, исковые требования поддержал. В судебном заседании ответчик Котцов П.В. заявленные требования признал. Суд, выслушав представителя истца, ответчика, исследовав материалы дела, считает, что исковые требования подлежат удовлетворению по следующим основаниям. В соответствии со ст. 819 Гражданского кодекса РФ (далее - ГК РФ), по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуется предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. На основании п. 2 ст. 811 ГК РФ если договором займа предусмотрено возвращение займа по частям (в рассрочку), то при нарушении заемщиком срока, установленного для возврата очередной части займа, заимодавец вправе потребовать досрочного возврата всей оставшейся суммы займа вместе с причитающимися процентами. Судом установлено, что ДД.ММ.ГГГГ между Банком и заемщиком Котцовым П.В. заключен кредитный договор № на сумму 200000 руб. на срок 60 месяцев под 20 процентов годовых, а заемщик обязался возвратить кредитору полученный кредит и уплатить проценты за пользование им в размере, в сроки на условиях договора. Факт выдачи кредита ответчиком не оспаривается. В п. 3.1 кредитного договора установлено, что погашение кредита и уплата процентов производится заемщиком ежемесячными аннуитетными платежами в соответствии с графиком платежей (приложение к договору). В силу п. 3.3 кредитного договора при несвоевременном внесении (перечислении) ежемесячного аннуитетного платежа заемщик уплачивает кредитору неустойку в размере двукратной процентной ставки по договору, действующей на дату возникновения просроченной задолженности по договору (с учетом возможного изменения процентной ставки за пользование кредитом), с суммы просроченного платежа за период просрочки с даты, следующей за датой наступления исполнения обязательства, установленной договором, по дату погашения просроченной задолженности (включительно). В соответствии с п. 4.2.4 кредитного договора кредитор вправе потребовать от заемщика досрочно возвратить всю сумму кредита и уплатить причитающиеся проценты за пользование кредитом, неустойку, предусмотренные условиями договора, в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения (в том числе однократного) заемщиком его обязательств по погашению кредита и/или уплате процентов за пользование кредитом по договору. В соответствии со статьями 309-310 ГК РФ обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом. Как установлено в ходе рассмотрения дела, Котцов П.В. денежные суммы в счет погашения кредита, внесения платы за пользование кредитом своевременно не вносит, что в силу приведенных положений кредитного договора дает Банку право на предъявление требования о досрочном возврате суммы кредита. ДД.ММ.ГГГГ Котцову П.В. направлено требование о возврате суммы задолженности по кредиту, которое ответчиком не исполнено. По состоянию на ДД.ММ.ГГГГ сумма задолженности по кредитному договору составляет 200837 руб. 96 коп., в том числе задолженность по основному долгу в размере 183181 руб. 49 коп., задолженность по процентам в размере 15678 руб. 29 коп., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату основного долга в размере 846 руб. 88 коп., задолженность по неустойке за несвоевременную уплату процентов в размере 1131 руб. 30 коп. Расчет суммы задолженности, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора. Со стороны ответчика контррасчета, а также иных доказательств в опровержение заявленных требований, в нарушение ст. 56 ГПК РФ, согласно которой каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений, не представлено. В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск, суд не принимает признание иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц. В соответствии со ст. 173 ГПК РФ признание ответчиком Котцовым П.В. иска по требованию истца о взыскании задолженности по кредитному договору занесено в протокол судебного разбирательства и подтверждается его заявлением. В силу п. 3 вышеназванной статьи при признание ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных требований, без исследования фактических обстоятельств по делу. Последствия признания иска и принятия его судом, и выражающиеся в принятии решения об удовлетворении заявленных требований, без исследования фактических обстоятельств по делу, ответчику разъяснены и понятны, что подтверждается его заявлением. Обстоятельств, препятствующих принятию судом признания иска ответчиком, судом не установлено, признание иска не противоречит закону. В связи с чем, признание ответчиком иска, судом принимается. Принимая во внимание изложенное, суд приходит к выводу о том, что требования истца обоснованны и подлежат удовлетворению. Согласно ч. 2 ст. 407 ГК РФ прекращение обязательства по требованию одной из сторон допускается только в случаях, предусмотренных законом или договором. Согласно п. 2 ст. 450 ГК РФ по требованию одной из сторон договор может быть изменен или расторгнут по решению суда только: при существенном нарушении договора другой стороной; в иных случаях, предусмотренных настоящим Кодексом, другими законами или договором. В соответствии со ст. 450 ГК РФ право требования расторжения договора в связи с неисполнением его условий принадлежит стороне, чьи права нарушены в результате неисполнения обязательств. Виновные действия должника, выражающиеся в неисполнении условий кредитного обязательства, являются существенным нарушением договора и могут служить основанием к возникновению у кредитора права требования расторжения кредитного договора. На основании изложенного, суд приходит к выводу, что требования истца о расторжении кредитного договора подлежат удовлетворению. В силу ст. 98 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит взысканию государственная пошлина в сумме 5208 руб. 38 коп. Руководствуясь ст.ст. 194-199 ГПК РФ, суд РЕШИЛ: исковые требования открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № к Котцову П.В. о расторжении кредитного договора, взыскании задолженности по кредитному договору, расходов по уплате государственной пошлины - удовлетворить. Расторгнуть кредитный договор №, заключенный ДД.ММ.ГГГГ между Акционерным коммерческим Сберегательным банком Российской Федерации (Открытое акционерное общество) и Котцову П.В.. Взыскать в пользу открытого акционерного общества «Сбербанк России» в лице Архангельского отделения № с Котцова П.В. задолженность по кредитному договору в размере 200 837 руб. 96 коп., а также расходы по уплате госпошлины в возврат в размере 5208 руб. 38 коп., всего ко взысканию: 206046 руб. 34 коп. Решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней с момента изготовления мотивированного решения через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Судья Л.В. Ушакова Мотивированное решение изготовлено 05 декабря 2011 года.