Дело №2-1016/2012 ЗАОЧНОЕ РЕШЕНИЕ Именем Российской Федерации «09» февраля 2012 года г. Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Грачевой Н.В., при секретаре судебного заседания Красовой Н.В., рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ахвердиева Ш.Г.о к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительнымиусловийкредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда, у с т а н о в и л: Ахвердиев Ш.Г.о. обратился в суд с иском к Национальному банку «Траст» (ОАО) (далее по тексту решения - Банк) о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование заявленных требований указал, что ДД.ММ.ГГГГ заключил с Банком кредитный договор№ путем открытия и зачисления суммы кредита в размере 499 990 руб. на открытый ответчиком счет. Условиями представления кредита предусмотрена уплата комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 руб. и ежемесячной комиссии за расчетное обслуживание в размере 4 949 руб. 90 коп., что составляет 0,99 % от суммы кредита. Считая условия договора, предусматривающие уплату такой комиссии, противоречащими положениям Закона РФ «О защите прав потребителей», просил признать недействительными условия кредитного договора № в части взыскания с заемщика комиссии за расчетное обслуживание в виде ежемесячного платежа в размере 4 949 руб. 90 коп. и единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2 490 руб., взыскать с ответчика сумму комиссии, уплаченной за исполнение недействительных условий кредитного договора за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 32 189 руб. 40 коп. (29 699 руб. 40 коп. - комиссия за расчетное обслуживание, 2 490 руб. - комиссия за зачисление кредитных средств на счет истца), неустойку за нарушение прав потребителя в размере 32 189 руб. 40 коп., а также денежную компенсацию морального вреда в сумме 2 000 руб. В судебном заседании истец Ахвердиев Ш.Г.о. исковые требования поддержал в полном объеме по основаниям, изложенным в исковом заявлении. Представитель истца Попов Д.В., допущенный к участию в деле по устному заявлению истца, заявленные Ахвердиевым Ш.Г.о. требования поддержал. Ответчик, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения заявления, в судебное заседание не явился, мнения по заявленным требованиям не представил. В соответствии со статьей 233 Гражданского процессуального кодекса РФ с согласия истца дело рассмотрено в порядке заочного производства. Заслушав лиц, участвующих в деле, исследовав письменные материалы дела, суд находит иск подлежащим частичному удовлетворению. Материалами дела подтверждается, что ДД.ММ.ГГГГ между Национальным банком «Траст» (ОАО) и Ахвердиевым Ш.Г.о. заключен кредитный договор № (далее по тексту - кредитный договор) по условиям которого истцу предоставлен кредит в сумме 499 990 руб. со сроком возврата - 60 месяцев с даты, следующей за датой предоставления кредита, под 18 % годовых. Кредитный договор заключен на основании заявления о предоставлении кредита, Условий предоставления и обслуживания кредитов на неотложные нужды (далее по тексту - Условия), которые являются неотъемлемой частью договора, а также Тарифов Национального банка «Траст» (ОАО). Указанным кредитным договором предусмотрена ежемесячная комиссия за расчетное обслуживание в размере 0,99% от суммы кредита, взимаемая в составе очередного ежемесячного платежа в сумме 4 949 руб. 90 коп., и единовременная уплата клиентом комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 руб. Согласно заявлению о предоставлении кредита между сторонами заключен смешанный договор, содержащий элементы договора об открытии банковского счета, в рамках которых открывается текущий счет, кредитный договор. Статьей 1 Гражданского кодекса РФ предусмотрено, что граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Гражданское законодательство регулирует договорные и иные обязательства, а также другие имущественные и личные неимущественные отношения, основанные на равенстве, автономии воли и имущественной самостоятельности участников (статья 2 Гражданского кодекса РФ). Статьей 9 Федерального Закона от 26.01.1996 года №15-ФЗ «О введении в действие части второй Гражданского кодекса РФ» предусмотрено, что в случаях, когда одной из сторон в обязательстве является гражданин, использующий, приобретающий, заказывающий либо имеющий намерение приобрести или заказать товары (работы, услуги) для личных бытовых нужд, такой гражданин пользуется правами, предоставленными потребителю Законом о защите прав потребителей и изданными в соответствии с ним иными правовыми актами. В соответствии с пунктом 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года № 2300-1 «О защите прав потребителей» условия договора, ущемляющие права потребителей по сравнению с правилами, установленными законами или иными правовыми актами РФ в области защиты прав потребителей, признаются недействительными. Положения пункта 1 статьи 819 Гражданского кодекса РФ предусматривают, что по кредитному договору банк или иная кредитная организация (кредитор) обязуются предоставить денежные средства (кредит) заемщику в размере и на условиях, предусмотренных договором, а заемщик обязуется возвратить полученную денежную сумму и уплатить проценты на нее. Пункт 2.1 Положения о порядке предоставления (размещения) кредитнымиорганизациями денежных средств и их возврата (погашения), утвержденного Центральным Банком РФ от 31.08.1998 года №54-П, также предусматривает предоставление денежных средств физическим лицам - в безналичном порядке путем зачисления денежных средств на банковский счет клиента либо наличными денежными средствами через кассу банка. Согласно Приложению № 1 к Положению Центрального Банка РФ от 26.03.2007 года №302-П «О Правилах ведения бухгалтерского учета в кредитных организациях, расположенных на территории РФ», действиями, которые обязан совершить банк для создания условий предоставления и погашения кредита (кредиторская обязанность банка), является открытие и ведение ссудного счета. Ссудные счета по своей природе не являются банковскими счетами, на которые распространяются положения основного договора, так как по ним не начисляются проценты и другие виды неустойки, и они не входят в объем выданных денег заемщику, а используются только для отражения в балансе банка для образования и погашения ссудной задолженности, то есть, операций по предоставлению заемщикам и возврату ими денежных средств (кредитов) в соответствии с заключенными кредитнымидоговорами. Следовательно, действия банка по открытию и ведению такого счета нельзя квалифицировать как самостоятельную банковскую услугу, подлежащую оплате потребителем при заключении кредитного договора. Предлагая заемщику уплатить комиссию за обслуживание ссудного счета, кредитор, тем самым, возлагает на него часть собственных расходов по необходимым операциям, направленным на исполнение обязанностей Банка по ведению бухгалтерского учета. Указанный вид комиссий нормами Гражданского кодекса РФ, Законом РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей», другими федеральными законами и иными нормативными правовыми актами РФ не предусмотрен. Следовательно, действия банка по взиманию платы за расчетное обслуживание по кредиту, а также взимание единовременной комиссии за начисление кредитных средств на Счет истца применительно к пункту 1 статьи 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» ущемляют установленные законом права потребителей, вследствие чего положения кредитного договора в этой части нельзя признать законными. В силу статьи 167 Гражданского кодекса РФ недействительная сделка не влечет юридических последствий, за исключением тех, которые связаны с ее недействительностью, и недействительна с момента ее совершения. Согласно статье 180 Гражданского кодекса РФ недействительность части сделки не влечет недействительности прочих ее частей, если можно предположить, что сделка была бы совершена и без включения недействительной ее части. В соответствии со статьей 166 Гражданского кодекса РФ сделка недействительна по основаниям, установленным названным кодексом, в силу признания ее таковой судом (оспоримая сделка) либо независимо от такого признания (ничтожная сделка). Статья 168 Гражданского кодекса РФ предусматривает, что сделка, не соответствующая требованиям закона или иных правовых актов, ничтожна, если закон не устанавливает, что такая сделка оспорима, или не предусматривает иных последствий нарушения. Статья 16 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» о недействительности условий договора, ущемляющих права потребителя, не содержит указания о недействительности условия в силу признания его таковым судом. По смыслу приведенной нормы закона в ее системном толковании со статьями 166, 167, 168, 181 Гражданского кодекса РФ, условие договора, ущемляющее права потребителя, признается недействительным независимо от такого признания судом, то есть является ничтожным. В соответствии с пунктом 2 статьи 167 Гражданского кодекса РФ при недействительности сделки каждая из сторон обязана возвратить другой все полученное по сделке, а в случае невозможности возвратить полученное в натуре (в том числе тогда, когда полученное выражается в пользовании имуществом, выполненной работе или предоставленной услуге) возместить его стоимость в деньгах - если иные последствия недействительности сделки не предусмотрены законом. Поскольку условия кредитного договора, заключенного между сторонами, о взимании комиссии за расчетное обслуживание по кредиту и взимание единовременной комиссии за начисление кредитных средств на счет истца являются ничтожными и недействительными независимо от такого признания судом, требования о взыскании внесенных по кредитному договору денежных средств подлежат удовлетворению по правилам главы 60 Гражданского кодекса РФ. Материалами дела подтверждается, что истец за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ выплатил банку комиссию за ведение ссудного счета в общем размере 29 699 руб. 40 коп., единовременно уплатил сумму комиссии за зачисление кредитных средств на свой счет в размере 2 490 руб., общая сумма комиссии составила 32 189 руб. 40 коп. Расчет суммы комиссии за расчетное обслуживание и комиссии за зачисление кредитных средств на счет истца, арифметическая правильность которого проверена судом, произведен истцом в соответствии с действующим законодательством и условиями кредитного договора, ответчиком не оспаривается. Контррасчет ответчиком применительно к положениям статьи 56 Гражданского процессуального кодекса РФ суду не представлен. При таких обстоятельствах, в пользу истца подлежит взысканию сумма за ведение ссудного счета в общем размере 29 699 руб. 40 коп., сумма комиссии за зачисление кредитных средств на свой счет в размере 2 490 руб., всего ко взысканию 32 189 руб. 40 коп. Согласно статье 15 Закона РФ от 07.02.1992 года №2300-1 «О защите прав потребителей» моральный вред, причиненный потребителю вследствие нарушения исполнителем прав потребителя, подлежит компенсации причинителем вреда при наличии его вины. Размер компенсации морального вреда определяется судом и не зависит от размера возмещения имущественного вреда. Требование истца о компенсации морального вреда, причиненного ему как потребителю, чьи права нарушены включением ответчиком в типовую форму кредитного договора противоречащих действующему законодательству условий об обязательном внесении платежа за ведение ссудного счета и за зачисление кредитных средств на счет клиента, также подлежит удовлетворению. В понятие морального вреда включаются те лишения, которые испытывает человек в результате нарушения его прав как потребителя, в том числе, при отказе ответчика удовлетворить его законные и обоснованные требования как потребителя в добровольном порядке (возместить причиненный ущерб), душевные переживания, отрицательные эмоции. Принимая во внимание все обстоятельства по делу, учитывая, что установление комиссии не привело к каким либо отрицательным последствиям, суд находит достаточной и отвечающей принципу справедливости компенсацию морального вреда в сумме 1 000 руб. В соответствии с пунктом 1 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» требования потребителя об уменьшении цены за выполненную работу (оказанную услугу), о возмещении расходов по устранению недостатков выполненной работы (оказанной услуги) своими силами или третьими лицами, а также о возврате уплаченной за работу (услугу) денежной суммы и возмещении убытков, причиненных в связи с отказом от исполнения договора, предусмотренные пунктом 1 статьи 28 и пунктами 1 и 4 статьи 29 настоящего Закона, подлежат удовлетворению в десятидневный срок со дня предъявления соответствующего требования. Согласно пункту 3 статьи 31 Закона «О защите прав потребителей» за нарушение предусмотренных настоящей статьей сроков удовлетворения отдельных требований потребителя исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку (пеню), размер и порядок исчисления которой определяются в соответствии с пунктом 5 статьи 28 настоящего Закона. В случае нарушения установленных сроков выполнения работы (оказания услуги) или назначенных потребителем на основании пункта 1 настоящей статьи новых сроков исполнитель уплачивает потребителю за каждый день просрочки неустойку в размере трех процентов цены выполнения работы (оказания услуги). Как следует из материалов дела, претензия Ахвердиева Ш.Г.о. от ДД.ММ.ГГГГ о возврате денежных средств в размере 32 189 руб. 40 коп. ответчиком оставлена без удовлетворения ДД.ММ.ГГГГ. При таких обстоятельствах, требование истца о взыскании неустойки за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ подлежит удовлетворению. Ее размер должен быть исчислен в порядке статьи 28 Закона - 3 % от суммы денежных средств, уплаченных в качестве комиссии за оказание финансовых услуг по предоставлению кредита. Учитывая вышеизложенное, расчет неустойки, представленный истцом, судом проверен, признан арифметически верным. Истец просит суд взыскать неустойку за просрочку удовлетворения требований о возврате денежных средств за 35 дней из расчета 3% за каждый день просрочки. При таких обстоятельствах, неустойка составит 33 798 руб. 80 коп. (32 189 руб. 40 коп.*35 дней*3%).Согласно части 5 статьи 28 Закона сумма неустойки не может превышать цену оказываемой услуги, то есть по данному спору 33 798 руб. 80 коп. Статья 330 Гражданского кодекса РФ признает неустойкой определенную законом или договором денежную сумму, которую должник обязан уплатить кредитору в случае неисполнения или ненадлежащего исполнения обязательства, в частности в случае просрочки исполнения. Согласно части первой статьи 333 Гражданского кодекса РФ, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку. Таким образом, гражданское законодательство предусматривает неустойку в качестве способа обеспечения исполнения обязательства и меры имущественной ответственности за их неисполнение или ненадлежащее исполнение независимо от того, из чего оно возникает - из договора или иного обязательства, одновременно предоставляя суду право снижать размер неустойки при явной ее несоразмерности последствиям нарушения обязательств. Согласно правовой позиции Конституционного Суда РФ, изложенной в определении от 22.01.2000 года №263-О, представление суду возможности снижать чрезмерные неустойки является прерогативой законодателя, соответствует статье 17 Конституции РФ, требующей, чтобы осуществление прав человека не нарушало прав других лиц, а также вытекает из конституционного смысла правосудия, которое по своей сути может признаваться таковым лишь при условия, что оно отвечает требованиям справедливости (статья 14 Международного пакта о гражданских и политических правах 1966 года). На основании изложенного, с учетом обстоятельств дела, с ответчика в пользу истца подлежит взысканию неустойка в размере 20 000 руб. 00 коп. В силу пункта 6 статьи 13 Закона «О защите прав потребителей» при удовлетворении судом требований потребителя, установленных законом, суд взыскивает с изготовителя (исполнителя, продавца, уполномоченной организации или уполномоченного индивидуального предпринимателя, импортера) за несоблюдение в добровольном порядке удовлетворения требований потребителя штраф в размере пятьдесят процентов от суммы, присужденной судом в пользу потребителя. Установив, что истец во внесудебном порядке обращался к ответчику с претензией, содержащей требования, аналогичные исковым требованиям, однако такие требования безосновательно были оставлены без удовлетворения ответчиком, с ответчика следует взыскать штраф в доход местного бюджета в размере 26 594 руб. 70 коп. (32 189 руб. 40 коп. + 20 000 руб. + 1 000 руб. / 2) В соответствии со статьей 103 Гражданского процессуального кодекса РФ государственная пошлина, от которой истец был освобожден, взыскивается с ответчика, не освобожденного от уплаты судебных расходов, пропорционально удовлетворенной части исковых требований. Таким образом, с ответчика в доход местного бюджета также подлежит взысканию государственная пошлина от имущественного и неимущественного требования в размере 1965 руб. 68 коп., от уплаты которой истец был освобожден в силу подп. 4 п. 2 статьи 333.36 Налогового кодекса РФ. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса РФ, суд р е ш и л: исковые требования Ахвердиева Ш.Г.о к Национальному банку «Траст» (ОАО) о признании недействительными условий кредитного договора в части, применении последствий недействительности ничтожных условий кредитного договора, взыскании неустойки, компенсации морального вреда удовлетворить частично. Признать недействительными условия кредитного договора №, заключенного между Национальным банком «Траст» (ОАО) и Ахвердиевым Ш.Г.о ДД.ММ.ГГГГ, в части установления и взимания комиссии за расчетное обслуживание в виде ежемесячного платежа 0,99% в размере 4 949 рублей 90 копеек и взимания единовременной комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в сумме 2 490 рублей. Взыскать в пользу Ахвердиева Ш.Г.о с Национального банка «Траст» (ОАО) сумму, уплаченную в качестве комиссии за ведение и обслуживание ссудного счета в размере 29 699 рублей 40 копеек, сумму комиссии за зачисление кредитных средств на счет клиента в размере 2 490 рублей, неустойку за отказ в удовлетворении требований потребителя за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 20 000 рублей, компенсацию морального вреда в размере 1000 рублей, всего взыскать 53 189 рублей 40 копеек. Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) государственную пошлину в размере 1 965 рублей 68 копеек с зачислением ее в доход местного бюджета. Взыскать с Национального банка «Траст» (ОАО) в доход местного бюджета штраф за несоблюдение добровольного порядка удовлетворения требований потребителя в сумме 26 594 рубля 70 копеек. Ответчик вправе подать в Октябрьский районный суд г. Архангельска заявление об отмене заочного решения суда в течение семи дней со дня вручения ему копии этого решения. Настоящее заочное решение может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца по истечении срока подачи ответчиком заявления об отмене этого решения суда, а в случае, если такое заявление подано, - в течение месяца со дня вынесения определения суда об отказе в удовлетворении этого заявления путем подачи апелляционной жалобы через Октябрьский районный суд г. Архангельска. Судья Н.В. Грачева Мотивированное решение изготовлено 14 февраля 2012 года. Судья Н.В. Грачева