Дело № 2-6719/2011 РЕШЕНИЕ именем Российской Федерации 26 декабря 2011 года город Архангельск Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Масловой С.А., при секретаре судебных заседаний Уткиной Л.Б., рассмотрев в открытом судебном заседании заявление Лесковой Н.Л. о признании бездействия судебного пристава-исполнителя незаконным, установил: Лескова Н.Л. обратилась в суд с указанным заявлением, сославшись на то, что ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство в отношении должника ООО «Группа компаний Строй Лидер», однако более одного года никакие исполнительные действия по нему не производятся. В связи с чем просит признать бездействие судебных приставов неправомерным. Заявитель Лескова Н.Л. в судебном заседании заявление поддержала, считает, что после возбуждения исполнительного производства судебный пристав, значительно запоздав, спустя два месяца вынес постановление об ограничении расходных операций должника, поскольку в это время общества уже успело прекратило свою деятельность. После этого никаких действий судебные приставы не совершали, денежные средства до настоящего времени ей не выплачены, шкаф не демонтирован. Судебный пристав отдела судебных приставов по Октябрьскому округу города Архангельска Бухвалов С.В. с доводами заявления не согласился. Пояснил, что поскольку в исполнительном документе содержатся требования о совершении нескольких исполнительных действий в разных местах, то исполнительное производство было возбуждено лишь в части взыскания денежных средств. В ходе совершения исполнительных действий установлено, что по адресу, указанному в исполнительном документе организация не находится. В рамках исполнительного производства были сделаны запросы в регистрирующие и контролирующие организации, по сообщениям которых за должником на праве собственности объекты недвижимого имущества и транспортные средства не зарегистрированы, банковских счетов не имеется, организация деятельности с ДД.ММ.ГГГГ не осуществляет, работников, имущества на балансе не имеет. В связи с чем исполнение исполнительного документа затруднено. Поскольку по исполнительному производству совершаются необходимые исполнительные действия, то оснований для удовлетворения жалобы не имеется. Представитель Управления Федеральной службы судебных приставов по Архангельской области Бостан Е.И. в судебном заседании с заявлением не согласился. Выслушав объяснения лиц, участвующих в деле, изучив материалы дела, суд приходит к следующему. В соответствии со ст.46 Конституции Российской Федерации и главой 25 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации граждане и организации вправе обратиться в суд за защитой своих прав и свобод с заявлением об оспаривании решений, действий (бездействия) органов государственной власти, органов местного самоуправления, должностных лиц, государственных или муниципальных служащих, в результате которых, по мнению указанных лиц, были нарушены их права и свободы или созданы препятствия к осуществлению ими прав и свобод либо на них незаконно возложена какая-либо обязанность или они незаконно привлечены к ответственности. Согласно ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации постановления главного судебного пристава Российской Федерации, главного судебного пристава субъекта Российской Федерации, старшего судебного пристава, их заместителей, судебного пристава-исполнителя, их действия (бездействие) могут быть оспорены взыскателем, должником или лицами, чьи права и интересы нарушены такими постановлением, действиями (бездействием). В силу ч.3 ст.441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации заявление об оспаривании постановлений должностного лица службы судебных приставов, его действий (бездействия) рассматривается в порядке, предусмотренном главами 23 и 25 настоящего Кодекса. В ходе рассмотрения дела установлено, что на основании исполнительного листа №, выданного Октябрьским районным судом города Архангельска, ДД.ММ.ГГГГ возбуждено исполнительное производство №№ о взыскании с должника ООО «Группа компаний «Строй лидер» в пользу взыскателя Лесковой Н.Л. долга в размере 95 000 руб. Судебный пристав - исполнитель с целью определения имущественного комплекса должника направил запросы в том числе в органы, ведущие учет собственников объектов недвижимости, транспортных средств. Так, согласно ответам на запросы из Ростехнадзора по Архангельской области, Федеральной регистрационной службы, УГИБДД при УВД по Архангельской области за ООО «Группа компаний «Строй Лидер» на праве собственности объекты недвижимого имущества и транспортные средства не зарегистрированы (ДД.ММ.ГГГГ). По сообщению ИФНС по городу Архангельску сведения о наличии счетов в банках и о наличии кассовых аппаратов у должника отсутствуют (ДД.ММ.ГГГГ). ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем вынесено постановление об ограничении проведения расходных операций по кассе с целью обращения взыскания на наличные денежные средства. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем совершен выход по адресу: г<адрес>, составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому ООО «Группа компаний «Строй Лидер» по данному адресу деятельности не осуществляет, сведения об имуществе должника по данному адресу отсутствуют. ДД.ММ.ГГГГ у директора ООО «Группа компаний «Строй Лидер» Брик М.И. взяты объяснения, согласно которым организация финансово-хозяйственную деятельность не осуществляет, денежных средств не имеет. ДД.ММ.ГГГГ руководитель ООО «Группа компаний «Строй Лидер» Брик М.И. предупреждена об уголовной ответственности за невыполнение решения суда. ДД.ММ.ГГГГ судебным приставом-исполнителем составлен акт совершения исполнительных действий, согласно которому по адресу: <адрес> ООО «Группа компаний «Строй Лидер» не находится. ДД.ММ.ГГГГ исполнительное производство № № о взыскании с должника ООО «Группа компаний «Строй лидер» в пользу взыскателя Лесковой Натальи Леонтьевны долга объединено в сводное исполнительное производство, которому присвоен № №. Изложенные обстоятельства подтверждаются сведениями, содержащимися в письменных материалах дела, а также материалах исполнительного производства № № в отношении должника ООО «Группа компаний «Строй лидер», кроме того, сторонами в соответствии со ст.ст.12, 56, 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации не опровергнуты. Оценив представленные доказательства в их совокупности, на основании установленных данных приходит к выводу, что правовые основания для признания бездействия судебного пристава - исполнителя незаконным отсутствуют. Так, в соответствии со ст. 2 Федерального закона от 2 октября 2007 года №229-ФЗ «Об исполнительном производстве»задачами исполнительного производства являются правильное и своевременное исполнение судебных актов, актов других органов и должностных лиц, а в предусмотренных законодательством Российской Федерации случаях исполнение иных документов в целях защиты нарушенных прав, свобод и законных интересов граждан и организаций. Согласно ст.4 указанного закона исполнительное производство осуществляется на принципах: законности; своевременности совершения исполнительных действий и применения мер принудительного исполнения; уважения чести и достоинства гражданина; неприкосновенности минимума имущества, необходимого для существования должника-гражданина и членов его семьи; соотносимости объема требований взыскателя и мер принудительного исполнения. В силу ст. 12 Федерального закона от 21 июля 1997 года №118-ФЗ «О судебных приставах», судебный пристав-исполнитель принимает меры по своевременному, полному и правильному исполнению исполнительных документов. Нарушений вышеуказанных норм действующего законодательствав части осуществления судебными приставами-исполнителями действий, направленных на исполнение судебного акта, вынесенного Октябрьским районным судом города Архангельска по делу № 2-1936/2010 по иску Лесковой Н.Л. к ООО «Группа компаний Строй Лидер» о расторжении договора о выполнении работ, взыскании предоплаты, неустойки, возмещении материального ущерба, компенсации морального вреда судом не установлено. Бездействия, то есть отказа судебного пристава-исполнителя в совершении исполнительных действий, в данном случае выявлено не было. При этом, довод заявителя об отсутствии действий относительно исполнения решения суда о возложении на должника обязанности демонтировать и вывести из квартиры шкаф-купе, судом принят во внимание быть не может, поскольку исполнительное производство № №, в рамках которого обжалует бездействие судебного пристава-исполнителя Лескова Н.Л., возбуждено в части взыскания с ООО «Группа компания Строй Лидер» денежных средств в размере 95 000 руб. В части требования о совершении должником действий - вывезти шкаф-купе - исполнительное производство не возбуждалось, в связи с чем исполнительных действий судебным приставом-исполнителем не совершалось. Исходя из положений ст.258 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд удовлетворяет заявление об оспаривании решения, действия (бездействия) органа государственной власти, органа местного самоуправления, должностного лица, государственного или муниципального служащего, если установит, что оспариваемое решение, действие (бездействие) нарушает права и свободы заявителя, а также не соответствует закону или иному нормативному правовому акту. При таких обстоятельствах бездействия судебного пристава - исполнителя Октябрьского округа города Архангельска по исполнительному производству в отношении должника ООО «Группа компания Строй Лидер» не установлено. Таким образом, заявление Лесковой Н.Л. об оспаривании бездействия судебного пристава - исполнителя удовлетворению не подлежит. На основании изложенного, руководствуясь ст.ст.194-198, 441 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Лесковой Н.Л. в удовлетворении заявления об оспаривании бездействия судебного пристава-исполнителя отказать. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана кассационная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 10 января 2012 года. Председательствующий С.А. Маслова Председательствующий п/п С.А. Маслова Верно Судья С.А. Маслова