Дело № 2-1006/2012 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 9 февраля 2012 г. г. Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.В. с участием прокурора Зайнулина А.В. при секретаре Галёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску прокурора Исакогорского района г. Архангельска в защиту прав и законных интересов Соловьян И.Г. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма, установил: прокурор Исакогорского района г. Архангельска обратился в суд с иском в защиту прав и законных интересов Соловьян И.Г. к мэрии г. Архангельска о возложении на ответчика обязанности предоставить истцу по договору социального найма благоустроенное жилое помещение, отвечающее установленным требованиям, расположенное в черте г. Архангельска жилой площадью не менее <данные изъяты>. В обоснование заявленных требований указано, что истец по договору социального найма занимает комнату в коммунальной квартире, расположенную по адресу: <адрес> жилой площадью <данные изъяты>. Актом межведомственной комиссии от ДД.ММ.ГГГГ № дом <адрес> признан непригодным для проживания. На дату предъявления иска обязанность по предоставлению истцу другого благоустроенного жилого помещения ответчиком не исполнена, что нарушает ее жилищные права. Ссылаясь на ст.ст. 57, 85, 87, 89 Жилищного кодекса РФ, просит предоставить истцу во внеочередном порядке другое благоустроенное жилое помещение с характеристиками, указанными в иске. В судебном заседании участвующий в деле прокурор Зайнулин А.В.исковое заявление поддержал по указанным основаниям. Соловьян И.Г., надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явилась, ходатайствовала о рассмотрении дела в ее отсутствие. По определению суда дело рассмотрено при данной явке. Представитель мэрии г. Архангельска Буракова Е.М. против удовлетворения заявленных требований возражала. Не оспаривая право истца на предоставление жилого помещения по договору социального найма, полагала, что жилое помещение может быть предоставлено ей в порядке очередности, установленной графиком расселения непригодного для проживания жилищного фонда. Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, исследовав материалы дела, оценив представленные доказательства, суд приходит к следующему. Согласно ст. 87 Жилищного кодекса РФ если жилое помещение, занимаемое по договору социального найма, признано непригодным для проживания, выселяемым из такого жилого помещения гражданам наймодателем предоставляется другое благоустроенное жилое помещение по договору социального найма. Пункт 1 ч. 2 ст. 57 Жилищного кодекса РФ предусматривает, что гражданам, жилые помещения которых признанны в установленном порядке непригодными для проживания и не подлежащими ремонту и реконструкции, жилые помещения по договорам социального найма предоставляются вне очереди. Согласно п.п. 4, 9, 12 Положения о порядке признания жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания, утвержденного постановлением Правительства РФ от 04.09.2003 № 552, действовавшего в период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ, вопросы о признании жилых домов (жилых помещений) непригодными для проживания решаются межведомственной комиссией, создаваемой органами исполнительной власти субъектов Российской Федерации. Решение комиссии оформляется актом установленной формы. Орган местного самоуправления в срок не более 10 дней, а в отдельных случаях, не позднее дня, следующего за днем поступления акта комиссии, принимает решение о мерах по обеспечению жильем граждан, проживающих в жилых домах (жилых помещениях), признанных непригодными для проживания. Соловьян И.Г. является нанимателем комнаты № в жилом многоквартирном доме коридорного типа <адрес>. Указанное обстоятельство подтверждается копиями ордера от ДД.ММ.ГГГГ №, справки МУ «Информационно-расчетный центр» от ДД.ММ.ГГГГ, сторонами не оспаривается. Жилая площадь комнаты составляет <данные изъяты>, общая - <данные изъяты>, что подтверждается копией технического паспорта на данный дом. Актом от ДД.ММ.ГГГГ межведомственной комиссии, созданной распоряжением главы администрации Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ №, дом <адрес> отнесен к категории непригодных для проживания, проведение капитального ремонта признано нецелесообразным. Распоряжением мэра г. Архангельска от ДД.ММ.ГГГГ №р «О мерах по обеспечению жильем граждан, проживающих в доме <адрес>, и выполнения ремонтных работ» администрации Исакогорского и Цигломенского территориальных округов г. Архангельска совместно с отделом анализа и развития городского хозяйства службы заместителя мэра города по городскому хозяйству предписано расселить жильцов указанного дома по мере поступления жилой площади. При таких обстоятельствах требование прокурора о предоставлении истцу другого жилого помещения взамен признанного непригодным для проживания является обоснованным. В соответствии с ч.ч. 1, 2 ст. 89 Жилищного кодекса РФ предоставляемое в связи с выселением по основаниям, предусмотренным ст.ст. 86-88 Жилищного кодекса РФ, другое жилое помещение по договору социального найма должно быть благоустроенным применительно к условиям соответствующего населенного пункта, равнозначным по общей площади ранее занимаемому жилому помещению, отвечать установленным требованиям и находиться в черте данного населенного пункта. Если наниматель и проживающие совместно с ним члены его семьи до выселения занимали квартиру или не менее чем две комнаты, наниматель соответственно имеет право на получение квартиры или на получение жилого помещения, состоящего из того же числа комнат, в коммунальной квартире. Поскольку ранее истец занимала комнату в коммунальной квартире жилой площадью <данные изъяты>, общей площадью <данные изъяты>, ей должно быть предоставлено равнозначное жилое помещение. Доводы представителя ответчика о том, что истец может быть обеспечен жилым помещением только по мере поступления свободного жилья в порядке установленной очередности, судом отклоняются как не основанные на законе. Разрешение требования о предоставлении другого жилого помещений взамен признанного непригодным для проживания не ставится действующим жилищным законодательством в зависимость от наличия или отсутствия других лиц, обладающих аналогичным правом. На основании изложенного, заявленные требования подлежат удовлетворению в полном объеме. Поскольку стороны в силу ч. 2 ст. 45 ГПК РФ, подп. 19 п. 1 ст. 333.36 Налогового кодекса РФ освобождены от несения судебных расходов, эти расходы в силу ч. 4 ст. 103 ГПК РФ подлежат отнесению на счет соответствующего бюджета. Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд решил: иск прокурора Исакогорского района г. Архангельска в защиту прав и законных интересов Соловьян И.Г. к мэрии г. Архангельска о предоставлении жилого помещения по договору социального найма удовлетворить. Обязать мэрию г. Архангельска предоставить Соловьян И.Г. по договору социального найма во внеочередном порядке благоустроенное применительно к условиям г. Архангельска, отвечающее установленным санитарным и техническим требованиям, расположенное в границах г. Архангельска жилое помещение жилой площадью не менее <данные изъяты>, общей площадью не менее <данные изъяты> в виде не менее одной комнаты в коммунальной квартире. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Судья Н.В. Лобанова