город Архангельск 16 февраля 2012 года Октябрьский районный Федеральный суд г. Архангельска в составе : Председательствующего судьи Обориной В.М При секретаре Максимовой М.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Ламова А.В. к Страховому Открытому Акционерному Обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, денежной компенсации морального вреда, процентов установил: Истец обратился с иском к СОАО «ВСК»(далее по тексту- Страховщик) о взыскании страхового возмещения 16551 рублей, процентов 182 руб.06 коп, денежной компенсации морального вреда 5000 руб., расходов по оплате госпошлины. В обоснование иска указал что между сторонами ДД.ММ.ГГГГ заключен договор добровольного страхования автомобиля TOYOTACAMRY сроком до ДД.ММ.ГГГГ. ДД.ММ.ГГГГ был поврежден автомобиль в результате падения предмета сверху, обратившись к Страховщику, получил отказ в выплате страхового возмещения по мотиву, что ущерб не превышает размера франшизы и данный страховой риск не учитывается. Отказ считает необоснованным, что повлекло причинение ему нравственных страданий, а также дает ему право требовать проценты за удержание денежных средств в порядке ст.395 ГК РФ. В судебном заседании истец заявленные требования и доводы в их обоснование поддержал в полном объеме. Считая, что ответчик неправильно истолковал понятие франшизы, определенной условиями договора, с руководством, на которое ссылается ответчик, он не был ознакомлен, по условиям договора безусловная франшиза определена так, как она истолкована им.Старховой случай имел место, как предусмотренный договором. Ответчик в лице представителя по доверенности Опарина К.К. в судебном заседание иск не признал, указав, что в соответствии с условиями договора страхования установлена безусловная франшиза 10%, которая определяется от страховой суммы 800 000 руб., поскольку размер ущерба не превышает 80 000 руб., отказ в выплате является правильным. Считает, что с учетом уменьшения размера страховой премии исключен риск «Внешнее воздействие». Суд, выслушав участников процесса, исследовав и оценив представленные доказательства, считает заявленные требования подлежащими удовлетворению частично в силу следующего. В силу статьи 1 ГК Российской Федерации граждане и юридические лица приобретают и осуществляют свои гражданские права согласно своей волей и в своем интересе. Они свободны в установлении своих прав и обязанностей на основе договора и в определении любых не противоречащих законодательству условий договора. Договором признается соглашением нескольких лиц об установлении, изменении или прекращении гражданских прав. Граждане в соответствии с положениями ст.421 ГК РФ свободны в заключении договора, они могут заключить договор как предусмотренный законом, так и не противоречащий ему. Как установлено судом, истец является собственником автомобиля TOYOTACAMRY госномер № на основании представленных документов. Согласно п.1 ст.929 ГК РФ по договору имущественного страхования страховщик обязуется за обусловленную договором плату при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы). В соответствие с п. 1 ст. 942 ГК РФ существенными условиями договора имущественного страхования являются : определение имущества либо иной имущественный интерес, являющийся объектом страхования; характер события, на случай наступления которого осуществляется страхование (страхового случая); размер страховой суммы; выплачиваемого страхового возмещения, срок действия договора. Пунктом 1 ст. 943 ГК РФ установлено, что условия, на которых заключается договор страхования, могут быть определены в стандартных правилах страхования соответствующего вида, принятых, одобренных или утвержденных страховщиком либо объединением страховщиков (правилах страхования). Условия, содержащиеся в правилах страхования и не включенные в текст договора страхования (страхового полиса), обязательны для страхователя, если в договоре (страховом полисе) прямо указывается на применение таких правил и сами правила изложены в одном документе с договором (страховым полисом) или на его оборотной стороне либо приложены к нему. В последнем случае вручение страхователю при заключении договора правил страхования должно быть удостоверено записью в договоре. ДД.ММ.ГГГГ между истцом и ответчиком заключен договор добровольного комплексного страхования автотранспортного средства, что подтверждается полисом № на условиях Правил от ДД.ММ.ГГГГ. Полис и Правила получены истцом, каких либо иных соглашений между ними не заключалось. По условиям договора данный автомобиль застрахован на срок до ДД.ММ.ГГГГ со страховой суммой 800 000 руб. Страховой взнос истцом выплачен ДД.ММ.ГГГГ. При заключении договора истцом получены правила добровольного комплексного страхования автотранспортных средств (далее по тексту Правила), что с учетом положений п. 1, 2 ст. 943 ГК РФ, делает их частью договора страхования. На основании п. 4.1.1 подп. «д» Правил страхования страхование производится по риску падения на застрахованное имущество инородных предметов. Страховой риск(страховой случай) статьей 9 Закона Российской Федерации №4015-1 от 27 ноября 1992 года «Об организации страхового дела в РФ» определяется как предполагаемое событие, на случай наступления которого проводится страхование. Событие, рассматриваемое в качестве страхового риска, должно обладать признаками вероятности и случайности его наступления. Из материалов дела следует, что ДД.ММ.ГГГГ автомобиль истца был поврежден вследствие разбитой на машине банки, имеется нарушение целостности лакокрасочного покрытия, правой задней двери, крышки багажника, заднего правого фонаря, что следует из протокола осмотра места происшествия от того же числа, составленного сотрудниками ОМВД г.Северодвинска. Повреждение имущества от падения банки является страховым случаем, предусмотренное договором страхования, с наступлением которого возникает обязанность страховщика произвести страховую выплату страхователю. Суду данных о том, что из договора исключено страхование от внешнего воздействия по взаимному согласию сторон не представлено, поэтому доводы ответчика в данной части не принимаются. По условиям договора страхования выплата страхового возмещения производится в денежной форме по калькуляции страховщика или оценке независимой экспертизы по направлению страховщика. Согласно отчета ООО «Ранэ-Северо-Запад» стоимость восстановительного ремонта составляет 18390 руб., что подтверждается ответом ответчика от ДД.ММ.ГГГГ. Возражая против выплаты, ответчик ссылается на установление безусловной франшизы договором страхования в размере 80 000 руб., что ниже заявленного страхового возмещения. В пункте 5.9 Правил предусмотрены условия установления франшизы, которая может быть условной или безусловной. При безусловной франшизе выплата страхового возмещения всегда производится за вычетом франшизы (п.5.9.1). Установление условной франшизы означает, что выплата страхового возмещения не производится, если величина франшизы превышает величину страхового возмещения, либо величина франшизы не вычитается из величины страхового возмещения, если величина франшизы не превышает величины возмещения. Франшиза - это доля собственного участия страхователя в возмещении ущерба и ее установление означает, что страхователь не получает страховое возмещение полностью или в какой-то части, несмотря на то что страховой случай наступил. Страхователь, заключивший договор с применением франшизы не получает возмещение убытков в части, определенной ее размером. Действительно в страховом полисе установлена безусловная франшиза 10%. Ответчик полагает, что сумма франшизы установлена в размере 80 000 руб. и в связи с тем, что размер ущерба менее указанной суммы, выплата страхователю не осуществляется. При этом он ссылается на п.7.1.2.2. Руководства по страхованию, являющиеся Приложением к распоряжению от ДД.ММ.ГГГГ. Так, приведенное положение указывает на то, что компанией в большей степени применяется безусловная франшиза, т.е когда величина франшизы всегда вычитается из суммы возмещения. Франшиза может выражаться как в абсолютной величине, так и в относительном выражении (процентах от страховой суммы). Страховой суммой признается денежная сумма, которая определена договором страхования и исходя из которой определяется размер страховой выплаты при наступлении страхового случая. Таким образом, исходя из изложенного, действительно франшиза может определяться от страховой суммы. Вместе с тем, в страховом полисе указано в разделе франшиза как безусловная 10%.В каком порядке она определяется не указано. Врученные истцу Правила безусловную франшизу толкуют по иному. Установление в п.5.9.1 Правил предусматривает, что при безусловной франшизе выплата страхового возмещения всегда производится за ее вычетом. При этом с учетом установления в Правилах безусловной франшизы и определяемой как возможность не выплачивать страховое возмещение, если ее величина превышает величину страхового возмещения и установление, что она не учитывается, когда ее размер не превышает величины возмещения позволяет прийти к выводу, что условная франшиза определена именно в порядке, предусмотренном в Руководстве. Договор, заключенный между сторонами устанавливает безусловную франшизу. Согласно ст.431 ГК РФ при толковании условий договора судом принимаются во внимание буквальное значение содержащихся слов и выражений. Значении договора определяется путем сопоставления с другими условиями. Поскольку в переданных истцу правилах учет франшизы привязан к термину страховое возмещение, а не страховой суммы, следовательно между сторонами согласованы условия, именно указываемые в Правилах, по этой причине положения Руководства не подлежат применению, т.к истец как сторона с ними не был ознакомлен в установленном законом порядке, не получал их как приложение к условиям договора страхования. Исходя из условий договора выплате подлежит страховое возмещение за минусом безусловной франшизы в размере 10% и означает, что в пользу истца должно быть взыскано 16 551 руб. (18 390 руб. - 10% = 1839 руб.). Исходя из ответа страховщика, он руководствуется условиями договора об условной франшиз (п.5.9.2), тем самым истолковав понятие таким образом, что страховщик выплачивает страховое возмещение в размере убытков за вычетом франшизы и не производит выплату, если размер убытка не превышает установленной договором франшизы. Положения ст.ст. 15,929 ГК РФ предусматривают возмещение убытков в меньшем размере исходя из условий договора. Отказываясь от выплаты страхового возмещения страховщик не учитывает положения ст. ст. 309, 310 ГК РФ, согласно которым обязательство должно исполняться надлежащим образом в соответствие с условиями обязательства и требованиями закона. Односторонний отказ от исполнения обязательств и одностороннее изменение его условий не допускается. В соответствии со статьями 12, 56 и 57 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации правосудие по гражданским делам осуществляется на основе состязательности и равноправия сторон, каждая сторона должна доказать те обстоятельства, на которые она ссылается как на основания своих требований и возражений. Суд разрешает дело на основании представленных сторонами доказательств. Ответчик не представил суду доказательств о правомерности отказа, пояснив, что истцу должны были разъясняться положения Руководства, но данных о том, что он был с ними знаком в письменной форме в порядке положений ст.161 ГК РФ не представил. Истец факт ознакомления с Руководством отрицает, считая, что выданные ему Правила подтверждают его позицию. В связи с тем, что Страховщиком неверно истолковано понятие безусловной франшизы, установленной Правилами, отказ в выплате страхового возмещения является необоснованным. Согласно п. 1 ст. 395 ГК РФ, за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения. Эти правила применяются, если иной размер процентов не установлен законом или договором. Принимая во внимание, что проценты, подлежащие взысканию в порядке ст. 395 ГК РФ, являются мерой гражданско-правовой ответственности, которая наступает при наличии вины, в данном случае между сторонами имелся спор о наличии оснований для выплаты страхового возмещения, действия страховщика не могут рассматриваться как неправомерное пользование чужими денежными средствами, вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, в связи с чем правовые основания для удовлетворения исковых требований в данной части отсутствуют, в указанной части иск не подлежит удовлетворению. Согласно статье 151 ГК РФ, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания) действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда. В данном случае законом не предусмотрена возможность компенсации морального вреда, причиненного нарушением имущественных прав. Таким образом, в данной части в иске следует отказать. С учетом положений ст. 98 ч.1 ГПК РФ с ответчика в пользу истца подлежит уплаченная им государственная пошлина в сумме 662 руб.04 коп. на основании ст.333.19.ч.1 п.1 НК РФ пропорционально удовлетворяемым требованиям. Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд решил: Иск Ламова А.В. к Страховому Открытому Акционерному Обществу «ВСК» о взыскании страхового возмещения, процентов, денежной компенсации морального вреда удовлетворить частично. Взыскать с СОАО «ВСК» в пользу Ламова А.В. страховое возмещение 16551 руб., возврат госпошлины 662 руб. 04 коп., всего 17 213 рублей 04 копейки. В остальной части иска отказать. На решение суда может быть подана апелляционная жалоба в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда в течение месяца со дня изготовления мотивированного решения путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд. Председательствующий В.М.Оборина Мотивированное решение изготовлено 20 февраля 2012 года