Дело № 2-1468/2012

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе

председательствующего Обориной В. М.,

при секретаре Максимовой М.А.,

рассмотрев в открытом предварительном судебном заседании гражданское дело позаявлению Зыкова М.В. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу,

установил:

Заявитель обратился в суд с заявлением о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу, выразившихся в отказе выдать свидетельство о государственной регистрации права собственности на жилой дом по адресу <адрес>.Архангельска.

        В обоснование требований указал, что он является собственником половины спорного дома на основании договора дарения от ДД.ММ.ГГГГ. По тому же договору другая одна вторая доля подарена брату Зыкову С.В, умершему ДД.ММ.ГГГГ.

       Обратившись ДД.ММ.ГГГГ с заявлением в Управление Росреестра о выдаче ему свидетельства о праве собственности на дом как единому собственнику, получил отказ, который считает незаконным.

В судебном заседании представитель заявителя Лебединский Е.Л., действуя на основании доверенности заявил отказ от заявления, сообщив о намерении защищать права заявителем в ином порядке.

Представитель Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу Боканова М.Ю. не возражала в принятии отказа от заявления и прекращении производства по делу.

В силу части 3 статьи 11 ГПК РФ в случае отсутствия норм права, регулирующих спорное отношение, суд применяет нормы права, регулирующие сходные отношения (аналогия закона), а при отсутствии таких норм разрешает дело, исходя из общих начал и смысла законодательства (аналогия права).

В соответствии со статьей 39 ГПК РФ истец вправе отказаться от иска. Суд не принимает отказ истца от иска, если это противоречит закону или нарушает права и законные интересы других лиц.

Судом установлено, что отказ представителем заявителя произведен в пределах предоставленных ему полномочий согласно доверенности от ДД.ММ.ГГГГ.

Полномочия представителя заявителя по отказу от заявления судом проверены, разъяснены последствия отказа от заявления и прекращения производства по делу, предусмотренные статьями 173, 220, 221 ГПК РФ.

В силу части 3 статьи 173 ГПК РФ при отказе истца от иска и принятии его судом суд выносит определение, которым одновременно прекращается производство по делу.

В соответствии с абзацем 4 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу в случае, если истец отказался от иска и отказ принят судом.

Руководствуясь статьями 1,11, 39, 173, 220, 224-225,152 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

определил:

принять отказ представителя Зыкова М.В. по доверенности

Лебединского Е.Л. от заявления об оспаривании действий.

       Производство по заявлению Зыкова М.В. о признании незаконными действий Управления Федеральной службы государственной регистрации, кадастра и картографии по Архангельской области и Ненецкому автономному округу в связи с отказом от заявления прекратить.

        Разъяснить заявителю о том, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

        На определение суда лицами участвующими в деле может быть подана частная жалоба в течение 15 дней со дня принятия в судебную коллегию по гражданским делам Архангельского областного суда путем подачи жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

      Председательствующий                                                                      В.М.Оборина