Дело № 2-680/2012 Именем Российской Федерации РЕШЕНИЕ 2 февраля 2012 г. г. Архангельск Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе: председательствующего судьи Лобановой Н.В. при секретаре Галёвой О.А., рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мехтиевой Н.Т.к об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ, установил: Мехтиева Н.Т.кызы обратилась в суд с заявлением, в котором просила признать незаконным решение Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области (далее по тексту - УФМС России по Архангельской области) от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации и восстановить разрешение на временное проживание, выданное ей и ее дочери М.М.Ш.к. В обоснование заявления указала, что оспариваемым решением аннулировано выданное ей и ее дочери М.М.Ш.к разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. Полагает это решение незаконным, поскольку оно является неоправданным вмешательством властей в осуществление права заявителя на уважение личной и семейной жизни. Состоит в браке с гражданином России, воспитывает трех несовершеннолетних детей, которые имеют право на совместное проживание с обоими родителями. В судебное заседание Мехтиева Н.Т.кызы, надлежащим образом извещенная о времени и месте рассмотрения заявления, не явилась, просила о рассмотрении дела в ее отсутствие. Представитель заявителя Меджидов А.А.оглы заявление поддержал по указанным в нем основаниям. Пояснил, что Мехтиева Н.Т.кызы проживает совместно со своей семьей, соблюдает законодательство Российской Федерации. В настоящее время ожидает рождения четвертого ребенка. Дети супругов Мехтиевых длительное время проживают на территории России, русский язык знают лучше, чем азербайджанский. Доходы супруга заявителя позволяют содержать семью в достатке. В настоящее время супругом заявителя также подано заявление о выдаче разрешения на временное проживание в отношении малолетних детей М.Н.Ш.к и М.А.Ш.о. Полагал, что оспариваемое решение принято формально, без исследования всех обстоятельств жизни заявителя, ее семейного положения. Просил заявление удовлетворить. Представитель УФМС России по Архангельской области Мишенина Ж.С. с заявлением не согласилась. В направленном суду отзыве на заявление указала, что на основании подп. 4 п. 3 ст. 6 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» решением УФМС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ Мехтиевой Н.Т.кызы выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Несовершеннолетняя дочь заявителя М.М.Ш.к получила разрешение на временное проживание в Российской Федерации совместно с матерью. Заявитель состоит в браке с гражданином Российской Федерации Мехтиевым М.Ш.А.о, имеет троих детей. Семья проживает по адресу: г. Архангельск, <адрес>. Дети заявителя М.А.Ш.о и М.Н.Ш.к на миграционном учете не состоят. Мехтиева Н.Т.кызы в <данные изъяты> неоднократно привлекалась к административной ответственности за нарушение срока пребывания на территории Российской Федерации ее несовершеннолетних детей М.А.Ш.о и М.Н.Ш.к. Постановления о привлечении к административной ответственности не оспаривала, наложенные на нее штрафы уплатила. Данные обстоятельства в силу подп. 7 п. 1 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» являются основанием для аннулирования ранее выданного разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации. Полагала, что принятое решение об аннулировании разрешения на временное проживание вынесено с учетом принципов справедливости и соразмерности, с соблюдением права на уважение личной и семейной жизни заявителя. Заслушав явившихся лиц, участвующих в деле, допросив свидетеля М.Ш.А.о, исследовав материалы дела, суд приходит к следующему. Согласно п. 1 ст. 2 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» разрешение на временное проживание - подтверждение права иностранного гражданина или лица без гражданства временно проживать в Российской Федерации до получения вида на жительство, оформленное в виде отметки в документе, удостоверяющем личность иностранного гражданина или лица без гражданства, либо в виде документа установленной формы, выдаваемого в Российской Федерации лицу без гражданства, не имеющему документа, удостоверяющего его личность. Разрешение на временное проживание иностранному гражданину не выдается, а ранее выданное разрешение аннулируется в случае, если данный иностранный гражданин неоднократно (два и более раза) в течение одного года привлекался к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации (подп. 7 п. 1 ст. 7 названного федерального закона). Как установлено в ходе рассмотрения дела, решением УФМС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ гражданке <данные изъяты> Мехтиевой Н.Т.кызы совместно с дочерью М.М.Ш.к на основании п. 4 ч. 3 ст. 6 названного федерального закона выдано разрешение на временное проживание в Российской Федерации. Постановлениями № и № от ДД.ММ.ГГГГ, № и № от ДД.ММ.ГГГГ Мехтиева Н.Т.кызы привлекалась к административной ответственности в виде штрафов за совершение административных правонарушений, предусмотренных ч. 1 ст. 18.8 КоАП РФ (как законный представитель несовершеннолетних детей). Постановления о привлечении к административной ответственности заявителем не оспорены, наложенные на нее штрафы уплачены. Таким образом, у органа, решение которого оспаривается, имелись формальные основания для принятия решения об аннулировании выданного заявителю разрешения на временное проживание. Заключением, утвержденным начальником УФМС России по Архангельской области ДД.ММ.ГГГГ, за неоднократное нарушение Мехтиевой Н.Т.кызы режима пребывания иностранного гражданина на территории Российской Федерации заявителю аннулировано выданное ДД.ММ.ГГГГ разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. Данное решение получено Мехтиевой Н.Т.кызы ДД.ММ.ГГГГ, о чем свидетельствуют имеющиеся в материалах дела сведения об отслеживании почтовых отправлений по почтовому идентификатору. Заявление об оспаривании указанного решения подано ею ДД.ММ.ГГГГ, т.е. с соблюдением срока, установленного п. 4 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ». Разрешая возникший спор, суд исходит из следующего. Как указал Конституционный Суд РФ в определении от 2 марта 2006 г. № 55-О «По жалобе гражданина Грузии Тодуа Кахабера на нарушение его конструкционных прав пунктом 7 статьи 7 Федерального закона «О правовом положении иностранных граждан в РФ», уполномоченные органы исполнительной власти и суды, оценивая нарушение тех или иных правил пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации как противоправное деяние, требующее применения мер государственного принуждения, в том числе в виде аннулирования разрешения на временное пребывание, обязаны соблюдать вытекающие из Конституции РФ требования справедливости и соразмерности, которые предполагают дифференциацию публично-правовой ответственности в зависимости от тяжести содеянного, размера и характера причиненного ущерба, степени вины правонарушителя и иных существенных обстоятельств, обусловливающих индивидуализацию при применении взыскания. Таким образом, сам по себе факт неоднократного привлечения иностранного гражданина к административной ответственности за нарушение законодательства Российской Федерации в части обеспечения режима пребывания (проживания) иностранных граждан в Российской Федерации не является достаточным основанием для принятия решения об аннулировании разрешения на временное проживание на территории России без учета личности этого иностранного гражданина, его семейного положения, характера и степени общественной опасности совершенных им административных правонарушений. Принимаемое уполномоченным органом государственной власти решение об аннулировании разрешения на временное проживание должно основываться на данных, подтверждающих действительную необходимость применения к иностранному гражданину такой меры ответственности, а также ее соразмерность в качестве единственно возможного способа достижения справедливого баланса публичных и частных интересов. Вместе с тем, как следует из представленного в материалы дела заключения от ДД.ММ.ГГГГ оценка личности, семейного положения, степени общественной опасности допущенных Мехтиевой Н.Т.кызы нарушений УФМС России по Архангельской области при принятии оспариваемого решения дана формально, сама заявитель в ходе проведенной проверки не опрашивалась. Согласно представленным материалам, Мехтиева Н.Т.кызы состоит в зарегистрированном браке с М.Ш.А.о, имеет трех малолетних детей М.М.Ш.к, ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.А.Ш.о, ДД.ММ.ГГГГ г.р., М.Н.Ш.к, ДД.ММ.ГГГГ г.р. Супруги Мехтиевы ожидают рождения четвертого ребенка. Семья проживает по адресу: г. Архангельск, <адрес>, по данному адресу заявитель поставлена на миграционный учет. Несовершеннолетние дети заявителя длительное время проживают на территории Российской Федерации, посещают русскоязычные образовательные учреждения. Старшая дочь М.М.Ш.к и сын М.А.Ш.о успешно обучаются в МБОУ «Средняя общеобразовательная школа №», М.Н.Ш.к посещает МБДОУ «Детский сад общеразвивающего вида № «Родничок». Согласно справке о доходах М.Ш.А.о за <данные изъяты> размер его ежемесячной заработной платы позволяет обеспечить семье из пятерых человек уровень дохода не ниже установленного в Архангельской области прожиточного минимума даже при условии нахождения заявителя на его иждивении. Как пояснил допрошенный в качестве свидетеля М.Ш.А.о, они с Мехтиевой Н.Т.кызы и совместными детьми проживают одной семьей по месту регистрации. Дети Мехтиевых, кроме старшей дочери, родились <данные изъяты>; все трое с рождения проживают в России, учатся в русской школе. Мехтиева Н.Т.кызы не работает, ухаживает за детьми. Единственным источником дохода для нее и детей являются денежные средства, предоставляемые М.Ш.А.о. Ему будет тяжело расстаться со своей семьей в случае, если они будут вынуждены выехать с территории Российской Федерации. С учетом изложенного, суд приходит к выводу о том, что аннулирование разрешения на временное проживание и как следствие возникновение у заявителя и ее несовершеннолетней дочери обязанности выехать за пределы Российской Федерации будет являться значительным вмешательством в ее семейную жизнь. Давая оценку совершенным Мехтиевой Н.Т.кызы административным правонарушениям, суд принимает во внимание то обстоятельство, что она привлекалась к такой ответственности за аналогичные правонарушения - уклонение от выезда с территории Российской Федерации ее малолетних детей М.А.Ш.о и М.Н.Ш.к по истечении установленного законом срока временного пребывания на территории страны. Вместе с тем, как следует из представленной в материалы дела миграционной карты, показаний свидетеля М.Ш.А.о, в настоящее время законными представителями малолетних М.А.Ш.о и М.Н.Ш.к подано заявление о выдаче им разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации, т.е. Мехтиевыми принимаются меры для легализации статуса своих детей. Достоверных данных о том, что совершенные заявителем правонарушения создают такую угрозу государственной (национальной) безопасности, территориальной целостности, публичному (общественному) порядку Российской Федерации, охране здоровья или нравственности или защите прав и свобод других лиц, которая требует применения к нему меры государственного принуждения в виде аннулирования разрешения на временное проживание в ходе рассмотрения дела не добыто. При таких обстоятельствах требование Мехтиевой Н.Т.кызы о признании незаконным решения УФМС России по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ об аннулировании разрешения на временное проживание подлежит удовлетворению. В силу п. 5 ст. 7 Федерального закона от 25.07.2002 № 115-ФЗ «О правовом положении иностранных граждан в РФ» в случае отмены решения об аннулировании ранее выданного разрешения на временное проживание, территориальный орган, вынесший такое решение, в течение трех рабочих дней со дня отмены соответствующего решения выдает (восстанавливает) данному иностранному гражданину разрешение на временное проживание. Таким образом, требование Мехтиевой Н.Т.кызы о возложении на УФМС России по Архангельской области обязанности восстановить заявителю разрешение на временное проживание также подлежит удовлетворению. Согласно ст. 98 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы. Заявителем при подаче заявления уплачена государственная пошлина в сумме 200 руб., которая подлежит взысканию в его пользу с заинтересованного лица. Руководствуясь ст.ст. 194-199, ГПК РФ, суд решил: заявление Мехтиевой Н.Т.к об оспаривании решения Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ удовлетворить. Признать решение Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области от ДД.ММ.ГГГГ № об аннулировании Мехтиевой Н.Т.к и М.М.Ш.к разрешения на временное проживание на территории Российской Федерации незаконным. Обязать Управление Федеральной миграционной службы по Архангельской области восстановить Мехтиевой Н.Т.к и М.М.Ш.к кызы разрешение на временное проживание на территории Российской Федерации. Взыскать с Управления Федеральной миграционной службы по Архангельской области в пользу Мехтиевой Н.Т.к уплаченную при подаче заявления государственную пошлину в сумме 200 рублей. На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме. Мотивированное решение изготовлено 7 февраля 2012 г. Судья Н.В. Лобанова