Дело № 2-840/2012                                                           01 февраля 2012 года

РЕШЕНИЕ

ИМЕНЕМ РОССИСКОЙ ФЕДЕРАЦИИ

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе:

председательствующего судьи Машутинской И.В.,

при секретаре Крупцовой М.А.,

рассмотрев в открытом судебном заседании в городе Архангельске гражданское дело по иску Ануфриева И.Н. к открытому акционерному обществу страховая компания «РОСТРА» в лице филиала в Архангельской области о взыскании страхового возмещения, процентов, денежной компенсации морального вреда,

УСТАНОВИЛ:

Ануфриев И.Н. обратился в суд с исковым заявлением к открытому акционерному обществу страховая компания «РОСТРА» в лице филиала в Архангельской области (далее по тексту - ОАО СК «РОСТРА») о взыскании страхового возмещения в размере 105 073 руб. 01 коп., процентов за пользование чужими денежными средствами в сумме 2 469 руб. 94 коп., компенсации морального вреда в размере 50 000 рублей, судебных расходов. Обосновывает тем, что ответчик незаконно отказал в выплате страхового возмещения в полном объеме.

Истец Ануфриев И.Н., извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, просил рассмотреть дело в его отсутствие.

В ходе судебного заседания представитель истца Глущенко И.Н., действующая на основании доверенности, исковые требования поддержала по тем же основаниям.

Представитель ответчика ОАО СК «РОСТРА», извещенный о месте и времени судебного заседания надлежащим образом, в судебное заседание не явился, посредством телефонограммы просил рассмотреть дело в его отсутствие, с исковыми требованиями согласны.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя истца, исследовав материалы дела, обозрев административный материал по факту ДТП, суд приходит к следующему.

В соответствии со статьей 929 ГК РФ по договору имущественного страхования одна сторона (страховщик) обязуется за обусловленную договором плату (страховую премию) при наступлении предусмотренного в договоре события (страхового случая) возместить другой стороне (страхователю) или иному лицу, в пользу которого заключен договор (выгодоприобретателю), причиненные вследствие этого события убытки в застрахованном имуществе либо убытки в связи с иными имущественными интересами страхователя (выплатить страховое возмещение) в пределах определенной договором суммы (страховой суммы).

Статьи 309-310 ГК РФ предусматривают, что обязательства должны исполняться надлежащим образом в соответствии с условиями обязательства и требованиями закона, иных правовых актов, а при отсутствии таких условий и требований - в соответствии с обычаями делового оборота или иными обычно предъявляемыми требованиями. Односторонний отказ от исполнения обязательства и одностороннее изменение его условий не допускаются за исключением случаев, предусмотренных законом.

Судом установлено, что между Ануфриевым И.Н. и ОАО СК «РОСТРА» заключен договор комплексного страхования транспортного средства марки «Опель Корса», госномер №, сроком действия с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ В подтверждение чего выдан страховой полис комплексного страхования № от ДД.ММ.ГГГГ

Договором определена оплата страхового возмещения в форме калькуляции страховщика без учета износа, и на основании счетов СТОА по рекомендации Страховщика без учета износа.

Как установлено судом, ДД.ММ.ГГГГ, в период действия договора комплексного страхования, около <адрес> в г.Архангельске произошло дорожно-транспортное происшествие. Неустановленное лицо, управляя неустановленным транспортным средством, не справившись с управлением, совершило наезд на припаркованный автомобиль истца. В результате указанного ДТП автомобилю истца причинены механические повреждения.

Филиалом ОАО СК «РОСТРА» в городе Архангельске была проведена экспертиза по определению рыночной стоимости восстановительного ремонта транспортного средства в ООО «САИН Инвест». Согласно отчету № от ДД.ММ.ГГГГ рыночная стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца без учета износа составила 138 801 рубль 86 копеек, стоимость восстановительного ремонта автомобиля истца с учетом износа составила 118 066 рублей 47 копеек.

ДД.ММ.ГГГГ ОАО СК «РОСТРА» был составлен Акт о страховом случае №, согласно которому страховая выплата истцу по вышеуказанному случаю составляет 105 073 рубля 01 копейка. Однако страховая сумма истцу выплачена не была.

В соответствии с частью 1 статьи 67, частью 3 статьи 86 ГПК РФ суд оценивает доказательства по своему внутреннему убеждению, основанному на всестороннем, полном, объективном и непосредственном исследовании имеющихся в деле доказательств; заключение эксперта для суда необязательно и оценивается судом по правилам, установленным в статье 67 ГПК РФ.

Проанализировав представленные в материалы дела отчет ООО «САИН Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ, суд считает, что выводы в отчете отвечают требованиям обоснованности и достоверности.

Отчет ООО «САИН Инвест» № от ДД.ММ.ГГГГ подготовлен компетентным лицом, имеющим высшее техническое образование, расчет стоимости ремонта в отчете подготовлен с учетом средних цен региона.

Истец просит взыскать с ответчика сумму страхового возмещения в соответствии с Актом о страховом случае №.

В соответствии со статьей 196 ГПК РФ суд принимает решение по заявленным требованиям, не выходя за их пределы.

Учитывая изложенное, исковые требования в части взыскания невыплаченного страхового возмещения подлежат удовлетворению в заявленной сумме в размере 105 073 руб. 01 коп.

Относительно требования о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами суд приходит к следующему.

Статья 395 ГК РФ устанавливает, что за пользование чужими денежными средствами вследствие их неправомерного удержания, уклонения от их возврата, иной просрочки в их уплате либо неосновательного получения или сбережения за счет другого лица подлежат уплате проценты на сумму этих средств. Размер процентов определяется существующей в месте жительства кредитора, а если кредитором является юридическое лицо, в месте его нахождения учетной ставкой банковского процента на день исполнения денежного обязательства или его соответствующей части. При взыскании долга в судебном порядке суд может удовлетворить требование кредитора, исходя из учетной ставки банковского процента на день предъявления иска или на день вынесения решения.

Проценты за пользование чужими средствами взимаются по день уплаты суммы этих средств кредитору, если законом, иными правовыми актами или договором не установлен для начисления процентов более короткий срок.

В соответствии с пунктом 11.7.2 Правил комплексного страхования автотранспортных средств, утвержденных Генеральным директором ОАО СК «Ростра» ДД.ММ.ГГГГ, страховщик производит выплату страхового возмещения в течение 15 рабочих дней.

Поскольку свою обязанность по выплате страхового возмещения в срок, установленный п.11.7.2 Правил страхования, ответчик не выполнил, суд приходит к выводу, что требования Ануфриева И.Н. о взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами заявлены обоснованно.

Расчет истца судом проверен и признан арифметически верным. Ответчик контррасчета процентов за пользование чужими денежными средствами не предоставил. Таким образом, с ответчика в пользу истца подлежат взысканию проценты за пользование чужими денежными средствами за период с ДД.ММ.ГГГГ по ДД.ММ.ГГГГ в размере 2 469 рублей 94 копейки.

Согласно ст. 151 ГК Российской Федерации, если гражданину причинен моральный вред (физические или нравственные страдания), действиями, нарушающими его личные неимущественные права либо посягающими на принадлежащие гражданину другие нематериальные блага, а также в других случаях, предусмотренных законом, суд может возложить на нарушителя обязанность денежной компенсации указанного вреда.

Основания, с которыми закон связывает возможность и право гражданина требовать компенсации причиненного ему морального вреда, изложены в ст. 1100 Гражданского Кодекса Российской Федерации.

Учитывая характер взаимоотношений сторон, законодательство, регулирующее данный вид правоотношений, которым не предусмотрена компенсация морального вреда, суд считает, что факт причинения истцу нравственных или физических страданий действиями ответчика, не нашел своего подтверждения.

Требование истца о компенсации морального вреда основано на нарушении его имущественного права - невыплата страхового возмещения в установленные сроки.

Доводы стороны истца о том, что Истец был вынужден брать в долг денежные средства для восстановления транспортного средства, голословны, объективно ничем не подтверждены.

Действующим законодательством не предусмотрена возможность применения такого способа защиты гражданских прав, как компенсация морального вреда в случае неисполнения обязательств по выплате страхового возмещения. Поэтому оснований для удовлетворения иска в данной части суд не находит.

Согласно части 1 статьи 100 ГПК РФ стороне, в пользу которой состоялось решение суда, по ее письменному ходатайству суд присуждает с другой стороны расходы на оплату услуг представителя в разумных пределах.

Для защиты нарушенного права истцом понесены расходы на представителя в сумме 25 000 руб. по договору возмездного оказания услуг от ДД.ММ.ГГГГ, по которому представитель, в частности, обязался предоставить консультацию, оформить документы правового характера, представлять интересы истца в суде.

Факт несения расходов на представителя в указанном размере подтверждается договором, имеющимся в материалах дела.

При определении разумных пределов суммы расходов на оплату услуг представителя суд исходит из того, что категория спора по делу не является сложной, не требует изучения большого объема литературы, документов, проведения расчетов, а объем услуг, оказанных представителем, является небольшим и состоит в подготовке текста иска и представительстве в одном судебном заседании, учитывая частичное удовлетворение иска, считает необходимым определить размер расходов в сумме 6000 рублей

В материалы дела был представлен подлинник доверенности, выданной ДД.ММ.ГГГГ Ануфриевым И.Н. на имя Глущенко И.Н., удостоверенной нотариусом нотариального округа г. Архангельска Архангельской области. За совершение нотариальных действий и оформление доверенности истцом было оплачено 700 руб., что подтверждается самой доверенностью.

В связи с чем, суд приходит к выводу, что расходы Истца в размере 700 руб. также подлежат взысканию с ответчика, поскольку такие расходы признаются судом необходимыми и связаны именно с рассматриваемым делом.

Согласно ч.1 ст.98 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации стороне, в пользу которой состоялось решение суда, суд присуждает возместить с другой стороны все понесенные по делу судебные расходы пропорционально размеру удовлетворенных судом исковых требований, а ответчику пропорционально той части исковых требований, в которой истцу отказано. В пользу истца надлежит взыскать в возврат госпошлины уплаченной при подаче иска в размере 3350 руб. 86 коп.

Руководствуясь статьями 194-199 Гражданского процессуального кодекса Российской Федерации, суд

РЕШИЛ:

Исковые требования Ануфриева И.Н. к открытому акционерному обществу Страховая компания «РОСТРА» о взыскании страхового возмещения, компенсации морального вреда - удовлетворить частично.

Взыскать с открытого акционерного общества страховая компания «РОСТРА» в лице филиала в Архангельской области в пользу Ануфриева И.Н. страховое возмещение в размере 105 073,01 рубля, проценты за пользование чужими денежными средствами в размере 2 469,94 рубля, судебные расходы в размере 6 700 рублей, в возврат госпошлины, уплаченной при подаче иска, 3350,86 рублей, всего: 117 593 рубля 81 копейка.

В остальной части исковые требования Ануфриева И.Н. к открытому акционерному обществу страховая компания «РОСТРА» в лице филиала в Архангельской области оставить без удовлетворения.

На решение суда лицами, участвующими в деле, может быть подана апелляционная жалоба в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме.

Судья                                                                             И.В. Машутинская

Мотивированное решение изготовлено 06 февраля 2012 года.