РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-1060/2012             09 февраля 2012 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Капустиной А.Е.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по заявлению Мошкова Михаила Степановича об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ года № №,

установил:

Мошков М.С. обратился в суд с заявлением об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в привлечении к ответственности за совершение налогового правонарушения. В обоснование заявленных требований указал, что в связи с приобретением в ДД.ММ.ГГГГ году 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру по адресу: г. Архангельск, <адрес>, представил в ИФНС России по г. Архангельску декларацию по налогу на доходы физических лиц. Решением налогового органаот ДД.ММ.ГГГГ года № № ему отказано в предоставлении имущественного налогового вычета со ссылкой на то, что приобретенная доля в натуре не выделена.

В судебном заседании Мошков М.С. на удовлетворении заявленных требований настаивал.

Представитель ИФНС России по г. Архангельску, надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Участвуя в судебном заседании ранее, представитель налогового органа Шабарина Е.В. с заявлением не согласилась.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав заявителя, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Судом установлено, что Мошков М.С. приобрел в ДД.ММ.ГГГГ году 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Архангельск, <адрес>. Остальные 2/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру в сделке не участвовали.

ДД.ММ.ГГГГ года Мошков М.С. представил в ИФНС России по г. Архангельску декларацию по налогу на доходы физических лиц, заявлена к вычету сумма в размере 650 000 руб., сумма налога, подлежащего возврату из бюджета на основе декларации определена Мошковым М.С. в размере 6 792 руб.

Решением налогового органа от ДД.ММ.ГГГГ года № № Мошкову М.С. отказано в предоставлении имущественного налогового вычета за ДД.ММ.ГГГГ год по расходам на приобретение доли в квартире по тем основаниям, что предоставление вычета при приобретении доли в праве общей долевой собственности на квартиру, которая не выделена в натуре, не предусмотрено.

Иных оснований для отказа в предоставлении Мошкову М.С. имущественного налогового вычета налоговым органом не выявлено и на таковые представитель ИФНС в судебном заседании не ссылалась.

На указанное решение Мошковым М.С. была подана жалоба в Управление Федеральной налоговой службы по Архангельской области и НАО, решением Управления от ДД.ММ.ГГГГ года № № в удовлетворении жалобы Мошкова М.С. отказано.

В соответствии с подп. 2 п. 1 ст. 220 НК РФ при определении размера налоговой базы в соответствии с п. 3 ст. 210 данного Кодекса налогоплательщик имеет право на получение имущественных налоговых вычетов в сумме фактически произведенных налогоплательщиком расходов на новое строительство либо приобретение на территории Российской Федерации жилого дома, квартиры, комнаты или доли (долей) в них.Общий размер имущественного налогового вычета, предусмотренного настоящим подпунктом, не может превышать 2 000 000 руб. без учета сумм, направленных на погашение процентов.При приобретении имущества в общую долевую либо общую совместную собственность размер имущественного налогового вычета, исчисленного в соответствии с настоящим подпунктом, распределяется между совладельцами в соответствии с их долей (долями) собственности либо с их письменным заявлением (в случае приобретения жилого дома, квартиры, комнаты в общую совместную собственность).

Между тем, согласно правовой позиции Конституционного Суда Российской Федерации, изложенной в Постановлении от 13 марта 2008 года № 5-П «По делу о проверке конституционности отдельных положений подпунктов 1 и 2 пункта 1 статьи 220 Налогового кодекса Российской Федерации в связи с жалобами граждан С.И. Аникина, Н.В. Ивановой, А.В. Козлова, В.П. Козлова и Т.Н. Козловой», применительно к положениям подп. 1 п. 1 ст. 220 НК РФ под долями следует понимать доли в праве общей собственности.

Таким образом, когда объектом гражданско-правового договора купли-продажи является доля в праве общей долевой собственности на жилые помещения независимо от того обстоятельства, выделена такая доля в праве в натуре или такая доля в праве не может быть выделена в натуре, налогоплательщики при приобретении такой доли вправе получить имущественный налоговый вычет.

При таких обстоятельствах, отказ налогового органа в предоставлении налогового вычета в связи с тем, что доля в праве общей долевой собственности на квартиру не выделена в натуре, является неправомерным.

Мошков М.С. вправе получить имущественный налоговый вычет в сумме расходов 650 000 руб., понесенных на приобретение 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Архангельск, <адрес> и вправе получить из бюджета сумму налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 792 руб. 00 коп., поскольку именно такая сумма налога в ДД.ММ.ГГГГ году была им уплачена в бюджет.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

заявление Мошкова ФИО12 об оспаривании решения Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ года № № - удовлетворить.

Признать незаконным решение Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску от ДД.ММ.ГГГГ года № № об отказе в привлечении Мошкова ФИО13 к ответственности за совершение налогового правонарушения.

Обязать Инспекцию Федеральной налоговой службы по г. Архангельску предоставить Мошкову ФИО14 имущественный налоговый вычет в сумме расходов 650 000 руб., связанный с приобретением 1/3 доли в праве общей долевой собственности на квартиру, расположенную по адресу г. Архангельск, <адрес>, и произвести возврат из бюджета суммы налога на доходы физических лиц за ДД.ММ.ГГГГ год в размере 6 792 руб. 00 коп.

Взыскать с Инспекции Федеральной налоговой службы по г. Архангельску в пользу Мошкова ФИО15 в возврат уплаченной государственной пошлины 200 руб.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение месяца со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи апелляционной жалобы, представления через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 13 февраля 2012 года.

Председательствующий              Е.В. Акишина