РЕШЕНИЕ

именем Российской Федерации

Дело № 2-5805/2011               28 ноября 2011 года

Октябрьский районный суд города Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Ляшко В.М.,

рассмотрев в открытом судебном заседании гражданское дело по иску Отрытого акционерного общества «Банк Уралсиб» к Соколову ФИО2 о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество,

установил:

ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Архангельске (далее по тексту - Банк) обратился в суд с иском к Соколову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, обращении взыскания на заложенное имущество. В обоснование заявленных требований указали, что ДД.ММ.ГГГГ года между Банком и Соколовым О.А. был заключен кредитный договор, по условиям которого Соколову О.А. предоставлен кредит на сумму 452 700 руб. 00 коп. сроком на 288 месяца под 14,5% годовых. Исполнение обязательств по кредитному договору ответчик обеспечил залогом приобретаемой квартиры. Соколов О.А. нарушил сроки погашения кредита и процентов по нему, в добровольном порядке требования Банка о погашении задолженности не исполнил. В связи с чем просят взыскать с ответчика задолженность по кредитному договору в размере 842 218 руб. 32 коп., из них 425 754 руб. 82 коп. основная сумма долга, 41 897 руб. 92 коп. проценты за пользование кредитом, 374 565 руб. 58 коп. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, а также обратить взыскание на заложенное имущество - квартиру, расположенную по адресу Архангельская область, <адрес>, определив способ продажи имущества с публичных торгов и установив начальную цену продажи в размере 807 000 руб. 00 коп.

В судебном заседании представитель Банка Томилев М.Ю. на исковых требованиях настаивал в полном объеме.

Ответчик Соколов О.А. в судебном заседании заявленные требования признал, начальную цену продажи заложенного имущества не оспаривал.

Судом признание иска Соколовым О.А. принято.

Заслушав стороны, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

В соответствии со ст. 39 ГПК РФ ответчик вправе признать иск.

В силу ч. 3 ст. 173 ГПК РФ при признании ответчиком иска и принятии его судом принимается решение об удовлетворении заявленных истцом требований.

Согласно п. 2 ч. 4 ст. 198 ГПК РФ в случае признания иска ответчиком в мотивировочной части решения суда может быть указано только на признание иска и принятие его судом.

Учитывая волеизъявление ответчика на признание иска, выраженное им в адресованном суду заявлении в письменной форме, а также занесенное в протокол судебного заседания, суд полагает возможным принять данное признание, поскольку оно при сложившемся споре не противоречит требованиям закона, не нарушает права и законные интересы других лиц, подтверждено представленными в материалы дела доказательствами.

Последствия признания иска и принятия его судом, предусмотренные ч. 2 ст. 173 ГПК РФ, ответчику разъяснены.

Вместе с тем, разрешая требования о взыскании с ответчика неустойки за нарушение сроков возврата кредита в размере 374 565 руб. 58 коп., суд полагает возможным применить положения ст. 333 ГК РФ, предусматривающей, что если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства, суд вправе уменьшить неустойку.

Как разъяснено в п. 42 Постановления Пленума Верховного Суда РФ № 6, Пленума ВАС РФ № 8 от 01 июля 1996 года «О некоторых вопросах, связанных с применением части первой Гражданского кодекса Российской Федерации» при решении вопроса об уменьшении неустойки (статья 333) необходимо иметь в виду, что размер неустойки может быть уменьшен судом только в том случае, если подлежащая уплате неустойка явно несоразмерна последствиям нарушения обязательства.

Таким образом, исходя из имущественного положения ответчика, а также учитывая, что размер неустойки, заявленный истцом ко взысканию, составляет более 80% от предоставленного ответчику кредита, неисполнение ответчиком своих обязательств каких-либо негативных последствий для истца не повлекло, ответчик не отказывается исполнять свои обязательства по кредитному договору, в нарушение графика платежей оплачивает денежные средства, тем самым стремится погасить задолженность по договору, принимая также во внимание компенсационную природу неустойки, суд считает, что размер заявленной неустойки явно несоразмерен последствиям нарушения обязательства, а потому необходимо уменьшить размер подлежащей взысканию с ответчика неустойки до 70 000 руб.

Таким образом, суд приходит к выводу об удовлетворении исковых требований ОАО «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Архангельске к Соколову О.А. о взыскании задолженности по кредитному договору, а именно 425 754 руб. 82 коп. основная сумма долга, 41 897 руб. 92 коп. проценты за пользование кредитом, 70 000 руб. 00 коп. неустойка, начисленная в связи с нарушением сроков возврата кредита, всего 537 652 руб. 74 коп.

Поскольку ответчик не исполнял надлежащим образом свои обязательства по кредитному договору, нарушения обязательств и период просрочки являются систематическими и существенными, а потому суд считает, что требования Банка об обращении взыскания на заложенное имущество также подлежат удовлетворению.

На основании ст. 98 ГПК РФ с ответчика подлежит взысканию уплаченная истцом при подаче искового заявления государственная пошлина в сумме 15 622 руб. 18 коп.,размер которой не подлежит уменьшению, поскольку размер неустойки был уменьшен по инициативе суда.

Руководствуясь ст. 194-199 ГПК РФ, суд

решил:

взыскать с Соколову О.А. в пользу Отрытого акционерного общества «Банк Уралсиб» в лице филиала в г. Архангельске сумму задолженности по кредитному договору от ДД.ММ.ГГГГ года №, а именно основную сумму долга 425 754 руб. 82 коп., проценты за пользование кредитом 41 897 руб. 92 коп., неустойку, начисленную в связи с нарушением сроков возврата кредита 70 000 руб. 00 коп., а также в возврат уплаченной государственной пошлины 15 622 руб. 18 коп., всего 553 274 руб. 92 коп.

Обратить взыскание на предмет залога: однокомнатную квартиру, общей площадью <данные изъяты> кв.м., расположенную по адресу Архангельская область, <адрес>, принадлежащую на праве собственности Соколову О.А., определив способ реализации с публичных торгов в форме открытого аукциона, установив начальную продажную цену квартиры - 807 000 руб. 00 коп.

Решение суда может быть обжаловано в Архангельский областной суд в течение 10 дней со дня принятия решения судом в окончательной форме путем подачи кассационной жалобы через Октябрьский районный суд города Архангельска.

Мотивированное решение изготовлено 02 декабря 2011 года.

Председательствующий                                                       Е.В. Акишина