Дело № 2-5877/2011               30 ноября 2011 года

ОПРЕДЕЛЕНИЕ

о прекращении производства по делу

Октябрьский районный суд г. Архангельска в составе председательствующего судьи Акишиной Е.В.,

при секретаре Ляшко В.М.,

рассмотрев в предварительном судебном заседании гражданское дело по иску Полубатонова ФИО2 к обществу с ограниченной ответственностью «Евгениус» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда,

установил:

Полубатонов А.В. обратился в суд с исковым заявлением к ООО «Евгениус» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда. В обоснование исковых требований указал, что в ДД.ММ.ГГГГ года путем выбора товаров на сайте ответчика в сети Интернет заключил договор купли-продажи товара, произвел полную оплату товара. Поскольку до настоящего времени взятые на себя обязательства ответчик не исполнил, обратился в суд с настоящим исковым заявлением.

В судебное заседание Полубатонов А.В., надлежащим образом извещенный о времени и месте рассмотрения дела, не явился. Его представитель Доильницына Ю.И. в судебном заседании на удовлетворении исковых требований настаивала. Пояснила, что истец приобретал у ответчика товары в целях последующего их использования при ремонте своей квартиры. Не отрицала, что фактически как сам договор, так и оплата по нему произведены истцом как индивидуальным предпринимателем.

Представитель ответчика ООО «Евгениус», надлежащим извещенный о времени и месте рассмотрения дела, в судебное заседание не явился. Возражений суду относительно заявленных требований не представили.

По определению суда дело рассмотрено при данной явке.

Заслушав представителя исца, исследовав письменные материалы дела, суд приходит к следующему.

Согласно ст. 22 ГПК РФ суды рассматривают и разрешают дела, предусмотренные частями первой и второй названной статьи, за исключением экономических споров и других дел, отнесенных федеральным конституционным законом и федеральным законом к ведению арбитражных судов.

Дела по экономическим спорам и другие дела, связанные с осуществлением предпринимательской и иной экономической деятельности, подведомственны в силу ст. 27 АПК РФ арбитражному суду.

Арбитражные суды разрешают экономические споры и рассматривают иные дела с участием организаций, являющихся юридическими лицами, граждан, осуществляющих предпринимательскую деятельность без образования юридического лица и имеющих статус индивидуального предпринимателя, приобретенный в установленном законом порядке, а в случаях, предусмотренных АПК РФ и иными федеральными законами, с участием Российской Федерации, субъектов Российской Федерации, муниципальных образований, государственных органов, органов местного самоуправления, иных органов, должностных лиц, образований, не имеющих статуса юридического лица, и граждан, не имеющих статуса индивидуального предпринимателя.

Как следует из материалов дела истец, в установленном законом порядке зарегистрированный в качестве индивидуального предпринимателя, в ДД.ММ.ГГГГ года заключил с ответчиком договор, по которому приобретал определенный перечень товара.

ООО «Евгениус» ДД.ММ.ГГГГ года Полубатонову А.В., как индивидуальному предпринимателю, был выставлен счет на оплату товара.

Оплата данного счета была произведена индивидуальным предпринимателем Полубатоновым А.В. со своего счета в банке, что следует из платежного поручения от ДД.ММ.ГГГГ года.

Претензия на возврат уплаченной денежной суммы была подписана и направлена Полубатоновым А.В. ДД.ММ.ГГГГ года как индивидуальным предпринимателем.

При таких обстоятельствах, поскольку на момент разрешения настоящего спора истец также является индивидуальным предпринимателем, суд приходит к выводу, что настоящий спор между ООО «Евгениус» и ИП Полубатоновым А.В. по своему субъектному составу и в силу приведенных выше норм и установленных обстоятельств не подведомственен суду общей юрисдикции.

С учетом изложенного, суд считает, что данный спор подлежит разрешению в арбитражном суде, так как является спором, возникшим в связи с осуществлением сторонами экономической деятельности.

В соответствии с абз. 2 ст. 220 ГПК РФ суд прекращает производство по делу, если дело не подлежит рассмотрению и разрешению в суде в порядке гражданского судопроизводства по основаниям, предусмотренным п. 1 ч. 1 ст. 134 ГПК РФ, а именно, если заявление рассматривается и разрешается в ином судебном порядке, а не в порядке гражданского судопроизводства.

То обстоятельство, что приобретаемые товары истец желал использовать при ремонте своей квартиры, на существо сложившихся между сторонами правоотношений не влияет, поскольку изначально истец определил свой статус и желал вступить в правоотношения с ответчиком именно как индивидуальный предприниматель. Намерения же сторон по дальнейшему использованию приобретенного товара судом во внимание приняты быть не могут.

На основании изложенного, руководствуясь абз. 2 ст. 220 ГПК РФ, суд

определил:

производство по гражданскому делу по иску Полубатонова А.В. к обществу с ограниченной ответственностью «Евгениус» о расторжении договора купли-продажи, возврате денежных средств, взыскании процентов за пользование чужими денежными средствами, неустойки, компенсации морального вреда - прекратить.

Разъяснить, что повторное обращение в суд по спору между теми же сторонами, о том же предмете и по тем же основаниям не допускается.

На определение может быть подана частная жалоба, представление в Архангельский областной суд через Октябрьский районный суд г. Архангельска в течение 10 дней.

Председательствующий              Е.В. Акишина